Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 38. kötet (292-296. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 38. (Budapest, 1909)
Halász Zoltán: A szemérem elleni bűncselekményekről különös tekintettel az erőszakos nemi közösülésre és a természet elleni fajtalanságra [296., 1909]
New-York állam btk.-e egyenesen kijelenti, hogy «'gyalázatos és undorító bűncselekmény» ez, a melyet el lehet követni emberrel, állattal és holttesttel is. Tehát megint egy új momentum került be; a büntetés meglehetősen szigorú; 20 esztendeig terjedő maximummal. A mi a behatolás kérdését illeti, szintén csak a legkisebb mértékben való behatolást követeli meg s ezzel a kísérleti stádium alig határolható el a bevégzettség stádiumától, jóformán az előkészületi cselekmények vétetnek kísérletnek. A határvonal kérdése különben másutt is nehézségeket okoz, erre a kérdésre azonban nem térhetek ki az idő előrehaladottságára való tekintettel. Egynémely külföldi codex, nem akarom őket most fejtegetésem tárgyává tenni, sajátszerú momentumokat tartalmaz, így pl. a Nem-York állami btk.-e azt mondja, hogy megállapítja a sodomiát «a legkisebb mértékben való behatolás a másik fél nemző részébe». Nem tudom elgondolni, hogy ha a psederastiát egy férfi követi el férfival, hogyan képzeli a törvényhozó azt, hogy a másiknak nemző részébe hatol be, holott per anum történik a dolog. A törvénynek azonban határozottan ez a kifejezése. A svájczi kantonok legnagyobb része szintén bünteti ezen cselekményeket, de a Vorentwurf 124. §-a már csak a gyermekek ellen elkövetett homosexuális cselekményeket teszi büntetés tárgyává, ez tehát egy erősen reformirányzatú munka, a melyből a bestialitás teljesen kiesett. Az egyes járulékos kérdéseket, a melyek itt a dogmatika szempontjából felmerülnek, nem akarom magával a termé- szetelleni fajtalanság kérdésével együtt tárgyalni, hanem majd az erőszakos nemi közösülés delictumánál. Be fogom mutatni, hogy az erőszakos nemi közösülés kérdése a 241. §-ban foglalt ténválladék elejtésével, kiküszöbölésével hogyan nézne ki. A kiküszöbölés alatt természetesen nem az értendő, hogy teljesen szabad lenne ezen cselekmény, minden körülmények között és eemmiféle qualificáló járulékos körülmények fennforgása esetében sem tehető büntetés tárgyává, hanem csak azt, hogy önmagában nem lehet büntetni veszélyeztetési vagy egyéb delictiosus elemek hozzájárulása nélkül. Ha a kérdést így oldjuk meg, fennmaradnak az olyan homosexuális cse405
