Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 38. kötet (292-296. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 38. (Budapest, 1909)
Halász Zoltán: A szemérem elleni bűncselekményekről különös tekintettel az erőszakos nemi közösülésre és a természet elleni fajtalanságra [296., 1909]
26 lekmények, a melyek tartalmaznak büntetendő momentumokat. Ilyen pl. az erőszakkal elkövetett homosexuális cselekmény, a mely nézetem szerint helyesen besorozható volna az erőszakos nemi közösülés körülírásába. Én a mi btk.-nek azt a felfogását, a mely az egészen mint generális vezérlő motívum végig vonul, hogy csak a nő védendő meg, mintha tehát csak a nő szeméremérzete volna az, a mely védelemre méltó, a férfinál pedig ettől a szemponttól el lehetne tekinteni, nem tartom helyesnek. Teljesen csatlakozom a román codexek álláspontjához, a melyek kifejezetten megadják a védelmet a férfinak is. Az erőszakos nemi közösülés bűntettének alanya és tárgya meghatározása szempontjából fontos ez a kérdés. Nálunk, tudjuk, hogy a delictumnak szenvedő alanya vagy ohjectuma voltaképen csak nő lehet, mert a törvény határozottan azt mondja, hogy «aki valamely nőszemélyt ...» stb. Azon államokban pedig, a hol a férfi is védetik, egy kis controversia támadt a kérdés elbírálása körül. T. i. ha a bűntettet el lehet követni úgy férfi, mint nőszemély ellen, felmerült a kérdés, hogy akkor elkövetheti-e a bűncselekményt férfi és nő is. így felállítva a tételt, az semmi néven nevezendő helytelenséget vagy elvetendő momentumot nem tartalmaz. De úgy áll a dolog, hogy mi történelmi reminiscentiákkal és nyelv- szokással dolgozunk, a mikor azt mondjuk, hogy az erőszakos nemi közösülés csak nő ellen elkövethető delictum. Garraud pl. azt mondja, hogy az erőszakos nemi közösülés már fogalmilag megkívánja azt, hogy nő legyen a cselekmény tárgya és férfi kövesse el a delictumot. Abban az esetben azonban, ha mégis előfordulna, hogy nőszemély kényszerít különösen fiúgyermeket vagy fiatalabb egyéneket a közösülési aktusra, akkor nézete szerint itt nem viol, hanem egyszerűen «attentat á pudeur avec violence» esete forog fenn, mert szerinte a viol tárgya csak nő lehet. Ezen állítás ellenkezőjét magából a code-ból is kimutathatjuk. A franczia code pénal 332. §-ának 2-ik pontja azt mondja, az első bekezdésben egyenesen a violról szól, hogy ha pedig a viol valamely 15 éven aluli gyermek ellen követtetik el stb. Azt pedig tudjuk, hogy a román államokban, Francziaországban is, mindkét nemű 406
