Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 36. kötet (277-283. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 36. (Budapest, 1908)
Schiller Bódog: A Hármaskönyv egyik állítólagos főforrásáról [283., 1908]
Tisztelt Teljes-ülés! Timon Ákos úr О Méltóságának felszólalása (melyért hadd nyilvánítsam igaz hálámat) abba a kellemes helyzetbe juttat engem, hogy Gábor Gyula t. tagtársunknak adandó válaszommal nem leszek kénytelen sokáig igénybe venni szíves türelmüket. Tisztelt tanárom megvédett engem elsőben is az illoyalitás vádjával szemben, a melyet dr. Gábor úr ellenem emelt: hogy Tomascheknek oly tételt tulajdonítottam, a melyet ez soha fel nem állított, hogy Tomascheknek oly támadását utasítottam vissza, a melyet ez Werbőczi ellen soha nem intézett. 0 Méltósága már utalt arra, a mit az értekezésemben szószerinti idézetekkel igazoltam: hogy Tomaschek a legkifejezettebben, dolgozatának az elején is, a végén is állítja, hogy Werbőczi a Hármaskönyv tulajdonképpeni joganyagának nagy részét a Summának köszöni. Ubi Tomaschek non distinguit, nec nobis est distinguere: nem lehet feltennünk, hogy ő e szavaknál a Hármaskönyvnek éppen csak egy tizenhetedére gondolt, hogy nem gondolt a három Késznek 256, hanem csak a prológusnak 16 czímére. Tomaschek korántsem tartotta a Summának a Hármaskönyvre gyakorolt befolyását a Prológusban mutatkozó hatással ki- merítettnek. Nem kerülhettem el előbb, hogy Önöket a Tripartitum ama titulusainak, a melyekben Tomaschek a Summa használatának jeleit látja, egyenkinti felsorolásával ne fárasz- szam. A huszonnégy titulus közül mindössze kilencz esik a Prológusra! És csakugyan abból a harminczöt sorból, a melyet a középkori jogirodalomról való mai ismereteim mellett én magam is a Summa számlájára irok, nem kevesebb, mint Dr. Schiller Bódog: 408
