Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 36. kötet (277-283. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 36. (Budapest, 1908)
Schiller Bódog: A Hármaskönyv egyik állítólagos főforrásáról [283., 1908]
Tisztelt Teljes-ülés ! A t. előttem szóló úrnak az én jelenlétem alkalmai szolgált arra, hogy a budapesti egyetem jogi fakultásának Werbőczivel és a Hármaskönyvvel szemben elkövetett «mulasztásáról» szóljon. Illő, hogy én mindenekelőtt ezzel a közvetlenül az én czímemre adressált megjegyzéssel foglalkozzam. Annak a kérdésnek fejtegetésébe azonban nem óhajtok bocsájtkozni, vájjon csakugyan valamely alapító oklevél rendelkezésébe ütközik-e az a tény, hogy a budapesti egyetemen ma nincs külön kathedra a Hármaskönyv ismertetésére. Nem akarom kutatni, valóban «jogilag kikényszeríthető» kötelezettségnek megszegését jelenti-e ez az állapot; ámbár hiszem, hogy a t. felszólaló úr félreértette annak az oklevélnek rendelkezését, a mikor két professort kíván külön a Hármaskönyv elméleti és gyakorlati stúdiumának czéljára: az az oklevél ugyanis a hazai szokásszerű jog (ius patrium consuetudinarium) előadása végett állít fel két professurát, a mely hazai jognak anyaga áll elsőben a Tripartitumból, de áll továbbá «constituliókból és articulusokból», — ezeknek a Lip- pay Gergely kora óta nagyjainkig rengeteg módon megszaporodott «constitutióknak és artikulusoknak», vagyis a törvényjognak tanítására pedig ma bizony kettőnél több tanszék áll fenn a budapesti egyetem jogi karán! Ámde én egyedül azt tartom fontosnak, tudományos kötelességét teljesíti-e vagy szegte-e meg a mi egyetemünk Werbőczivel és Hármaskönyvével szemben. És erre vonatkozólag csak azokra a támadásokra akarok utalni, a melyekkel sokan, a kik lekicsinylik vagy éppen tagadják a nemzeti traditiókban rejlő erőket, bennünket, egyetemi professorokat illetnek, amiért dobos, Dr. Timon Ákos: 404
