Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 30. kötet (237-243. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 30. (Budapest, 1904)
Magyary Géza: Felülvizsgálat a polgári perrend törvényjavaslatában a képviselőház igazságügyi bizottságának módosításai szerint [240., 1904]
30 Ezzel a megoldással nem mondok magamnak ellent, midőn a jogügylet-értelmezést mint a ténybeli összehasonlítás kérdését, illetve mint jogkérdést belefoglalom a felülvizsgálat körébe, mig az okirat magyarázatát onnan kizárom, ámbár ebben is jogügylet foglaltatik. Midőn az előbbiről szóltam, azt mindig, mint az ítéleti tényállás elemét vettem, t. i. feltételeztem azt, hogy a bíróság a jogügyletet csupán az Ítéleti tényállás útján, s nem egyéb tények, nevezetesen nem okiratok útján magyarázza, a most szóban levő esetben azonban a jogügylet közvetlenül értelmezés tárgya, úgy, a mint a bizonyító eszközön megtestesül, így véve pedig nem egyéb, mint bizonyítás. Alig van a felülvizsgálatnak még egy másik kérdése, a melyet annyira félreértenének, mint ezt. így pl. Wach is azt mondja, hogy lényegtelen, vájjon az értelmezendő akaratnyilvánítás okiratban vagy pedig okiraton kívüli alakban jelentkezik-e.^ Pedig könnyen beláthatjuk, hogy nagyon lényeges, ha megfontoljuk, hogy a felülvizsgálatnak fogalma csak az alsóbb bíróság által megállapított tényállást foglalni a jogszabály alá, és hogy az nem terjed ki annak vizsgálatára, minő tényállást lehet megállapítani közvetlenül a bizonyító eszközök megfigyelése alapján. Ha a felülvizsgálati biróság ez utóbbit is teszi, akkor már olyan munkát végez, a mely a felülvizsgálat körén kívül esik. Ha így fogjuk fel az okiratértelmezést, s azt mégis belevonjuk a felülvizsgálat körébe, akkor könnyen meggyőződhetünk arról, hogy a mi felülvizsgálatunk nem tiszta felülvizsgálat; az a felülvizsgálatnak az a formája, a mely bizonyos szűk határok közt a bizonyítás mérlegelését is megengedi. És ez helyesen is van így, mert a felülvizsgálatnak czélja, helyesen felfogva, nem lehet egyéb, mint elvágni a hosszadalmas bizonyítás útját. De, ha van bizonyító eszközünk, a melynek segélyével a felülvizsgálati biróság, hosszas, időt rabló bizonyítás nélkül is megismerheti a tényeket, akkor nem volna helyes őt azok megfigyelésében meggátolni. S hogy ez a bizonyítás, * * Die That u. Rechtsfrage bei der Revision im Civilprocess Juristische Wochenschrift X. (1881.) évf. 80. 1. 214
