Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 29. kötet (231-236. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 29. (Budapest, 1904)
Grecsák Károly: A kereskedelmi üzletek átruházása [231., 1904]
az, bogy az átvevőt az átruházónak csakis az átruházott üzletből eredő kötelezettségeiért teszi felelőssé. Az «üzletből eredő kötelezettségek» fogalma alatt a kereskedelmi forgalomban rendszerint az árútartozásokat és az escomptból eredő váltó-tartozásokat értik. A javaslat intentiója szerint pedig ezen fogalom alá tartoznak ezeken felül nemcsak azok a kötelezettségek, melyeket az átruházó kereskedő még az üzlet fennállása előtt abból a czélból vállalt el, hogy az üzletet megalapíthassa, mint pl. a kölcsönfelvétel, üzlethelyiség átalakításának költsége, annak bére stb., hanem még az oly kötelezettségek is, a melyek az üzletátruházónak valamely tiltott cselekményéből, pl. szabadalombitorlásából származnak, hacsak megvan az okozati összefüggés a tiltott cselekmény és az üzleti gestio között. Kérdem már most, hogy az «üzletből eredő kötelezettségek» fogalmának ilyetén értelmezése mellett, az áthárítani czélzott kötelezettségek megjelölésére használt fentebbi kitétel egyrészt kétségtelenül megállapítja-e a határvonalait annak a területnek, a melynek korlátain belül kívánta a javaslat az üzletből eredő kötelezettségeket meghatározni, másrészt pedig megfelel-e a javaslat azon intentiójának, a mely az üzletátvevő törvényes felelősségét ebben a tárgyi tekintetben enyhítendőnek tartja. Hát ón abban a nézetben vagyok, hogy ez a fogalommeghatározás egyrészt nem is foglalja magában mindazokat a kötelezettségeket, a melyek az üzlet létével okozati összefüggésben állanak, mert hiszen én el tudok képzelni oly ingatlanra felvett kölcsönt is, a mely habár közvetve, de mégis eminenter az üzlet czéljainak volt hivatva szolgálni, a mennyiben az emelt ingatlan éppen az üzlet megfelelő elhelyezésére szolgált, másrészt meg megtántoríthatlan az a meggyőződésem, hogy az átháramló kötelezettségek ilyetén meghatározása nemcsak hogy nem tekinthető ennek a tervbe vett törvényes felelősség tárgyi enyhítésének, hanem egy oly túlságos megterhelésnek, a melynek párja nincsen semmiféle más jogrendszerben. Mert, hogy az átvevőnek felelőssége még oly kötelezettségekre is kiterjesztessék, melyeknek jogalapja az átruházó dolusában keresendő, és hogy az üzletet átvevő az átruházó dolosus cselekményeinek következményeiért a saját vagyonával is felelőssé váljék, ezt 2-2 22
