Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)

Vámbéry Rusztem: A német btk. reviziója. I. Alapelv és büntetési rendszer [219., 1903]

7!)

ban csöbörből vederbe jut, a mennyiben a lusta vagy munkától vonakodó elitéltet fogházban kívánja a ledolgozásra kényszeríteni. Ugyancsak teljesen elveti az átváltoztatást Schrnöl- der1 a nélkül, hogy a ledolgozást elfogadná, mert abból indul ki, hogy a be nem hajtható pénzbüntetés ugyanazon szempont alá esik, mint a szökés vagy az elitéit súlyos betegsége miatt végre nem hajtható szabadságvesztésbüntetés. E mellett a behajtást teljes végrehajtási szigorral kívánja foganatosítani, kiegészítvén ezt még azzal, hogy az elitéit választói jogosultsága a pénzbüntetés lefizetéséig fölfüggesztessék. Máskép Medern,-1 a ki végső eszközül fentartja az átváltoztatást oly feltétellel, hogy az elitéit egy napi keresményének megfelelő összeg helyett egy napi szabadságvesztésbüntetés számítandó.

Ezzel talán már be is fejezhetném túlhosszura nyúlt szemlémet,8 s • tekintve, hogy a korlátolt beszámtthatósága bűntettesekkel követendő bánásmódot a beszámíthatóság kérdésével kapcsolatban logikusabban és igy érthetőbben vélem szóba hozhatni legfeljebb a rövidtartamú szabadságvesztésbüntetések pótszereinek darázsfészkébe kellene még belenyúlnom.

Mindinkább utat tör 4 a meggyőződés, hogy a rövidtartamú fogház vagy elzárás a mennyiben a feltételes elitélés által nem szurrogálható - úgy hajtandó végre, hogy egyrészt a kon- tagium veszélyét kizárja, másrészt tartalmi súlyossága által gyakoroljon behatást az elitéltre. Az első czélt szolgálja a magánzárka, a másodikat a kemény fekhely, az élelmezés megszorítása és a sötét zárka. Medem igen helyesen hangsúlyozza,5 2

2. §. Ha az elitéit a halasztás ideje alatt újabb elitélés alá jut, akkor, a mennyiben a büntetés el nem évült (!), a pénzbüntetés behajtandó. Ellenesetben a pénzbüntetés lefizetettelek tekintendő s leirandó.» — Kissé homályos rendelkezés

1 I. m. 21—22.

2 I. m. 19. és 2d.

3 Gennat hamburgi fegyházigazgató javaslata (Blätter f. Gefk. XXXVII. 3. és köv.) a szabadságvesztésbüntetési rendszer átalakítása tekintetében sokkol messzebbmenő, semhogy azt dolgozatom egyensúlyának megbillentése nélkül abba utólag beleilleszthettem volna.

4 így az 1901-iki nürnbergi börtönhivatalnokgyülekezeten. V. ö. Blätter f. Gefk. XXXV. Sonderheft 48.

5 I. m. 27.

79