Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 23. kötet (196-200. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 23. (Budapest, 1902)
Zachár Gyula: A birtok a magyar általános polgári törvénykönyv tervezetében [199., 1902]
70 szerint nem birtokos az, a ki a dolog feletti tényleges hatalmat másnak javára 1. ennek háztartásában, 2. ennek üzletében, 3. vagy más hasonló viszonyban gyakorolja, a melyben a másiknak a dologra vonatkozó utasításait követni köteles. Az 1-ső és 2-ik pont elég világos, de annál több néhézséget okoz a 3-ik. Megállapítandó ugyanis e bekezdés viszonya az 523. §-hoz, nevezetesen meddig tekintendő valaki birtoksegédnek és mikor önálló birtokosnak. Hiszen az 523. §-ban kifejezetten birtokosnak deklarált letéteményes szintén köteles a letevőnek a dologra vonatkozó utasításait követni és mégis ő a birtokos, nem pedig az utasításokat adó letevő. Ugyanez áll a megbízási ügyletnél a megbízottra nézve is. Számos eset van, a midőn valaki a tényleges hatalmat más részére gyakorolja és mégis birtokosnak tekintendő. így pl. ha Genfbe utazó barátomnak azzal a kérelemmel adom át órámat, hogy azt ott kijavíttassa vagy ha általában értékesebb tárgyakat bízok őrizetére. Nyilvánvaló, hogy barátom csak átmenőleg és részemre gyakorolja a dolog feletti hatalmat, mégis birtokosnak tekintendő. Mert ha teszem azt az óra Genfben valamikép elvész, egészen világos, hogy megteheti mindazokat a possessorius lépéseket, a melyeket az óra visszaszerzésére szükségesnek tart. Ép azért nem tartom helyesnek az indoklás felfogását (II. kötet 79), a mely szerint az itteni viszonyra nézve az lenne a döntő, hogy az, a ki a birtokot más helyett gyakorolja, a tulajdonképeni birtokos ellenében ne követelhesse a birtok megtartását. Ezt a felfogást megczáfolja az iménti példa. Mert Genfbe utazó barátomra csak átmenőlegesen, meghatározott czélra bíztam az órámat, ő tartozik is minden rendelkezésemnek eleget tenni, esetleg felhívásomra az órát azonnal visszaküldeni, mégis az eset olyan természetű, hogy lehetetlen, miként ne a barátom tekintessék órám habár ideiglenes birtokosának. Ép így a letéteményesnek sincs semmi joga ahhoz, hogy a nála letett dolgot visszatartsa. A «tervezet 1389.§-a szerint azt mindenkor visszaadni tartozik, mégis a tervezet 523. §-aáltal birtokosnak van declarálva. A birtoksegéd és birtokos fogalmainak pontos elhatárolása igen nagy nehézségekkel fog járni; a prsecis körülhatárolás elméletileg alig lehetséges,, a gyakorlat feladata lesz a felmerült esetek egyenkinti mérle322
