Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 16. kötet (143-149. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 16. (Budapest, 1898)
Szakolczai Árpád: Az ujdonság kérdéséről a szabadalmi jogban [145., 1898]
17 futó kosár és töltőkocsi 6000 frt értékben teljesen el is készült volna. A válaszban felperes keresetipetitumát a találmány újdonságának hiányára (megsemmisítés ex tunc) kiterjesztette, állítván, hogy a találmányi leírás az 1888. évi január 1-én 44660. sz. alatt kelt német birodalmi szabadalmi leírásával és az 1889. évi junius 2-án 50955. sz. német birodalmi pótszabadalom leírásával azonos, mely németországi leírások már a szabadalom elsőbbsége (1890 máj. 12.) előtt a belföldön nyomtatványok útján ismeretesekké váltak. A Németországgal 1881. évi május hó 23-án kötött (régibb) szerződésben (zárjegyzőkönyv 20. czikke) engedett három havi kedvezményi időt, az alperes azért nem veheti igénybe és pedig a pör alatti szabadalomnak a 44660. sz. által födött részére azért nem, mert e szabadalom kiadása napjától (1888. évi szept. 17-étől) az osztrák-magyar szabadalom elsőbbsége napjáig (1890 máj. 12-ig) több mint három hó eltelt, az 50955. sz. német szabadalomra nézve azért nem, mert bár ezen határidő — az osztrák-magyar szabadalom iránt — bejelentéséig még le nem telt ugyan (márcz. 3-tól máj. 3-ig 1896), de ezen három havi kedvezmény csak német alattvalókat illethet, alperes jogelődje, A. G. pedig, ki a szabadalmat úgy Németországban, mint Ausztriában és Magyarországon kérte, soha sem volt német, osztrák vagy magyar alattvaló. Midőn ő t. i. a német szabadalmakat kérte Brüsszelben, midőn az osztrák-magyar szabadalmat kérte, Malenbeck saintjeani (brabanti) lakos volt, jelenleg pedig Antwerpenben, Avec rue de Lüdbin 144. sz. alatt lakik. A kellő gyakorlatbavétel tekintetében fölperesek az összes alperesi állításokat tagadják. A viszonválaszban alperes utal ugyan arra, hogy felperesek a kereset alapját, midőn látták, hogy ezzel el fognak üttetni, teljesen megváltoztatták, de a változott megtámadási alap ellen azonnal kezd behatóan védekezni. Ugyanis az újdonság hiánya ellen fölhozza: I. hogy ezen szabadalom behozott szabadalom (Einführungspatent), melyre az ujdonságrontó közzététel nem vonat- kozhatik; :-2 65
