Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 12. kötet (108-115. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 12. (Budapest, 1896)
Pap József: A magyar polgári perrendtartás előadói tervezetének egyes részeiről [110., 1895]
33 nál, avagy többé vagy kevésbbé pótolják-e a szóbeliséget az iratokra való hivatkozással ? Ezen kérdésekre a német birodalom különböző országaiból és illetve törvényszékeitől a válaszok beérkeztek. Csak egész röviden kivánok ezen válaszokkal foglalkozni, noha igen érdekes lenne bővebben foglalkozni velők, mert becses és igen tanulságos anyagot tartalmaznak a perjogi kérdések tekintetében. Hasonlóképen nagyon érdekes azon polémia, a mely e kérdésekből kifolyólag dr. Bähb és Wach között és illetve Hehbici között keletkezett. Dr. Bähe a JHEEnsro-féle «Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechtes» czimü folyóiratban (XXIII. kötet) tette közzé a kérdéseire kapott válaszokat és ezekhez fűzte saját kritikai megjegyzéseit is.1 Wach erre «Die Civilprocessordnung und die Praxis» czímű igen érdekes monográfiájában felelt,2 3 * míg dr. Henkici «Das deutsche Reichsgericht» czímű munkájában támadta meg ВХнв-t. E helyütt azonban ezen szellemi polémiával nem foglalkozhatunk bővebben, csak azt jegyzem meg, hogy élvezettel olvastam e nevezetes német jogtudósok munkáit és jelen értekezésembe sok gondolatot vettem át onnét. A feltett kérdésekre a beérkezett válaszok a következők:8 A birodalmi főtörvényszéknél (Beichsgericht) minden ügy tárgyalásánál alkalmaznak referenst, a ki előadmányi tervezetet készít és azt a szóbeli tárgyalás előtt átadja tanulmányozás végett az elnöknek. Sőt az is előfordul, hogy az elnök eleve a tanács valamennyi tagját értesíti a tárgyalás alá kerülendő fontos kérdésekről. Nincsen nézeteltérés a birodalmi főtörvényszéknél az iránt, hogy a referens kirendelése szükséges, de panasz tárgyát képezte többször, hogy az ügyvédek egyszerűen a fölebbezést jelentik be, a nélkül, hogy a fölebbezési indokokat is közölnék. 1 Bähe : Der deutsche Civilprocess in praktischer Bethätigung. (Separat-Abdruck.) Jena. Verlag Gustav Fischer. 1885. 2 Wach: Die Civilprocessordnung und die Praxis. Leipzig, 1880. (Duncker u. Humhlot.) 3 Bähr : Deutsche Civilprocess in praktischer Bethätigung. 27—37.11. 3 145
