Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 10. kötet (90-100. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 10. (Budapest, 1894)
Reichard Zsigmond: Psychiatria és büntetőjog. Elmekórtani szakvélemények a büntető bíróságok előtt [93., 1893]
22 elmeállapotnak egészen intact voltára hajlandó következtetni, epileptikus vagy hysterikus állapotnak lehetnek következményei. A szakértő constatálja azt, hogy valamely vadállati kegyetlenséggel elkövetett bűncselekvény nem boszuvágyból, hanem pl. a vér látásának vágyából követtetett el. A szakértő van hivatva megmagyarázni, hogy a lélekállapot normális lefolyását halluci- natiók vagy illusiók zavarják meg, vagy hogy a laikus előtt egész normalis lélekállapotúnak látszó egyén elméjében az ab- normitásnak, esetleg talán nagyfokú elmebetegségnek jelei mutathatók ki. Ezek és hasonló tények kimutatása minden esetre a szakértői vélemény feladata és ezek kimutatása az, a mit a bíróság a szakértőtől kíván. Mint dr. Salgó mondja: «A határozott kórtünetek kimutatásában és egyszerű természetrajzi leírásában fekszik az orvosszakértői vélemény feladata«.* Helytelen ellenben a büntetőtörvénykönyv miniszteri indokolásának idevágó része, a mely szerint «a biró nem fogja utasítani az orvost annak meghatározására, vajon a tettes pyroma- niában szenvedett-e, midőn másnak tulajdonát felgyújtotta, hanem azon kérdést fogja csupán hozzá intézni, vajon meg volt-e elmetehetsége zavarodva oly fokon, hogy e miatt elhatározási képessége ki volt zárva». Épen az ellenkező igaz. Épen azt ne kérdezze a biró a szakértőtől, hogy az elhatározási képesség ki volt-e zárva és épen azt kérdezze, hogy minő elmebajban szenvedett-e a tettes. Sőt kérdezzen ennél még többet is, kérdezze, és pedig mentői részletesebben kérdezze, hogy az illető elmebaj, pl. a pyromania miféle elmei abnormitásokkal jár és különösen, és legrészletesebben, hogy a fenforgó concret esetben az abnormis tünetek miben és hol nyilvánulnak. Ez utón egyszerűen meuoldható az a kérdés is, hogy menynyiben tartozik a biró a szakértői véleményt magára nézve kötelesnek elismerni. A mit a psychiater az elmebeli abnormitások minősége és foka tekintetében mond, azt a biró épugy döntőnek tartozik elismerni, mint egyéb szakértői véleményeket döntőknek elismer, abból azonban, hogy ezen adatokból a szakértő psychia- trikus értelemben vett elmebetegséget következteti, nem következik, hogy a bíróság a büntető szempontból vett elmebetegséget is * Az Elmekórtan Tankönyve, 9. lap. 78
