Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 6. kötet (51-61. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 6. (Budapest, 1891)
Baumgarten Izidor: Az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogságról [51., 1890]
25 lommal való visszaélések miatt igen ritkán emelnek panaszt Angolországban. Ugyanazon nemzet, mely nem tagadja meg szűkkeblű módon magistratusaitól a közrend erélyes fentartására szükséges hatalmat, eléggé szerencsés oly hivatalnoki karral dicsekedhetni, melynek legalsóbb rendű képviselői, is csak azon czélokra használják fel az állami hatalmat, melyekre rendelve van. De egy más megbecsülhetetlen előnye is van az angol bűnvádi eljárásnak az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogság kérdésében. Ha kétségtelen, hogy még vétségek dolgában is a vizsgálati fogság a 'szabály és nem a kivétel; hogy nincs eset reá, miszerint biztosíték letétele nélkül szabadlábon maradhatna valaki ügyének tárgyalásáig, ha a Justice of Peace «commits him for trial» azaz a Grand Jury elé tartozónak találja az ügyet; ha rendesen a vizsgálati fogságból csak kétféle út vezet kifelé, vagy a börtönbe vagy a végleges szabadságba : akkor magában álló érdemét képezi az angol eljárásnak, hogy a vizsgálati fogságot soha sem tekintette egyébnek, mint az Ítélet végrehajthatósága biztosítékának, és hogy' benne mindig csak — egy civilistikai kifejezéssel élvén — cautio judicatum solvi-t látott. Mindenek előtt a tárgyalás megtartliatásáról gondoskodik. Ezért kell a panaszos és a tanuknak is kötelezniük magukat a tárgyalás határnapján való megjelenésre, és ha ily kötelezettséget (recognizance) nem vállalnak, fogságba kerülnek, míg a terhelt esetleg biztosíték (bail) mellett szabadlábra helyeztetik. Megtörtént, hogv_egv orosz hajóskapitány, kinek-waném-ét ellopták, a békéimé elé állította a tolvajt. Ez biztosítékot kívánt a panaszostól, hogy két hét múlva az esküdtszék előtt meg fog jelenni, s midőn a távozni óhajtó hajóskapitány megtagadta a kívánt összeg letételét, letartóztatta, /ц д terhelt viszont cautio (bail) mellett szabadlábra helyeztetett. Midőn a tárgyalás határnapján elővezették a panaszost, kitűnt, hogy a terhelt időközben megszökött. Ekkép a tettes helyett a sértett fél töltötte ki a fogságot.1 Az angol per fejlődése szilárd alakot öltött már, midőn a continensen az inquisitorius eljárás első nyilvánulásai nem ma1 Az eset közölve lett a Times 1868. január 24. számában. 25
