Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 6. kötet (51-61. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 6. (Budapest, 1891)
Baumgarten Izidor: Az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogságról [51., 1890]
21 adatolás nélkül ugyanazon miniszter által elbocsáthatók ki őket kinevezte. Ha pedig ily körülmények között feltenné valaki, hogy az angol jog a tárgyaláseléutalással nagyobb scrupulositással jár el, mint a vádtanács a modern eljárásban akkor épen a valódi tényállás megfordító ttját pnesumálná. A törvény szerint1 a Justice of Peace nemcsak akkor biztosítja terhelt jelenlétét a tárgyalásnál, a ha a kinyomozott tényállás bűnösségének nyomatékos vagy valószínű gyanúját megállapítja», hanem akkor is, «ha nézete szerint a terhelő anyag elegendő, hogy ellene a főeljárás indictable offence miatt megnyitandó». «Csak tudatlan vagy a törvényben járatlan békebirák — úgymond Shirley i. h. 43. 1. — szokták elbocsátani terheltet azon okból, mert biztosra veszik hogy az esküdtszék különben sem fogná elitélni.» Ez már azért is jogellenes eljárás lenne, mert a békebíró nem a bizonyosság, hanem a gyanú, nem a bűnösség hanem a terheltség kérdésében ítél. Sőt a legújabb időkig — még all és 12 Yict. c. 42 szerint szervezett eljárásban — a békebiró csak terhelő tanút idézett és hallgatott ki; mentő tanuk depositióit azon esetben sem volt neki szabad elfogadnia, ha ezek önként jelentkeztek előtte. A 30 és 31 Yict. c. 35 s. 3 által meg lett ugyan szüntetve a terhelő tanuknak a mentők fölött adott kiváltsága, de azért nem szűnt meg az eljárás amaz alapelve, hogy a békebiró az esküdtszék elé tartozik utasítni az ügyet akkor is, mihelyt terhelt egy prima facie bizonyíték által kellőkép gyanúsítottnak látszik, ha saját nézete szerint is elegendőnek találja a mentő anyagot terheltnek feloldására a vád alól. Hiszen maga a Grand Jury, melynek működési köre az angol eljárásban az elővizsgálat és az ítélő Jury közé esik, a végleges vádemelésre vonatkozólag kizárólag a terhelő anyag tekintetbevételével határoz a fölött, vájjon terhelt kellőleg gyanúsítottnak látszik. A Justice of Peace tehát, a Grand Jury elé való utalással még gyengébb bizonyítékkal tartozik beérni, ha a vádjury határozatának útját nem akarja vágni. Ebben is cardinalis különbséget látok szárazföldi és angol 1 11. és 12. Vict. c. 42. s. 25. 31
