Ellenzék, 1935. május (56. évfolyam, 99-123. szám)
1935-05-23 / 116. szám
* 1b T93S w*Ja* 23. TIMISOÄRA BUt. REGELE FERDINAND 7 (PALACE.) BRASOV PIAIA LIBERTĂŢII 5 (SZABAD5A6TER (BÚZÁSON) SIBIU STR. REGINA MARIAM* (MELTAU ERLASSE) 'STR. GEN. NECULCEA 2 (RENNER PÂLQÎA) ßiCent ék MMMMÉ relémének egyem tevékenységének minisül a horiiuinu francia nyelvű fei- liivaiolosa a klsebkseglek Kiszorítását a magánvailalaloKHM Az „etnikai rovat*' kífölfésének móilja nem szolgálhat alapul büntetések kirovására. — Élesen elválasztandó a törvényesség a numerusok lelki fertőzésétől CLUJ, május 22. Naponta olvassuk a napisajtó hirei között, hogy az iparügyi miniszter a kereskedelmi és ipari vállalatok igen nagy tömegét a román személyzetnek a vállalatokban leendő felhasználására vonatkozó törvény 7-ik szakaszába ütköző kihágás miatt megbüntette. A büntetések nagyobb része a hivatalos lapban megjelent megintésből áll, a megintés következtében a vállalatnak az említett törvény 7. szakaszában előirt kimutatást újból be kell terjesztenie a miniszternek, de olvasunk százezres, sőt milliós pénzbüntetésről is. Sem a napisajtó, sein a nagyközönség, de még az érdekeltek sincsenek tisztában azzal, hogy a kiszabott büntetéseknek mi képezi az indokát. Miután a büntető rendelkezések a román személyzet alkalmazásáról szóló törvény 7. szakaszába ütköző kihágást állapítanak meg, helyesnek tartjuk e szakasz ismertetését. Ez a szakasz semmi mást nem ir elő, mint azt, hogy a törvény hatálya alá tartozó vállalatok a kereskedelmi és iparügyi miniszter által előirt alakú és tartalmú kimutatás pontos kitöltése és beküldése utján kötelesek az alkalmazott személyzetet a minisztériumnak bejelenteni. Mi a büntetések alapja? Mivel olyan vállalatok is szerepelnek a megbüntetettek névsorában, amelyek e,kimu- tatásokat az iparügyi minisztériumnak beküldőitek, feltételezhető, hogy a megintést, mint a törvény által szabályozott elsőfokú büntetést a minisztérium a kimutatások gondatlan kitöltése miatt alkalmazta s ugyancsak ez okból hivta fél a megbüntetett vállalatokat kimutatásaik újbóli beterjesztésére. Minthogy a kimutatásban a napilapok által sokat emlegetett etnikai rovat is szerepel, felmerülhet a kérdés, vájjon a minisztérium nem ennek a rovatnak helytelen kitöltése miatt alkalmazta-e az elsőfokú büntetést. A minisztérium a büntetés kiszabása alkalmával nem indokol, e tekintetben tehát csak feltevésekre és következtetésekre szorítkozhatunk. Jól értesült körök véleménye szerint az etnikai rovat mikénti kitöltésének kérdése a büntetés kirovásnak nem képezheti alapját. A minisztérium a büntetéseket nem helyszíni ellenőrzés, hanem a kimutatás tartalma alapján az Íróasztalon elfekvő adatok megvizsgálása után alkalmazta. A kimutatásokat vizsgáló tisztviselőnek semmi adat nem állott az etnikai rovat ellenőrzése szempontkezést, amely bárkinek is előirná, hogy vállalatában az alkalmazottak alkalmazása, vagy elbocsátása tekintetében különbséget tegyen etnikai szempontból román vagy magyar kisebbségi állampolgár közölt, nem tartalmaz. Senkit azért, mert kisebbségi román állampolgár alkalmazottat alkalmaz, ha azt százszázalékban is teszi, avagy azért, mert ezt a miniszteri kimutatásban a tényeknek megfelelően ki is mutatta, meg nem büntettek és megbüntetni nem fognak. A törvény alkalmazására rendelt vagy más tisztviselők: minden olyan kijelentése, magatartása, amely a kisebbségi román állampolgár alkalmazottak létszámát kifogásolja, kifeje- . zetten törvényellenes és nyugodtan állapíthatjuk meg: az ilyen magatartás nem a törvény rendelkezésein alapuló hivatalos, hanem a numerus valachicus pszichózisában gyökerző egyéni akció. A kormány a Indepedence Roumaine című félhivatalos jellegű Bucuresti-i napilapban a maga részéről is kijelentette, hogy * minden ilyen akciót csak felelőtlen egyének magánakciójának tekint. Biztos tudomásunk van azonban arról, hogy a hivatalos tájékoztatások ellenére a törvény végrehajtásával megbízott közegek, valamint mások, akiknek a törvény alkalmazásához semmi közük nincs, a rendelkezésükre álló közhivatali hatalom erkölcsi súlyával igyekeznek a nagyközönséget olyan irányban befolyásolni, hogy a kisebbségi román állampolgárok alkalmazása tekintetében, ezek életlehetőségeit fenyegető álláspontot foglaljon el. Hallottunk esetekről, amelyek azt igazolják, hogy egész sora létesült az állásszerző tőzsdéknek. E törekvésekkel szemben ismételten a kormány félhivatalos napilapjában közöltekre mutatunk rá ş az érdekelteket arra h’vjuk fel, hogy azt az álláspontot tegyék magukévá. Indokolatlan félelem és oppor» tunitás A felburjánzott felelőtlen magánakcióknak nem szabad, hogy az legyen az eredménye, hogy a kisebbségi román állampolgár alkalmazottak kezéből kiüsse az utolsó darab kenyeret. Az e téren tanúsított indokolatlan félelem vagy opportuniíás már nem magánügy, hanem általános kisebbségi közügy. Az emberi együttérzés is megköveteli, hogy munkatársát senki se taszítsa a nélkülözés és éhség karmaiba csak azért, mert az elvakult agitáció erre törekszik. Jégverés és felhőszakadás pusztított a Kükűllök völgyében I és az ókirályságban (BUCUREŞTI. (Az Ellenzék tudósítójától.) A földművelési minisztériumba érkezett jelentések szerint tegnap ismét nagy jégeső pusztított úgy a régi királyságban, mint Erdélyben. A régi királyság területén Tele- orman-megyében, Alexandria város vidékén a hatalmas jégeső 500 hektár búzát, 450 hektár szőlőt, 100 hektár zabot, a gyümölcs és zöldségtermést semmisítette meg. Dolj- megyében Poiana, Calafat és Maglairt gazdag községét verte el a jég. Erdélyben a Kis- kükiillők mentén Suplac, Lepindu, Hidrifaia és Odorbeiu felett vonult el felhőszakadással vegyes jégverés. A jég a termés nagy- részét. elpusztította. jáből rendelkezésére, igy nem is állapíthatta meg az Íróasztalánál azt, hogy a beirt etnikai adatok helyesek-e vagy sem, kizárólag azt állapíthatta meg tehát, hogy a rovatokat nem töltötték ki előirásszerüen s az elsőfokú büntetést emiatt kellett alkalmaznia. Felelőtlen egyének magánakciója Tudjuk, hogy az érdekeltek tigy az elsőfokú megintés, mint a másodfokú pénzbüntetések elleni jogvédelem ulját ismerik és érvényesítik. Ezért e közleményünknek nem az a célja, hogy az érdekelteket felvilágosítsa, hanem az, hogy a nagyközönség ismerje meg a tényleges helyzetet s a büntetések alkalmazásáról szóló közlemények olvasásakor ne vonjon le téves következtetéseket. Hangsúlyozzuk, hogy a román személyzet alkalmazását biztositó törvény olyan rendelAMERICA ~II nyári kert, fenyves lugas megnyílt! KOMJATSZEGi VEZETÉSE ALATT! De magasabbrendii államérdek is az, hogy a numerus valahicus féket nem ismerő agi- tációjának következményeként ne duzzadjon fel egyszerre mértéktelenül a munka és keresetnélküli intellektuelek tömege. A numerus valahicus akció éle ugyanis elsősorban a kisebbségi intellektuális rétegek ellen irányul. A különböző nyelvvizsgák alkalmazása napjainkban már amúgy is tízezrével tette kenyértelenné a kisebbségi egzisztenciákat. Ha ezeknek sorál a magánalkalmazott kenyérkeresők újabb tízezreivel szaporítjuk és hozzájuk számítjuk a numerus valahicus akció terrorja miatt elhelyezkedési lehetőségüktől teljesen megfosztott, végzett ifjak ugyancsak ezres tömegét, meg kell állapitanunk, hogy ez az egyenlőtlen elbánás a kétségbeesett intellektueleknek veszélyes és nagy tömegét tenyészti ki. Ez a tömeg pedig, ha létalapját meghagyják, a legkon- strulctivebb, államhii csoportját képezi az állampolgároknak. Hinni szeretnénk, hogy az ország felelős kormányférfiai a numerus valahicus mozgalom hullámait törvényes keretek közé fogják visszaszorítani. És meg vagyunk győződve arról, hogy a nagyközönség köréből mindazok, akiknek elhatározásától függ kisebbségi munkatársaiknak sorsa, hallgatnak az emberi együttérzés szavára és törvényes kényszerítő rendszabály nélkül munkatársaikat nem fogják a nyomorba és éhhalálba taszítani. \ fii írt tqggháira licit vulpeaaa hamis tanai ai itaataMa ciött A vételem semmiség? oáoftaf sorakoztat lel a törvényszék! ítélet ellen iClLUJ. (Az Ellenzék ludósitójától.) Ma délelőtt került az Ítélőtábla II. szekciójának Balasan-tanácsa elé a Vulpeanu-féle gyilkosság biinperének emlékezetes hamis- tanuzási mellékhajtása. Az ügynek tudva- j levőleg öt vádlottja van: dr. Lang loan Bist- f rita*i ügyvéd, Vulpeanu Márta, a gyilkos ! tánctanár nővére, Bargovan Jaurez tisztviselő, valamint Monda (Dumitru és Budiceanu Leon földművesek. Amint ismeretes, Vulpeanu Augustin bünperének törvényszéki főtárgyalásán, 1932 májusában Monda Dumitru ás (Budiceanu León azt a tanúvallomást tették a biróság előtt, hogy a Dej és Cluj közötti országúton tanúi voltak annak a tragikus jelenetnek, amikor a bűntény történt. Látták, hogy Vulpeanu és az áldozat Flavin 'Gravu fiatal diák dulakodtak. A diák revolvert rántott elő és azzal fenyegette meg Vulpeanut, hogy megöli, majd a birkózás hevében a fegyver az ő kezében sült el. Vallomásuk szerint tehát Vulpeanut a gyilkosságért nem terheli felelősség. A vádat képviselő ügyész azonban leleplezte a két földművest és miután bebizonyítást nyert, hogy hamis tanúvallomást tettek és arra meg is esküdtek a biróság előtt, az ügyészség vádat emelt ellenük és letartóztatta őket. Ezzel egyidőben letartóztatták dr. Lang ügyvédet, Marta Vulpeanut és (Bargovan Jaurezt is, akik ellen az a vád merült fel, hogy a két földműves a védelem érdekében az ő felhajtásukra tett hamis esküt a biróság előtt. A törvényszék első fokon Monda Dumitrul egy évi, Budiceanut, mint a hamistanu- zás értelmi szerzőjét három évi börtönre ítélte, inig felbujtás címén Lang ügyvéd két évet és három hónapot, Marta Vulpeanu hat hónapot kapott, mig Bargovant bizonyíték hiányában felmentették. Az elítéltek védőik utján az ítélet ellen a táblához feleb beztek. Lang ügyvéd és Marta Vulpeanu védője. dr. loan Muntean, a felebbezésben mindenekelőtt semmiségi okokat sorakoztatott fel s az első fokú Ítéletnek alaki hibák miatt kéri a megsemmisítését. A védők szerint az egész bizonyíték Budiceanu és Monda vallomásán alapult, akik beismerték, hogy hamis tanúvallomást tettek és ugyanakkor azt vallották, hogy arra dr. Lang ügyvéd és (Marta Vulpeanu bujtották őket fel. Miután megállapítást nyert, hogy a két földműves hamis esküt lett a biróság előtt, vallomásuk nem lehet perdöntő. A másik két vádlott, Monda (Dumitru és Budiceanu védelmét a mai táblai tárgyaláson dr. Pop Ionel látja el, mig a vádat Camarasescu ügyész képviseli. A főtárgyalás lapunk zártakor folyik. A legnemesebb erdélyi hagyományt képviseli és szolgálja az üiteazes*
