Egri Népújság - napilap, 1928/1
1928-03-27 / 71. szám
2 BGRI NÉPÚJSÁG 1928. március 27. Hat hónapi fogházra ítélte a törvényszék sajtórágalmazásért Csépány József gyöngyösi gazdasági tanácsost Dr. Pukg Árpád polgármester, dr. Hacker Béla városi tiszti főügyész, dr. Somoggi István és felesége ültették a vádlottak padjára Csépáng Józsefet. — Dr. Kóczián Gyula ügyészségi elnök vádbeszéde. — Ä fő- magánvádlók elítélő súlyos szavakkal támadták Csépány József cikkeit, amelyekhez hasonló durvaságok szerintük a magyar sajtóban eddig ismeretlenek. Egér, március 26. Ismét gyöngyön s&jtőpsrt, illetve a sajtópereknek egész [lavináját tárgyalta az agri kir. törvényszék büntetőtanácaa. Csépány József m. kir. gazdasági tanácsos, a Gyöngyösi Újvilág c. hetilap szerkesztője ült ezúttal a vádlottak padján. A Csépány ellen öt oldalról indított sajtópereket már csütörtökön le akarta tárgyalni a törvényszék, de a vádlott ekkor nem jelent meg a főtárgyaláson, hanem budapesti lakásáról azt táviratozts, hogy beteg. Prettenhoffer Ödön, a főtárgyalóét vezető törvény- széki tanácselnök erre táviratban kereste meg a budapesti törvényszék vizsgálóbíróját, hogy Csépány Józsefet törvényszéki orvossal vizsgáltassa meg és amennyiben nem komoly beteg, vezettesse elő szombatreggelre kitűzött főtárgyalásra. Megkezdik a főtárgyalást. Csépány József szombaton délelőtt 11 órakor elővezetés nélkül megjelent az egri kir. törvényszéken, ahol nyomban megkezdődött ügyének fötárgya- lása. A büntető tanáéi elnöke Prettenhoffer Ödön kir. törvényszéki tanácselnök, szavazébirái: Polák Pál kir. törvényszéki birő voltak, jegyzője pedig dr. Bered Kálmán kir. törvényszéki tikár. Az ügyészi emelvényen Koezián Gyula, az egri kir ügyészség elnöke foglalt helyet. A főmagán- vádlőkat dr. Kossá Lajos, gyöngyösi ügyvéd képviselte, míg Csépány József védője dr. Takács Tamás ügyvéd volt. A vád. Csépány József ellen ae egri kir. ügyészség felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége miatt emelt vádat azért, mert Csépány a »Gyöngyösi Újvilág« c. hetilap március 27.-i számában »Veszélyben a város ősi birtoka« című közleményben szokatlan hangú támadást intézett dr. Puky Árpád polgármester és dr. Hacker Béla városi tiszti főügyész ellen a Gyöngyös város tulajdonát képező Bene pusztán egy angol pénzccoport finanszírozásával tervezett »Mátragyöngye« nevű luxus-szálló, sport-telep és üdülőhely szerződésének bírálata kapcsán. Dr. Puky Árpád polgármesterről többek között szt az állítást kockáztatta meg Csépány József a cikkben, hogy «... vak eszköze a saját rövidlátásának. Alkotási mániában szenved, de elfelejti hozzá az I alapot megteremteni. ... A polgármester működése nagyobb csapás Gyöngyösre, mint a török- dúlás, vagy a többszöri leógés volt.« Ugyanebben a cikksorozatban Hacker Béla dr. városi tiszti főügyészt, mint a szerződés elkészítőjét, támadja hasonló hangon Ceépány József. Többek között ezeket Írja a főügyészről: *A szerződés a leghihetetlenebb naivitásra van bazí- rozva. Fércmunka, közönséges Bauerfängerei. — Nem tudja az ember eléggé bámulni azt a vakmerőséget, amellyel ezt elő merték terjeszteni. — Szemfényvesztés. — Megnyílik számára az a tengernyi választási és kereseti lehetőség, amit egy rövidlátó bornirt okmány csak a kezébe adhat valakinek. — Szörnyirat. — Már a vízvezeték szerződésénél is zsebrevágta a 100 millió koronás honoráriumot.« Ezenkívül dr. Hacker Béla egy rendbeli rágalmazásért, dr. Somogyi Istvánné egyrendhsli rágalmazásért, dr. Somogyi István egyrendbeli rágalmazás és egyrendbeli becsületsertésért emelt vádat Csépány József ellen. A magyar újságírásban eddig nem tapasztalt modorú és a női becsület is lértő cikk ügyében Gyöngyösön február 25.-én zárt tárgyaláson hallgatta ki a tanukat a törvényszéki tanács. A zárt tárgyalás jegyzőkönyvét Polák Pál törvényszéki tanácselnök olvasta fel a szombati főtárgyaléson. Ennek a jegyzőkönyvnek felolvasása tartamára ugyancsak zárt tárgyalást rendelt el az elnök. Ezen a zárt tárgyaláson tanúként hallgatták ki Merász István gyöngyösi kir. járásbírősági elnököt, azu'án Prettenhoffer elnök ismét megnyitotta a nyilvános tárgyalást. A bíróság folytatta azt a bizonyítási eljárást, amelyet Csépány József kért elrendelni azért, hogy cikkei állításainak valódiságát igazolja A védelem kérésére Okoliceányi Imre alispánt tanúként hallgatta ki a bíróság. Prettenhoffer elnök: Volt-e méltóságod előtt a Mátragyöngye szerződés ügye ? Okolicsányi alispán tanú: Nem tudom, nem emlékszem reá. Elnök: Egy ingatlan lett volna megvásárolandó, amelyen aDgol pénzen luxusszállőt, üdülőtele- vet, sporttelepet építettek volna. Talán így emlékezik méltőaágod. Tanú: Nem emlékszem. Ebben csak a referensem tud bővebb felvilágositáeeel szolgálni. Elnök: Volt e fegyelmi eljárás Puky polgármester úr ellen? Tanú: Nem volt. Csak fegyel mit megelőző eljárás volt, de azt a főispán űr beszüntette. Koezián kir. ügyészségi elnök: Tapasztalta-e méltóságod, hogy Puky polgármester gazdálkodása csapást jelentett volna Gyöngyösre ? Tanú: Sohasem. Legfeljebb csak a formákat nem tartotta be, vagy kezelési szabálytalanságok voltak, de a polgármester úr mindig úgy járt el, ahogy a város érdeke kívánta. Mészáros szavazó birő: A Mátragyöngyét lövették a megyegyűlés napirendjéről. Tanú: Nem emlékszem reá. Dr. Puky Árpád polgármester vallomása. Dr. Puky Árpád polgármester, Bértett, tanubenti kihallgatása következett ezután arra vonatkozóan, hogy miként jött létre a Mátragyöngye szerződés. Dr. Puky polgármester: A terv valóban fantasztikus. De Sváb Gyula miniszteri tanácsos, a kultuszminisztérium építési osztályának vezetője és Kertész K. Búbért kultuszminiezteri államtitkár állott ebben az ügyben mellettem. Arról volt sző, hogy egy angol társaság 70 milliárd, koronával a Banepusz- tőn luxusszállőt, sportpályát és üdülőtelepet épít fel. Bármilyen fantasztikusnak tetszik, az urak komolysága és a Kir. Automobil Club érdeklődése engem arra késztetett, hogy komolyan vegyem. Megbeszéltem a kérdést szakértő urakkal és olyan körültekintéssel csináltuk meg a szerződéstervezetet, hogy a várost ne érhesse semmi veszély. Ezt előterjesztettem a vármegyének, dr. Búzás Endre főjegyző volt a referense. Az angol tőzsde már hirdette is az értékek plaszí- rozásár, de ez értékek elhelyezése nem sikerült. így én intézkedtem is, hogy mindaddig míg az ügy a szerződő felekkel tisztázva nine«, ne tárgyalja a szerződésre vonatkozó városi határozatot a vármegye. Elnök: Kivel kötötték meg polgármester urék a szerződést. Dr. Puky : A szerződés csak tervezet volt. A Kertész K. Köbért államtitkár szobájában Kertész K. Róbert, Sváb Gyula és Kállay Ubul Írták alá. A Magyar Nemzeti Bank útján kedvező információt kaptam az angol érdekeltségtől. Dr. lakács védő: Én kedvezőtlen információt kaptam egy budapesti bankigazgató utján. De 70 milliárd elég lett volna-e, hogy egy luxusezállőt felépíthessenek és berendezhesaenek ? Dr. Puky. Igen. Csépány József vádlott: Igaz-e, hogy fölkerestem a polgármester urat és kifejeztem, hogy működését a török dúlásnál is nagyobb csapásnak tartom a városra, és kifogásoltam a szerződéit és 2zt, hogy rossz tanácsadója vaD. Dr. Puky: Az említett sértő kijelentést ön nem tette előttem, mert akkor azonnal megszakadt volna köztünk a tárgyalás. Dr. Takács védő: A Kir. Automobil Klub részéről kivel mél- tőztatott tárgyalni ? Dr. Puky : Kállay Ubullal és Belitska volt honvédelmi miniszterrel is. Dr. Búzás Endre tb. vármegyei főjegyző tanúvallomása következeit ezután. Elnök: Emlékezik-e főjegyző űr arra a szerződésre, amelyet a Mátragyöngye ügyében Gyöngyös város a vármegye elő terjesztett? Dr. Búzás tanú: Igen, de később a város vezetősége azt kérte, hogy ezt az ügyet még ne terjesszük a megyegyü- lés elé, mert a szerződő felekkel még nem tisztáztak bizonyos kérdéseket. Elnök: Főjegyző úr teljesített-e vizsgálatot Gyöngyös városnál? Tanú: Igen, a legszélesebb mederben. A vizsgálat azért indult meg, mert egyik gyöngyösi lapban sorozatos támadások jelentek meg a polgármester úr ellen. A vizsgálat azonban fegyelmi eljárásra alapot adő dolgokat nem talált. Koezián kir.ügyészségi elnök: Mi volt a főjegyző úr véleménye előnyös lett volna ez a szerződés a városra ? Tanú: Nekem az volt a véleményem, hogy a városra rendkívül előnyös lenne, ha sikerül. Dr. Kossá ügyvéd: Milyen embernek ismeri a főjegyző úr Puky polgármestert? Tanú: A vizsgálatok után az a meggyőződésem, hogy boldog lehetne minden magyar város, ha Ilyen polgármestere volna. Polák Pál törvényszéki tanácselnök ezután felolvasta a gyöngyösi képviselőtestület által egyhangúlag elfogadott szerződés- tervezet szövegét. Azután ismertette a bíróság azt az elispáni véghatározator, amely a Puky polgármester ellen elrendelt fegyelmit megelőző eljárást megszünteti és indokolásában kimondja, hogy »a polgármester hivatalát mintaszerűen tölti be és a legnagyobb elismerést érdemelte ki« A belügyminiszter ezt a határozatot megsemmisítette, mert nem látta teljesen tisztázottnak a kérdést. Dr. Puky polgármester: Az ügynek ez a felfrissítése politikai okokból történt. Én ugyanis egyik képviselő útján nemzetgyűlés elő vittem, hogy báró Petrichevich- Horváth Emil államtitkári hivatala, mert a személyt máig eem tudom, négymillió koronát szorított ki Gyöngyös városából és esak ezután volt hajlandó hivatalos ügyét elintézni. Ezért frissítették fel ellenem a vizsgálatot, amely eredményre ezintén nem vezetett.
