Egység, 2017 (27-28. évfolyam, 92-101. szám)
2017-06-01 / 96. szám
2017 JÚNIUS | egység 15 HÁLÁCHÁ | JIDDISKÁJT rész vételével. Azt a döntést hozták, hogy a városi főrabbi nem tilthatja meg egy másik rabbi ellenőrzését, kü lönösen akkor, ha a városon kívül fog ják eladni az adott élelmiszert. Ezt a véleményt Winkler Mordecháj Léb (1845–1932) mádi rabbi az zal a megjegyzéssel fogadta el35, hogy a gyakorlatban az emberek általában csak a főrabbi pecsétjében bíznak meg. A fentiek ellenére az a szokás, hogy ahol van hechser t adó rabbi, ott nem illik másik rabbinak ellenőriznie és ezzel elvenni tőle a munkát és a fizetését. Ahogy SchreiberSofér Mose (1762–1839) pozsonyi rabbi írta36 nem szabad mások megélhe tését tönkretenni 37. Napjainkban Izraelben törvény szabályozza, hogy minden városban csak a helyi rabbinátusnak van joga kósersági igazolást kiadni, illetve csak úgy lehet más rabbi engedélyét is megkérni, ha a város főrabbija már megadta a termékre a hechsert. Külföldről csak olyan kóser árut lehet bevinni, amit előzetesen a főrabbinátus jóváhagyott. KÓSERSÁGI SZINTEK A modern Izraelben kialakult az a szokás, hogy a hivatalos rabbinátusok többsége kétféle hechser t ad: kósert és ún. kóser lemeh á drin t, ami egy magasabb szintű kóserságot jelent. Az ilyen termékekkel általában több a munka, magasabbak a követelmények és emiatt drágább is az áru. Mivel ezt a magasabb szintet nem mindenki igényli, ill. nem mindenki akarja megfizetni, ezért a szélesebb körnek alapszintű kóser1 Sulchán áruch, Jore déá 92:5. ; R öMÁ uo. 8. végén; 2 Uo. 118:1. ; 3 Itt és a továbbiakban Yeruchám Fisl Ádler: Kásrut vöhechsérim , Jeruzsálem 2000, első részére támaszkodtam.; 4 Talmud, Jövámot 87b. ; SÁ uo. 128:3. ; 5 Más esetben mindig két tanú kell ( 5Mózes 19:15.). ; 6 Rási Chulin 10b hez és Gitin 2b hez.; 7 Rási Jövámot 88a hoz.; 8 Lásd Talmudic Encyclopedia [héber] 14. kötet 26–39. oldal. ; 9 SÁ uo. 69:10. ; 10 Ávodá zárá 29b., 35b. ; 11 SÁ uo. 115:1.; 12 Ávodá zárá 39b. ; 13 Rási uo. ; 14 3Mózes 19:14. ; 15 Bává möciá 75b. eleje. ; 16 Ávodá zárá uo. ; 17 Áruch hásulchán, Jore déá 119:11. ; 18 Soél vönisál responsum, 5. kötet Jore déá 81. fejezet. ; 19 A tiltott ételek szabályai 11:25. ; 20 Lásd uo. 1:1.. 65:14., 83:8., 86:2. De lásd uo. 119:1. és SáCH uo. 1. ; 21 119:1.; 22 Uo. 9. ; 23 Idézi Slomo Luria (1510–1573) lublini rabbi – Jám sel Slomo, Chulin 1. fejezet 35. végén és Hilél ben Náftáli Hirc (1615–1690) litván rabbi – Bét Hilél, Jore déá 65:5. ; 24 Máhárám Sik responsum, Jore déá 1:1. De lásd uo. Even háezer 48. fejezet. ; 25 Hácháná dörábá , Máramarossziget 1910.; 26 Patai József fordításában. ; 27 Jahrbuch für jüdische Geschichte und Literatur , XXVIII (1927) 110–138. oldal. ; 28 22. paragrafus. ; 29 Igrot Mose responsum, Jore déá 1. kötet 55. és 50. fejezet, 4. kötet 1. fejezet. ; 30 Uo. JD 1. kötet 47–49. fejezet. ; 31 Uo. JD 2. kötet 35. fejezet, 3. kötet 35. fejezet.; 32 Chelkát Jáákov responsum JD 34–35. fejezet, Michát Jichák responsum 10. kötet 31:15. ; 33 Misne száchir 2. kötet 14. fejezet. ; 34 Lásd írása Máhrás Engel responsum 6. kötet 19:2. ; 35 Lvusé Mordecháj responsum, Chosen mispát 2. kötet 1. fejezet. ; 36 Chátám Szofér responsum, Chosen mispát 118. fejezet.; 37 Lásd például SÁ Chosen mispát 237. fejezet. ; 38 Chulin 57b., SÁ JD 57:18. ; 39 SÁ uo. 29. fejezet. ; 40 SÁ uo. 39:1. ; 41 2Mózes 23:2. alapján. ; 42 Lásd RöMÁ a SÁ uo. 13 hoz.; 43 Lvusé Mordecháj responsum, JD 3. kötet 7. fejezet. ; 44 Lásd Dárké tsuvá 33:131. ; 45 Uo. 132. ; 46 Egy másik verziót lásd Slomo Zálmán Friedman: Vájitjáldu ál mispöchotéhem 136. oldal. ; 47 Lvusé Mordecháj responsum, 3. kötet Orách chájim 1:5. ; 48 3Mózes 23:42. ; 49 Például 3Mózes 7:26–27., 11. fejezet, 5Mózes 12:21., 14:21. ságot biztosítanak, olcsóbb termékekkel. Így mindenki megtalálja a vallási igényének és a pénztárcájának megfelelő szintű kóserságot. A gyakorlatban a kétféle kósersági szint elsőként a hús kapcsán jelent meg. A húsnál a kóser azt jelenti, hogy egy megfelelően képzett sakter rituálisan levágta az állatot. Csakhogy, ha az állatnak olyan betegsége volt, ami miatt már nem élt volna 12 hónapot38 , akkor az „trefá nak”, vagyis magyarul tréfli nek számít (ez a tréfli szó eredeti jelenté se, amit a magyarban kiterjesztettek minden tiltott ételre). A háláchá39 18 féle testi hibát és betegséget sorol fel, ami az állatot tréflivé teheti, de nem követeli meg, hogy mindegyikre teszteljük az állatokat40 . Mivel többségüknél ezek egyike sem fordul elő, ezért alapvetően úgy tekintjük, hogy nem betegek41 . Kivételt képez ez alól a szarvasmarha tüdejének ellenőrzése, mivel az betegségek vagy más ok miatt gyakran sérül. Ez alapján három csoportba sorolható a levágott marha kósersága: ha a tüdő teljesen sima, nincs rajta sem sérülés, sem kinövés, akkor a hús glatt kóser ( gl á tt jelentése jiddisül: sima). Ha nem sérült, de van rajta könnyen eltávolítható kinövés, akkor a hús a szakértő mérlegelése alapján kóser vagy glatt kóser besorolást kap 42 . Ha sérült vagy nehezen eltávolítható kinövés van a tüdőn, akkor a húst tréfli. Minden kósersági pecsét annyit ér, mint a rabbi, aki mögötte áll. Vagyis egy közismert, istenfélő, nagytudású, háláchában és élelmiszergyártási technológiákban járatos rabbi pecsétje eléri a meh á drin szintet. Eltérő esetben sima kóser szinten fogadják el a pecsétjét, és vannak, akiknek a pecsétjét nem sokan veszik komolyan. Budapesten sokat dolgozunk azon, hogy minél többféle termék kaphasson kóser és meh á drin beso rolást, hogy könnyebbé tegyük a kóser étkezést. Ugyanakkor egyetértek Winkler mádi rabbi kívánságával43 „ Háleváj , szűnjön meg az összes gyári kósersági pecsét, a zsidók legyenek mind vallásosak és minden étel készüljön újra zsidók által kóserül!” KI A MUMCHE (MEGBÍZHATÓ)? Winkler Mordecháj Léb mádi rab binak arról a kérdésről kellett döntenie: „ehetnek-e napot”, vagyis jár hatnak-e kosztolni a jesiva bóche rek olyanokhoz, akiknek a házában nem engedélyezett Szukkotkor a sátorállítás, de ahelyett, hogy mások sátrában ennének, inkább azon kívül étkeznek. Megbízhatónak számít-e egy ilyen család kósersága? Winkler rabbi vé leménye szerint47 azért mert valaki nem teljesíti a szukká tevőleges parancsát48 , még nem kell arra gyanakodnunk, hogy nem is eszik kósert, ami több tiltó parancsolatból áll49 . Ha tudjuk, hogy tartják a kapcsolatot a rabbival, kérdeznek háláchikus kérdéseket, stb., akkor az kellőképpen bizonyítja, hogy vallásosak.
