Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 11.a.9.)

1966. február 21. kari tanácsülés

-9-_

п

tapasztaltam azt, hogy a tudományos bizottság.npm támogatta a Hajnal András kinevezésére vonatkozó javaslatot, éspedig."nem megfelelő nevelő, társadalmi-politikai tevékenységeM miatt. Szelhetném, há valaki felvilágositást adna, miért nem felel meg az ő nevelő, társadalmi és politikai tevékenysége. Nekem semmi-kifogásról nincs tudomásom. Véleményem szerint a tudományos bizottságnak ez az állásfoglalása tévedésen alapszik. Tehát javaslom felterjesztésre. Megjegyzem, hogy a matematikai szakbizottságban, amely ezt a kérdést megtárgyalta, amely szakbizottság éppen, most lett kiegészítve abból a szempontbók, hogy nemcsak a tudományos, hanem egyéb, politikai nevelő munkát is kellően figyelembe vegyék, egyetlen egy észrevétel Hajnal tevékenységével kapcsolatban nem hangzott el. A matematikai szakbizottság részéről Hajnal Andrással szemben semmiféle kritikai megjegyzés nem hangzott el. Szeretném tehát, ha valaki megmondaná, mi a kifogás Hajnal politikai és 'társadalmi tevékenysége ellen? Amennyiben ilyen nincsen, javaslom,hogy ezt, mint alaptalan állásfoglalást hagyjuk figyelmen kivül. Hajnal András a matematikai tudományok doktora, már évekkel ezelőtt megszerezte ezt a képesítést. A szabályok szerint a kandidtaura a cimzetes docensi, az egyetemi tanári cim- hez pedig a doktori fokozat a kivánalom. Nem tudom^ van-e precedens arra, hogy tudományok doktora fokozattal rendelkezőt cimzetes docensnek válaztottak volna meg. Ezzel szemben a szakbizottságban olyan fajta érvek hangzottak el, amelyeket én nem osztok és nem tartok komoly érveknek. T.i. azt, hogy bár kétségtelenül nagy tudományos eredményeket ért el, de könyjiü volt neki, mert akadémiai státusban volt és nem volt annyira túlterhelve. Ezt azért tartom komolytalannak, mert az igen magas szintű eredmények elérését semmiképen nem lehet könnyűnek tekinteni. Azonkívül ő legalább annyi oktatói munkát végzett, mint akik oktatói státuson vannak.4 Tehát javaslom, hogy javaslatunk eredeti formában kerüljön szavazásra. ' , r

Bruckner Győző egy, tanár: Úgy látom elvi kérdésről van szó.

T.i. szerepel egy mondat:' 'nem megfelelő társadalmi politikai tevékenység. Jó lenne konkretizálni, mi a kifogás ellene?

Túrán Pál egy, tanár: Hényi Alfréd szavaihoz elég nehéz valamit hozzátenni у de kettőt hozzá tudok tenni. Bizonyos mértékig az ok- tató-nevelo munka hatásában mérhető le. Hajnal Andrásnak tanítványai vannak már, akik nemzetközileg elismertek: Makkal Mihály, stb. Közös dolgozatai vannak Juhász Istvánnal. Azt hiszem, elég jelentős mennyiségű konkrét érv hangzott el. Nagyon szeretném, ha a tudományos bizottság ellenkező vélekedésének megalapozása itt a kari ülésen előkerülne.

Császár Ákos egy, tanár: Az a szakbizottsági állásfoglalás, hogy nem cimzetes egyetemi tanári, hanem docensi cimet javasoltunk Hajnalnak, kizárólag abból a megfontolásból indult ki, hogy a Hajnallal kapcsolatos javaslat mát tavaly is szerepelt a Kari Tanács előtt, amikor is hosszú vita alakult ki, a szakbizottság tagjainak többségé úgy vélte, az akori vita szempontjainak mérlegelésével, hogy azok a szempontok ne merülhessenek fel, nem egyetemi tanári, hanem docensi cim adományozását javasoljuk. Ezt a szakbizottság tagjainak egy része javasolta és azután.hosszú vita után végül is a szakbizottság valamennyi tagja hozzájárult ehhez és egyhangú határozat született? de ismétlem, kizárólag abból a meggondolásból, hogy a Kari Tanács állásfoglalását megkönnyítsük. Semmiképpen sem Hajnal András működésével kapcsolatos kritikai állásfoglalásm a- kart ez lénni.