Eötvös Loránd Tudományegyetem Természettudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 11.a.9.)

1966. február 21. kari tanácsülés

■5u

Dékán folytatna; Mödlinger professzornak két előterjesztése van:

Vi'gh Józsefné és Tarnóczi Tivadarné előterjeszetése. Kérdés, észrevétel? /Nincsen./

Sárkány professzornak egy előterjesztése van: Michels Ántalnéé. Van-e kérdés, vagy észrevétel? /Nincsen./

Kósa docensnek egy előterjesztése van Szabó Dánielre vonatkozólag.

Rényi Alffféd egy, tanár: Az előbb elhangzott általános elvek értelmében ezzel a javaslatbal egyáltalában nem értek egyet, tekintettel arra, hogy ez az egyetlen az összes adjunktusi előterjesztések közül, amelyiknek nincs is második lapja, semmiféle tudományos munkásságról, nem kaptunk tájékoztatást. Ugyanakkor cime sincs, úgyhogy azt hiszem, ez egy elsietett dolog. Javas'lom, hogy vegyük le a napirendről, a szakbizottság vitassa meg. Remélem, hogy a szakbizottságnak is az a véleménye lesz,.hogy várjunk addig, amig Szabó Dánielnek tudományos munkássága lesz. Egyébként nekem az a benyomásom, hogy az Analízis

II. tanszék a tudományos munkát másodrendű szempontként kezeli.

* * *.

Késa András egy, docens; Hogy Rényi professzornak rosszait a benyomásai, ez nem tartozik ide. Látogassák meg a tanszéket és ne provokáljanak itt vitát. Ami,Szabó Dánielt illeti, nem tartom elhamarkodottnak az előterjesztést. Szabó Dániel négy éve van itt az egyetemen, ez alátt elérhetett volna tudományos eredményeket, esetleg doktori disszertációt is készithetett volna. De amikor idejött, szükség volt olyan emberekre, akik előadjanak, egyszerűen nem volt ember, nem történt intézkedés olyan vonatkozásban, hogy egyes kérdésekről legalább egy éves főkollégium tartassék. Ezekről a kérdésekről Szabó Daniel egy árva szót sem hallott egyetemi évei alatt. Hogy' ezeket mégis meg tudta tanulni, ehhez rengeteg energia kellett és nem maradt módja arra, hogy doktori disszertációt készitsen. Amennyiben Szabó Dánielnek gyakorlatokat kellett volna csupán vezetnie és nem igen nehéz elméleti előadásokat tartania, kétségtelenül nem lenne ma ilyen hátrányos helyzetben doktori dissze'rtációját illetően. Hogy mennyire nehéz feladat hárult rá, arra vonatkozólag elég annyit megemlítenem, hogy az általa tartott előadásokat addig Egervári professzor és más, tudományos fokozattal rendelkező emberek tartották. ,

Péter Rózsa egy, tanár: Ezekre ellenvetésül szeretnék egy-két dolgot mondani. Egyrészt emlékszem ráj hogy annak idején, amikor polgári iskolai tanár voltam szabad idomben privát órákat is kellett adnom, r ennek ellenére ebben az időben Írtam meg doktori disszertációmat, amelynek eredményei pl. Hilbert és Bernays könyvébe is belekerültek. Ez mutatja, hogy még középiskolai tanítás mellett is megvan a lehetőség a kutató munkára. Szabó Dánielt illetően egyébként az a, véleményem, hogy még nem érte el azt a fokot, ami kívánatos lenne.

Túrán Pál egy, tanár: Az eddig elhangzottak bőven megokolják, hogy.adjuk vissza a dolgot a szakbizottságnak, ott alaposan meg lehet azt tárgyalni.

Egyed László eip. tanár: Az adjunktusi kinevezéseknél a tudományos szempont' mellett más szempontokat is elő szoktunk hozni: a kiemelkedő nevelő munkát. A múltban voltak ilyen állásfoglalások.

Túrán Pál egy. tanár: Valóban voltak ilyen állásfoglalások akkor, amik# kor valaki tanársegéd volt már 8_9 évig. Legyen szabad azonban megismételnem mégegyszer: a jó oktatói munkát szintén a szakbizottság - hivatott megvizsgálni. Ez tipikusan oda való eset. t