Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1956-07-14 kari tanácsülés - 1./ Prémiumok kiosztása - 2./ A Rákosi ösztöndíjakra vonatkozó pályázatok elbírálása - 3./ A különböző tanszékeken meghirdetett pályázatokkal kapcsolatos beérkezett pályázatok elbírálása

- 31 ellenőrizni, mert csak a dolgozat végén közöl erről összefoglaló jegyzéket., ezen kivül az idézeteknél utal a felhasznált forrásokra. Sok részle.t megállapításának hitelességéhez ezért kétség férni de a nagyobb kérdéseknél is érezhető a nem elég sokoldalú forráshasználat.

c

A dolgozat erénye, hogy a szerző egyéni felfogással közelit! meg a témáját, amely eltér az irodalomban kialakult soktekintetben sablonos beállítottságtól. Megállapításai egyébként még szélesebb vitára szorulnak. Előnye még, hogy elméleti igénnyel tárgyalja, a kérdéseket, ami ugyancsak föléje emeli az e témáról irt eddigi munkáknak. Kató István docens.”

&xáxi Réti László elvtárs a következő levelet küldte:

'

".Tisztelt Varga elvtárs! Levelére válaszolva közlöm, hogy Szamuely Tiboi? elvtárs munkáját még nem tudtam elolvasni és arrólcsak ez év őszén tudok véleméiyt mondani.”

Z á d о r Anna: Egy általános kérdéshez szeretnék hozzászólni. El kell ismerni, hogy egyeseket túlterheltek kandidátusi disszertációkkal, de ezt figyelembevéve sem helyes, hogy egy jelöltet évekig hagynak várni és a legkülönbözőbb ilyen Misztikus ás éppen ezért rossz benyomást kiváltó hirek vagy levelek keringenek. Nem csak Szamuely elvtárs esetében történt így. Nem szeretnék több ilyen esetet felhozni, de valamit mégis kellene mondanunk, hogy a TNB ezt a nagyon helytelen módszerét javitsa meg. Vannak esetek, amikor előre lehet tudni, hogy az i3~lető nem fog egy éven belül sem véleményt mondani és mégis hagyják az illetőnél ezt a munkát, vagy pedig olyan mértékben oktrojálnak rá ilyen munkát nagyon jószándéku emberekre, hogy az igy áll bosszút, hogy nem hajlandó megcsinálni. Napokban beszéltem Váczy professzorral, aki azt mondätja, hogy egy év alatt hét opponensi munkát kell elvégeznie, akkor ne is.dolgozzon csak opponáljon. Tehát ezt sem lehet,

I n c z e Miklós: Általánosságban teljesen egyetértek. Ebben az esetben azonban nem egészen erről van szó.

Itt azt kell mondani, hogy az opponensek bizonyos monopolhelyzetben vannak, mert egész világos, hogy a Párttörténeti Intézet igazgatóját, Réti László elvtársat nem lehet^megkerülni a KMP megalakulása cimü kandidátusi disszertációval kapcsolatban mint opponenst,

C • { . 4 ‘

Z á d о r Anna: De ilyen eset sok van! I

I n c z e Miklós: Szóvá kell tenni, mert mégsem le-