Eötvös Loránd Tudományegyetem Történettudományi Karának ülései, 1953-1956 (HU ELTEL 10.a.1.)

1954-07-30 kari tanácsülés - 1./ Áttekintés és mérleg az elmúlt évi munkáról - 2./ Következő évi munkaterv megbeszélése

21

akkor az egyiknek nyilván elő kell adnia valamit a párt harcaiból, a másiknak pedig a magyar történetből, tehát tömeges időveszteség és fedés keletkezik. Azt javasolom, hogy ez a magyar történettel együtt futó kollégium legyen és még egy órát kell adni hetenként e fontos kérdés megvilágitására.

A harmadik ilyen kérdés a, kultúrtörténet bevezetés a III.és IV.éven. Ez helyes. Az idén még egyszakos képzés megy a III.és IV. évben, azután az irodalomtörténet elesik, tehát annál nagyobb súlyt lehet fektetni a zene és egyéb kulturális ágak történetére. A probléma az, hogyan történik itt a tematika előkészítése, az előadásak megtartása és a vizsgáztatás, illetve a beszámoló. A minisztérium adjon megbízást szakembereknek a tematika összeállitására, és ezt augusztus utolsó napjaiban egy olyan bizottságnak kell megvitatnia, amelyben a fő tanszékek résztvesznek. Célszerűnek tartanám, ha nem egy előadó lenne, hanem több, de az egész kollégiumnak kell egy felelős irányitójának lennie. Jó lenne, ha ezt a művészettörténeti tanszék vállalná, Zádor elvtársnő. Itt az Újkori Magyar és az Újkori Egyetem s tanszéknek segités.éget kell nyújtania.

A III,és a IV.évnél á szakkollégiumokat és a szakszemináriumokat elő kell késziteni, a tematikát kidolgozni. Ezt a szaktanszékek bekapcsolásával meg kell csinálni, hogy ez már augusztus elején elő legyen készitve*. Az esti tagozaton nem világos előttem, hogy a III. évfolyamon miért bontottuk a magyar történelmet két félévre. /Ladányi Andor: 5 éves képzés!/ így elő kell adni a nappali tagozatnak 49-től 14-ig, az esti tagozatnak 49-től 900-ig, megint elő kell adni a kis szakoknak stb., ez mind a tanszéket terheli.

A két kar fennmarad, de számos ponton érintkező stúdiumok vannak és itt közösx vezetőt kell kijelölni.

A levelező tagozatra igen sok jó erő jelentkezett, de a keret szűk. Ezt nem értem, mert ahol 20 levelező hallgatót lehet oktatni, ott lehet 30-at is. Itt bővithetünk, nyugodtan javasolhatunk még embereket, ha megfelelőek jelentkeznek.

Zádor Anna: Nálunk lesz az első félévben egy bevezetés, a másik egy marxista esztétika alapjai és ugyancsak lesz esztétikai szeminárium. Az utóbbit csak vagylagosan tudnám javasolni! Ha valaki a szakszemináriumon kivül még egy tudományos szemináriumra vállalkozik, az nagyon nagy többlet, tehát én az esztétikai szemináriumot teljesen törölném mindkét félévre. Ha Lukács? processzor azt mondta, hogy nem lehet, akkor nem irányíthatok oda művészettörténész hallgatókat, amit egyébként is pedagógiai szempontból túlzottnak tartok. Azt javasolom, hogy mindkét félévben az esztétika legyen heti 2 óra az egyik bevezető a magyar szaknak, a másik a marxista esztétika alap ja.

Nem világos előttem az orosz nyelv oiktatása, hogy свак а III. éven van, mert nyilvánvalóan а IV.év első felében is van. /Ladányi Andor: igen!/ Tavaly а IV.év második féléébeh. nem jártak el órára, de hallatlan mértékben túl voltak terhelve fordítási gyakorlatokkal, ami a jó tanulóknál is heti 8 órát jelentett. Ezzel vájjon hogyan tudunk számolni, mert az órák összeadása figyelembeveszi а IV.évesek második félévében is a 2 óra oroszt. /Ladányi Andor: az nem lesz!/ Akkor ez egy másik tévedés. /Ladányi A.: orosz csak а III.évben lesz, а IV.év első félévében lesz 2 óra, p második félévben semmiféle ilyen elfoglaltság nincs./

A kultúrtörténettel kapcsolatosan Hanák elvtárs javaslata elől elvben nem záxközom el, ebben a tekintetben, amit csak lehet, meg fogunk csinálni, de először is fogalmam sincs, hogy mi legyen az a kultúrtörténet, ehhez valami utbaigqzétás kell, Az egésznek a meg- * tárgyalása nyilván zenetörténész, irodalomtörténész bevonását igény-