Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának ülései, 1964-1966 (HU ELTEL 8.a.58.)
1964. december 17. I. ülés
- 37 egy főiskolán vagy egy tanítóképzőben dolgozik, ne tegyenek kivételt az alól, hogy kiegészítő szakos csak az lehet, akinek valóban van mit kiegészítenie. Különben a hároméves vagy a hatéves képzésben részesülő kétszakos és a hároméves egyszakos kiégészitősök között bizonyos feszültség keletkezik, a felvetődő kérdésekre a tanszék nem tud kielégítő válaszokat adni. Egyetért azzal, hogy az esti és a levelező ügyek szervezésére egy munkaerő a tanszéken felszabaduljon. Jó lennem azonban pontosabban megmondani, hogy mit értenek ez esetben szervezésen, felmérő munkát kellene végezni, hogy ez a szervezés körülbelül milyen volumenű legyen a különböző tanszékcsoportokban és tanszékeken, mert nem hiszi, hogy tanszékenkint egy fő többlettel meg lehet oldani az esti és levelező tagozat minden kérdését, ez már csak azért sem lenne célszerű, mert a különböző tanszékeken különböző feltételek és szükségletek állanak fenn. / Igaz, az a helyes, ha az esti és levelező tagozat alapvetően a nappali tagozat tananyaga alapján dolgozik, mert ha a kar azt a feladatot kapná, hogy álljon neki az esti és levelező tagozat tantervi munkálatainak, akkor egy olyan energiaigényes piunkába fognánk, amely az adott helyzetet még nehezebbé tenné. Különösen megfelelő jegyzetek kiadásával, az anyag tömörítésével , útmutatókkal alapvetően a nappaliak számára kidolgozott jó tantervek mentén haladhatunk. Szakács Kálmán dékánhelyettes kifejti, hogy a vita során sok érdekes vélemény hangzott el, amelyekkel érdemes lenne vitatkozni. Kern tartja hibának azt, hogy a vita tulment az esti és levelező oktatás kérdésein, ez nem véletlen, hiszen kultúrpolitikai, tudománypolitikai, közoktatási politikai kérdéseket vet fel az anyag. A kritikai megjegyzésvei többségével egyetért.
