Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1968-1969 (HU ELTEL 7.a.67.)
1968. november 19. I. rendkívüli
- 2 тщ&а, jogkörét, leginkább tudomány os''irány itásában. /Például nem világos, hogy mit ért a jogszabályalkotó az alatt, hogy a Művelődésügyi Minisztérium a MTA-val összhangban irányitja a tudományos kutató munkát. Nincs rögzítve egyiknek sem a konkrét hatásköre./ dr.Weltner Andor: Az, amit Sárándi elvtáys elmondott a jogszabály- módositás céljára és okára vonatkozólag, azzal messzemenően egyet lehet érteni, A tervezetből azonban ez a cél nem depül ki egyértelműen. Igen sok területet nem szabályoz, amely indokolt lenne. Ugyanakkor olyan részkérdéseket, amelyek jogszabályi rögzitése nem feltétlenül szükséges, rögzit. Messzemenően egyetért azzal, hogy ne álljon a Kar élén olyan dékán, akivel a miniszter nem ért egyet. De nem lehet elvonni a Kari Tanács javaslattételi jogkörét. Az egyetemi tanárok kinevezése a jogszabály-tervezet szerint egybeesik a gyakorlatban a docensek kinevezésére jelölt szervvel, T.i. az átruházott hatáskör a gyakorlatban nem különTbözik a saját hatáskörtől. /Korm.r.2.§/ A szakszervezet tervezetben rögzitett jogköre a Munka törvénykönyvi szabályozással nem esik egybe. A szakmai továbbképzés kérdését nem rögziti világosan. Ug^anigy a főtitkár hatásköre sem szabályozott. A Kari Tanács összetételével kapcsolatban helyesli,hogy egyetemi tanárokon kivül az oktatók más kategóriái is képviselve legyenek, azonban nem látja biztosítottnak a tanszékvezetők barkára felelősségét akkor, ha hivatalból nem lesznek tagjai a Kari Tanácsnak, Az egészre vonatkozólag azt lehet megállapítani, hogy a hatásköröket világosan kell rögzíteni és minden kérdésben konkrétabban kell fogalmazni, mint ahogy a jogszabály-tervezetet most elkészítették. dr.Kovacsics József: A jogszabálymódositásban rögzitett elvekkel, célokkal egyetért. Érzi a jogszabályból, hogyas a nagyobí. önállóság lehetősége megnyílik a karok és ezen belül a tanszékek számára. Hiányolja azonban, hogy a jogszabály- szerkesztő nem mérte fel a jelenlegi döntési szinteket, mert megállapítható, hogy ez a szemlélet hiányzik belőle. Örömmel üdvözli a képviseleti rendszer kiszélesítését, amelynek egyik megnyilvánulási formája a Kari 'iánács uj összetétele. Ellentmondásra hivja fel a figyelmet, amennyiben a dékánt a Minisztérium nevezi ki, a helyetteseit viszont a Kari Tanács választja. Ez ellentéteket hozhat létre a három vezető között. Javasolja, hogy a dékánt is válassza a Kari Tanács és hivataléiban a javaslat szerint helyesen a miniszter erősítse meg.
