Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 7.a.64.)
1966. június 28. VI. rendes
Dr. Világhy M.s Dr. Horváth P.: Dr. Király T.í Dr. Takács Imre: \ a következő kérdéseket teszi fel: 1. / minthogy a Tájékoztató kísérletről beszél, kell-e a levelező oktatás uj módszeréről vitatkozni ? 2. / a dékánhelyettes ismertesse az előző évi vizsgaeredményeket, amelyből kitűnik, hegy a jelenlegi módszer milyen javulást hozottf 3. / a Művelődésügyi Min.Jogi Oktatási Szakbizottsága által javasolt perspektivikus tanrendből kimaradt a családi jég c. tárgy. Vájjon e tárgyból a levelező hallgatóknak nem kell vizsgázniuk, s ha igen, melyik évfolyamon kívánják elhelyezni ? 4-,/ a nemzetközi magánjog felvehető-e bármely évfolyamon, vagy csak később, a polgári jog után ? A levelező oktatás e módszere kiterjesztést jelent-e mind az öt évre, vagy csak az uj évfolyamokra vonatkozik ? közbevetett válaszában hangsúlyozza, hogy az uj rendszerű oktatást nem terjesztik ki a jelenlegi magasabb évfolyamokra, igy pl. a tantorv nem vonatkozik a jövő tanév III.évfolyamára sem, csupán a II.évesekre ás természetesen az uj I.évesekre. Világhy Miklós kérdésére a következőket válaszolja: 1. / a Müv.Min. utasítása kimondja, hogy az uj módszerek tapasztalatairól a dékánok számoljanak be, s csak azután döntenek, ha a reform beváltotta a hozzáfűzött reményeket. Egy év természetesen nem elég erre, hiszen pillanatnyilag lényegében még csak az I.félév eredményei állnak rendelkezésre, igy végleges jelleggel dönteni nem lehet. Vit tkozni azonban érdemes, mert az már jelenleg is megállapítható, hogy ez a módszer folytatható-ej 2. / arai a második kérdést illeti, azzal kapcsolatban az a véleménye, hogy a jelenlegi I.évfolyam eredményei lényegesen jobbak, mint a tavalyiak. £zt magyarázza az a körülmény is, hogy erősen válogatott évfolyamról van szó, hiszen mndössze 97 hallgatót vettünk föl a levelező tagozatra. E hallgatókat nem a konzultációs központok, hanem az egyetem oktatói készítették fel. Folyamatos számonkérés, instrukció jellemezte ezt az oktatást, 16-18 főből álló csoportok intenzív segítése. Töbo segítséget kaptak, mint az esti hallgatók. így a követelmények is jóval magasabbak voltak, a számonkérés is ennek megfelelő volt. Mindezek alapján nem tartja reálisnak, hogy eredményeiket az előző évfolyamokéhoz hasonlítsuk. Az előző évfolyam egy félévi anyagból ért el 1,7-es átlagot, a mostani pedig egész évi anyagból },6ő-at.
