Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1965-1966 (HU ELTEL 7.a.64.)
1966. június 28. VI. rendes
( JEGYZŐKÖNYV felvéve a Kari Tanács 1966, junius 28-án tartott VI, rendes ülésén. Jelen vannak: a Kari Tanács tagjai. Kimentették ma,;ukat: Dr. Barna Péter, dr.Eörsi Gyula, Dr,Hajdú fiyula,Dr.Jászai Dezső, Dr.Móra Mihály, Dr, Sipes Aladár, Dr, Szabó Imre, másirányu elfoglaltságuk miatt, valamint Dr, Nagy Tibor aki külföldön tartózkodik, Dr, Jászai Dezső igazságiigymin,főosztályvezető helyett Dr. Böőr Péter osztályvezető jelent meg, NAPIREND; 1,/ A levelező tagozat továbbfejlesztésének lehetőségei az uj tanterv és módszerek bevezetésével kapcsolatos tapasztalatok alapján. Előadó: Dr, Takács Imre egy,docens,dékánhelyettes. 2, / Aranydiploroák kiadása iránti kérelmek elbírálása. Előadót Dr. Takács Imre egy.docens, dékánhelyettes. 3, / Bejelentések. Dr.Király Tibor: üdvözli a Kari Tanács tagjait és az ülést megnyitja, l.napirendi pont, Dr, Király Tibor: felkéri Dr.Takács Imre dékánhelyettest, mint az l.napirendi pont előadóját, hogy az előterjesztett Írásbeli anyaggal kapcsolatban mondja el kiegészítő megjegyzéseit és kéri a Kari Tanács tagjait is, hogy tegyenek fel kérdéseket, mondják el észrevételeiket. Dr, Takács Imre: kiegészítésképpen elmondja, hogy időközben a Művelődésügyi Minisztérium Jogi Oktatási Szakbizottsága is foglalkozott a levelező oktatás e formájának további módosításával, kiterjesztésével. Alapelv: a sűrített oktatási forma. Az eddigi kát féléves tananyag egy félév alatt kerül feldolgozásra, A Szakbizottság is a fokozatos bevezétós mellett foglalt állást, és szükségesnek tartja a felsőbb évfolyamok tantervének megállapitását. A perspektivikus tanterv előzetes összeállitása lehetővé teszi a tananyag megfelelő, arányos elosztását, másrészt biztosítja, hogy a hallgatók előre tájékoztatva legyenek a tárgyak sorrendjéről, Néhány tárgyat, mint pl. a logika,etika, nemzetközi magánjog,stb, a hallgatók tetszés szerinti félévben vehetnék fel. Ha az öt év szorgalmi idő kevésnek bizonyulj további két félévet kellene biztosítani a hallgatók számára, ez azonban nem vonna maga után az évkihagyással vagy a vizsgahalasztással járó szankciókat, A levelező hallgatók vizsgaeredményeiről szólva megállapítja, hogy a II, félévi vizsgák átlaga magasabb az I.félévinél, amiben tükröződik az I,évfolyamon alkalmazott "rostálás" eredménye is.
