Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1954-1955 (HU ELTEL 7.a.53.)

1955. május 14.

- 7 mányág lránt leülőnős érdeklődést mutatnak, mégis világos, ho y egyik tanszék nevelőraunkája sem merülhet ki az milyen - hall patákkal való foglalkozásban* A magyar jogtörténet tanulása körül itt-ott megmutatkozó félelmet is sokkal jobban le lehetne küzdeni, ha a tanszék szélesebb körre terjesztené ki a hallgatókkal való egyéni foglalkozást* Ennek hiánya mutatkozik meg a tudományos- diákkör nem eléggé kedvező ösazeté elében íb. Ebből a szempontból kell különös *f nyomatukkal felvetni a DISz-lzeryezettel való nem kielégítő kapcsolat kérdését is«

7« Bizonyos oktatási módszerek maximalista felfogása mutatkozik meg az évfolyamdolgozatokkal kapcsolatos fejtegetésben is* A tanszék itt általában ugyanolyan forrustanulmányokon alapuló kutatást'követel meg, mint a kiselőadásoknál* Ez a követelmény persze az évfolyamdolgozatok esetében indokoltabb, mint á kiselőadásnál, de még itt is túlzott.

Az évfolyamdolgozat nem más, mint nagyobb, írásban rögzített kiselőadás, pélja az, hogy a hallgató megtanuljon nagyobb gondolatmenetét Írásban rögzíteni, logikusan, tiszta fogalmazásban előadni. Különösen as I. éveseknél még nem lehet általánosságban felvetni az önálló forráskutatás igényét, bár persze jó, hogy minél több ilyen kutatáson alapuló munka készül. -ppen ezért nein helyeslem, hogy az évfolyamdolgozatok jutalma zandők legyenek. A legjobb évfolyamdolgozatok éaak 4- mint diáicköi'i dolgozatok, 4>-ocüi mint1 diákköri u 1 ,-uza illetőleg pályásatok részesülhetnek jutalmazásban.

8* A levelező hallgatók kérdésében a Kar tegyen előterjesztést a ríini ezt ért anóce Titkárságának Tanácsi Vét,re- * ha-jtóbizottságok Osztályához, ho^y a'Ta áosakadémián o. ztől

kezdve a n&^ar és az egyetemes történelem bizonyos alapjainak oktatását észszerű keretek között vezessék be. Ami a . vidéki levelező hallgatók segítését illeti, a megállapítások helyesek, az elgon olást a levelező oktatás módszereivel kapcsolatos minisztériumi munka során kell érvényesíteni.

Jó volna, ha addig is a tanszék valamelyik munkatársa cikket Írna erről a kérdésről a elsőoktatási Szemlében.

9* A beszámoló alapján teljesen világos, hogy a magyar jogtörténet shctxxiátRiiaxtárgyakxxsxkii pro^gamja elavult. javaslatot kell tenni a minisztériumnak a program ä tdo 1 g o zár, ánák az elrendelni sér©. Ez a tankönyv előkészítése szempontjából is lényeges.

X 10* Igen fontoseívi kérdés a történt ti-részek megoszlása a jo, történet és,a tételes tár yak között. A beszámoló szerint a tans'zéfcvalaiaiféle^laecbanikn sY "iívsgáms a érinti elhatárolásra gondol. Ez az elgondolás' szerintem teves'. A ~ történeti ítészeknek nem ugyanaz a célja egyfelől a tételes tárgyakban, másfelől,a jogtörténetben. A tételes tárgyak saját jo.f. ágazatuk törté petével nem a történetírás igényével fog- ” lalkoznak. A pél itt csak az, hogy a tételes tárgy keretében külön is felhívják a figyelmet egy adott korszak uralkodó nézeteire és intézményeire 8 ez ál iái dokumentálják' a kérdő a e*"*' korszak jogának jellegét. Ennél többre semmiféle tételes tárgy nem vállalkozhat, erre viszont vállalkoznia kell#

*