Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1953-1954 (HU ELTEL 7.a.52.)

1954. január 30.

- 16 Ha felvesz a tervezet egy tulajdonjogi részt, miért szégyelné a többi dologi jogot, azért mert jelentőségét vesztette? A telki szorgalomra ez áll, de a haszonélvezetre nem. Ezt ugyan el lehet dugni a tulajdonkorlátozásokba, de nincs értelme. A zálogjog tekintetében egyetért azzal,, hogy annak a törvénykönyvben a kötelmi jogban van a helye, csak egy véletlen jogi konstrukció, hogy az dologi jog, funkciója azonban az, hogy őrt áll egy kötelem háta mögött.- A 27* oldalhoz megjegyzi, hogy nem egészen érti, hogy a kötelem, mint jogviszonyfogalom kialakulása az absztrakt-idealista burzsoá felfogás eredménye.“ A kötelem fogálmát a rómaiak már nagyon régen ismerték. A birtokvédelem kérdésében sziritén kénytelen a rómaiakat védeni. Nem tudja elképzelni, Jiogy egy kommunista társadalomban az utcán sétáló emberről le lehessen hugni a kabátot és ezt csak úgy kaphassa vissza, ha bebizonyitja, hogy milyen tulajdon- szerzési móddal szerezte. A 32. oldalon az áll, hogy a birtokvédelem a szocialista jogban nem kiemelkedő jelentőségű, erre felvilágositást kór.

A 32. oldal 3* pontjában van egy szembeállitás szerződési viszonyok és felelősségi viszonyok közt. Nem merné ezeket egymással igy szembeállítani. A felelősségi viszony'szemben áll a jogrend valamennyi szabályával. A tulajdoni rend védelmére ugyanúgy felelősségi szabályok vannak, mint a szerződési jogban. Voltaképen a kódex legelejére kellene a felelősségi szabályokat állitani. Miután azonbán a felelős_égrevonás lényege szerint kötelmi u- ton történik, azért a kötelmi jogba is elhelyezhető volna, a kötelmi jogban azonban első helyre állitaná. Nem volna ellene, hogy a kötelmi jognak legyen általános része s ebbe tartozna bele, hogy hogyan történik a polgári jogok védel me. Megforditaná azonban az általános rész szokásos sorrendjét, előre venné - amint történetileg is igy alakult ki - a jogsértésből származó kötelmeket és azután beszélne a szer ződésről. Igaz, hogy mennyiségileg a szerződés vezet, de nyomban mellette van a jogsértésből eredő kötelem*

A szerződések közt ván egy beruházási szerződés, ez ismeretlen fogalom előtte, de nagyon szerencsétlen terminustechnikusnak tartaná.

» ♦

TURY SÁNDOR KORNÉL hozzászólása:

A kari véleményt feltétlenül helyeselhető az a törekvés jellemzi, hogy hozzájáruljón az uralkodónak mondható pandekta-rendszer marxista szemléletű kritikájához és egyben megjavításához.

A feladat nehézségét kézenfekvővé teszi az a körülmény, hogy a polgári jog rendszerének az eddig megalkotott szocialista kódexekben végbement kialakítása nem tüntet fel olyan vonásokat, amelyekből leszűrhető lenne az addigi munkának eredménye főként a döntő két vonatkozásban, nevezetesen egyrészt az általános résszel, másrészt a dologi es kötelmi jog eddig rendszert alkotó megkülönböztetésével kapcsolatban.

Az alábbiakban csupán e két szempontból vizsgálom a kari véleményt és egynéhány kiegészítő megjegyzést kívánok tenni.