Eötvös Loránd Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karának ülései, 1952-1953 (HU ELTEL 7.a.51.)
1953. március 18.
- 7 tok átvették a hallgatókkal a tananyag legnehezebb kérdéseit. Szegeden is igyekeznek a konzultációk kérdését kimunkálni, de még nehézségeik vannak, ezért részletesebb felvilágositás t kér. RÉVÉSZ LÍSZLÓ docens utal a tanszék megvizsgálásánál kapcsolatosan azokra a nehézségekre ^amelyeket a felév befejeződése jelentett. A konzultációkra vonatkozó részletes tájékoztatás ugyanis azért hiányzik a beszámol óból,mert a Bizottság munkáját decemberben végezte, amikor a konzultációk helyét a vizsgaelüké szités foglalta el. HAJDÚ GYULA egyetemi tanár a tanszékről elhangzott egyes kérdésekre válaszol. Névai elvtársnak válaszolva a hazafias nevelésre és a XJX.kongresszus anyagára vonatkozóan közli, hogy a ta nszéken dolgozó Markója Imre és a diákkör két hallgatója is a XIX.kongresszus nemzetközi vonatkozásaival foglalkozik. Az előadások is mindig foglalkoznak e kérdésekkel, mert a nemzetközi jog szoros összefüggésben van ezekkel a témákkal. Dékánnak válaszolva a káderneveléssel kapcsolatban a kifogást nem fogadja el, mert a tanszékén dolgozó hallgatókról soha rosszaló megjegyzést nem hallott. Kéri, hogy ha van ilyen észrevétel, közöljék vele. Tanszéki értekezletre nincs szükség olyan tanszéken, ahol ketten vannak. Napról-napra fél órán keresztül beszél a tanszéki dolgozókkal. Dékán kifogásolja, hogy a tanszéken dolgozók tudományos munkájában nem lát előrehaladást. Ezt nem tudja elfogadni, mert Markója elvtárs rendszeresen foglalkozott a nemzetközi joggal, azért, hogy gyakorlatot vezethessen. Nándori pedig az anyag összegyűjtésével foglalkozott. Ezen felül Nándori osztályfőnök is és a Bizottság, amely az osztályfőnöki munka értékelésével foglalkozott, a munkáját nagyon jónak találja. a munkaközösség előadóival előzetesen megtárgyalja, hogy mit adnak elő, de csak egész mgy vonásokban, mert nem lenne helyes befolyásolni őket. Éppen az a célja a munkaközösségnek, hogy önállóan dolgozzanak. BOLGÁR ELEK egyetemi tanár nem ismeri el, ho$r a jelentés nem tartalmaz bírálatot. Mint a jelentésből kiderül a 4. és 5.oldalon, kritizál a jelentés. Elismeri, hogy a jelentésben minden kritikai megjegyzés le van tompítva, de ez a jelentés elkészítőjének a stílusa.^ Nem azért, mert fél a véleményét megmondani, de nem látott elég okot arra, hogy egyik vagy más ik kerdcssel szemben állást foglaljon, mert nincs megalapozva és szabályozva a tanszéki vizsgálat kérdése, mindenki a maga saját stilusára és kifejezésmódjára van utalva.
