Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1925-1926 (HU-ELTEL 7.a.26.)

1926. február 11. III. rendes ülés

rendelet tekintélyével meg sent is- alapozhatta.' •

Amely utóbbi, a jogforrásra vonatkoztatott principiális álláspontunk helytállóságát maga a rendelet is megerősíti, amikor a Szig.

Szab.13.§.2.bekezdésében foglalt tilalom alól való föl mentést kifejezetten továbbra is az államfő kizárólagos hatásköre számára tartja fenn.

Hogy törvényszerű az a principiális kiindulásunk,melynél fogva a szig.szabályzatnak rendelkezései kormányhatósági illetékességben a dispenzáeió vonatkozásaiban sem

módosíthatok,- már pedig a" szabályzat 4.§-a alól való dispenzációt ugyanaz a szabályzat nem ismer,- az utolsó idők gyakorlatából is

megáilapíthat^.

Csakis törvényi felhatalmazás alapján és a kivételes hatalom gyakorlásának jogcímén történt, hogy elsőbbed a 115295/

I916.sz.vkro.a szig.szab.4.U-ával szemben fel ha tál na zást adott arra, hogy a Kolozsvárt megkezdett szigorlatok más űud.egyetemen is

folytathatók legyenek. Hogy pedig a kormány- hatóságfis mennyire szükségesnek Ítélte a 4.5-ban foganatosított berendezkedésnek úgyszólván a fizi kai lehetőség szerint változatlan fenntartását,

ez nyilvánvaló abból, hogy mihelyt a 115295/

1916.sz.rendelet kibocsátásának kényszerítő

indokai megszűntek, ugyanaz a~ rendelet már

alig két hónap múltán 153801/]916.sz.a. hatályból lett léptetve. Ugyancsak egyedül a kifejezett törvényes felhatalmazáson ala- ~ • puló kivételes hatalom gyakorlásának jogcímén keletkezhetett a 7178/1919.sz.a.vkm. r.is, melynél fogva általában az idegen

megszállás alatt tartott területeken megkezdett szigorlatok karunkon folytathatók