Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Jog- és Államtudományi Karának ülései, 1917-1918 (HU-ELTEL 7.a.18.)

1918. június 19. XIV. rendkívüli ülés

nyáriak kérdése nem tartozik a nem- zetözi magánjogba és igy az,hogy a pályamunka e kérdést hogyan tárgyalta,most nem lényeges; a mi pedig a nemzetközi közjog és magánjog közötti viszonyt illeti ,erre nézve konstatálta,hogy Wittmann ebben a kérdésben egy másik munkában jelente■ kény haladást tanúsított,Megállapítja. különben,hogy Magyary,Szászy- Schwarz és Szladits kartársak az 8 előadói jelentésével teljesen egyezően nyilatkoztak.De ö most még tovább megy és azt a véleményét fejezi ki,hogy a jó szolgálatok és a közveti tés lényegbeli azonosságának tana Wittmann részéről nemcsak hogy tájékozatlanságot nem árul el - mert hiszen o megmond ja,hogy a legtöbb író nem vallja e nézetet-,hanem az a mód,a h^gy ő e tant me gokol ja, egyenesen dicséretére válik,akár helyes e tan,akár nem.

/

Dr.Angyal Pál előadja az ö bírálata elkészülésének historikumát és módszerét s utal arra,hogy dr. Grossohmid Béni is inkább receptív, mint konstruktiv tehetségnek jellemezte folyamodót szóban lévő bírálatában.

Dr .Osarada János dr.Pikier Gyulának arra az áll it ás ár a,hogy Wittmann indokolása,amelylyel blzo-