Dunántúli Protestáns Lap, 1913 (24. évfolyam, 1-52. szám)
1913-10-26 / 43. szám
43. szám. DUNÁNTÚLI PROTESTÁNS LAP. 359. oldal. S az vitán felül bizonyos, hogy a latinnak a gimn. I. osztályából kiszorításával járó áldozatot akkor szolgálja meg a reform, ha előbb a középiskolákban a zsúfoltság törvényesen megszüntettetik és ha az 1870-iki évekig fennálló jó szokás, a középiskolákba lépés előtti felvételi vizsgálat visszaállíttatik. Ezen előzetes intézmények nélkül az egész reformmunka, ankétjeivel, szakbizottsági munkálataival együtt elmondhatja rövid idő múlva magáról: „Oleum et operám perdidi.“ Gy. Gy. E. T. V: 34. § A. 4. (Második közlemény. — Vége.) Egészen a jogi abszurdumok kátyújába fulladhatna az eljárás akkor, ha esetleg delegált bíróság sem szerepelne, hanem az illető helyi bíróság maga ítélkezne az ügyben, azaz döntene afelett, hogy saját elnökségének rendelkezése törvényes-e, vagy törvénytelen, jogosan tagadta-e meg vádlott annak végrehajtását, vagy jogtalanul. Egészen sajátságos eshetőségek állanak elő ezen a téren az írott végzések kézbesítése körül. Fölmerülhet a kérdés: kiterjedhet-e a kézbesítési kötelesség olyan végzésre, melynek semmi alapja nincsen nemcsak tartalmát illetőleg, hanem kiadhatásáról sem tud a törvény ? Ha ilyen végzés lezárt borítékban kézbesítendő, akkor vita nem állhat elő, mert azt feltörni nem áll jogában a kézbesítő közegnek. De ha nyílt iratról van szó, a kézbesítő megállapíthatja, hogy neki törvényes kötelessége-e ilyesmit is kézbesíteni, vagy sem. És azt mondhatja : ő nem köteles mindent kézbesíteni, csak a törvényes határozatokat és végzéseket. Viszont komoly férfiakkal találkozhatunk, akik mérget mernének venni abbeli meggyőződésük helyes voltára, hogy amit egy hivatalos felsőbbség törvényes végzés gyanánt bocsát ki a kibocsátás hivatalos formái között : az feltétlenül kézbesítendő végzés. Pedig nyilvánvaló, hogy akkor pl. a 67. §-t illetőleg akár ötvenszer is lehetne ez ügyben végzést kiadni és mind az ötvenszer köteles volna .ezt kézbesíteni — mondjuk — a lelkész, holott a törvény és logika itt csak egy végzésről tud. Nyilvánvaló, hogy akkor játékot is lehetne űzni a kézbésítési kötelezettséggel, ha valakinek törvényes formában, aláírt, megpecsételt végzéseket küldözgetnénk s megbüntethetnénk, ha nem kézbesítené azokat, mondván: neked ahhoz semmi közöd, kézbesítetted-e már egyszer, vagy többször ugyanezt, végzés — végzés, ha nem kézbesíted, el leszel ítélve. Vagy pl. én, ha egy lelkésznek felsőbbsége vagyok, az ő egyházközsége területén levő szőlőm református vincellérjének kézbesíttetem intézkedéseimet végzések útján, melyeket a lelkész kézbesíteni tartozik, ha nem teszi, el lesz ítélve, mert végzés — végzés, ha nem •tartja törvényesnek, éljen majd jogorvoslattal, de ne tagadja meg a kézbesítést. Mert ő köteles az egyházközsége kötelékébe tartozó egyéneknek kézbesíteni bizonyos törvényszerű végzéseket, ám bírálni nincs joga, hogy törvényszerüek-e csakugyan, még akkor sem, ha merőben lehetetlenek azok. Vagy mit szólnánk ahhoz, ha pl. egy postai levélhordó, megtudván valahogy, hogy a csomagban pokolgép van, nem kézbesítené, akinek szól, hanem a rendőrségre vinné, ahol ártalmatlanná teszik s megmentenek emberéletet, de viszont a levélhordó felsőbbsége megbüntetné őt, mert neki a csomagot elsősorban a címzettnek kézbesíteni lett volna kötelessége. Akár a 34. § A. 4. pontba, akár máshova, alkalmas szövegezésben be kell toldani oly értelmű rendelkezést, amelynek alapján föltétlenül és világosan megvédhető legyen az is, aki valóban törvénytelen rendelkezést nem hajt végre. ítéljen ügyében delegált bíróság, melynek kötelessége legyen a mit, miért indokait is érdemlegesen megvizsgálni és elbírálni, hogy ne mondhassa: rám az nem tartozik, csak az a kérdés, megtetted-e, vagy nem, — de nézze és bírálja is meg, hogy törvényes, vagy törvénytelen határozat végrehajtását tagadta-e meg a vádlott? Ha törvénytelent követeltek tőle, mentse föl. Ha törvényesnek szegült ellene, büntesse meg a legszigorúbban. Ne elégedjünk meg azzal, hogy mindez magától értetődik az eddigi törvény alapján is, mert ilyen téren legtöbbször semmi sem értetődik magától. N. A dunamellékí ref* egyházkerület őszí közgyűlése* A dunamelléki ref. egyházkerület a múlt héten tartotta a Ráday-utcai székházban őszi közgyűlését. A közgyűlést dr. Baksay Sándor püspök, egyházi el-AinrtíiÁ uvntr o^íirno Hínrolrtiöko f A dunántúli ref* egyházkerület folyó évi közgyűlésén az egyházker. népiskoláiban IdflllO UldK bZIVvS ngyeimCDei a hatodik osztály hittani kézikönyvéül “SE KONFIRMÁCIÓI KÁTÉJÁT jgfTM A kátét, mely már legutóbbi kiadásában teljesen az új tanterv szerint bővíttetett ki, szerző most újranyomatja. Az új kiadás a főisk. nyomdában a napokban jelenik meg, s kapható lesz nálam. Ára 40 f. Megrendelések közvetlenül hozzám intézendők. T^TQ TTAT" A T'l A R könyv-és papirkereskedő, a dunántúli ref. egyház- pÁ p a piÄ n 91 JtV-KÖ V AJJAn KERÜLET TANKÖNYVKIADÓ VÁLLALATÁNAK BIZOMÁNYOSA -L JT AV, _T U“U. dl.
