Új Dunántúli Napló, 1994. június (5. évfolyam, 149-178. szám)

1994-06-28 / 176. szám

10 aj Dunántúli napló Az olvasó véleménye 1994. június 28., kedd A személyvonat ne csak Pécsváradig közlekedjen Harmincegy aláírással érke­zett szerkesztőségünkbe a kö­vetkező levél: Szeretnénk kérni a MÁV ve­zetőitől, hogy a Pécsről 19 óra­kor induló személyvonat ne csak Pécsváradig, hanem lega­lább Palotabozsokig közleked­jen. Kérésünket azzal indokol­juk, hogy munkaidőnk 16.30-ig, gyakran 17 óráig tart, így már nem tudunk vonattal haza­menni. Ugyanez vonatkozik a főiskolásokra, akinek gyakran még öt óra után is vannak óráik. A menetrend módosítása nagy segítségünkre lenne, ugyanis Feked, Szebény, Véménd és Pa- lotabozsok községek lakói csak vonattal utazhatnak Pécsre, au­tóbusz közlekedés nincs. Kutyák és emberek!? Kutyasétáltatás közben az emberrel sok minden történhet, de ami velem történt, az igazán minden képzeletet felülmúl. Június 16-án este sétálni mentem a kutyámmal és velünk jött a szomszéd kislány is. Az Erdély utcában, a járda melletti füvön végezte kisdolgát a ku­tya, amikor a kerítésen át kikia­bált az ott lakó úr. Megfenyege­tett, hogy vigyem innen a dö­gömet, mert különben agyon dobja. A válaszom csupán any- nyi volt, hogy ez a pár csepp vi­zelet nem fogja kiégetni a füvet, ez közterület, nincs kint tiltó tábla. Nyomdafestéket nem tűrő szavakat és jó ’’megtermett” köveket kezdett felénk dobálni. Az egyik kő a 8 éves kislány arca mellett suhant el. A sikerte­len dobálózáson elkeseredve át­ugrotta a kerítést és nem kis megdöbbenésemre hátulról na­gyot rúgott belém. A helye még ma is fáj. A váratlan meglepe­téstől szólni sem tudtam, de gyorsan odébb álltunk, mert is­mét dobálózni kezdett. Az eset tanúja, a munkáját végző számlás hölgy is elsápadt a látottakon. Név és cím a szerkesztőségben Segítettek a táborozóknak Június 13—17-ig tartotta kör­nyezetvédelmi táborát a Lóri kulcsosházban a Petőfi utcai Ál­talános Iskola. Az esős idő elle­nére a kitűzött programot elvé­gezték a gyerekek. Nagy segít­ség volt számunkra, hogy a Pannonkert Kft. raktáráruházá­nak vezetője zöldségfélékkel lá­tott el bennünket, a Pacsirta Ét­terem dolgozói az ebéd előké­szítését és kiszállítását vállal­ták, míg Milkovics Jenő, az or- fűi ABC vezetője naponta friss élelmiszert hozott ki a táborba. Köszönet érte, mert nélkülük a táborozást nem tudtuk volna megoldani. Posgai Éva Farkasné Storcz Judit táborvezetők Siklósnak lesz ABC-je „Mi lesz a legnagyobb siklósi ABC-vel” című írásra, amely június 10-én jelent meg az Új DN-ben, a következőket szeret­ném elmondani: Az ÉLKER Rt. mint az ABC tulajdonosa (amely tulajdonhoz nyílt pályázat útján jutott) egy új, Pécsett már közismert Jó & Friss Áruházat kíván építeni a siklósi Mária úti ABC-ből. Az átépítésnek azonban feltétele, hogy a városi képviselőtestület lemondjon elővásárlási jogáról. Az eladó hibájából keletkezett joghézag miatt azonban az át­építési folyamat megállt, hiszen a képviselőtestület „elővásá­rolna”. A testületnek és az ille­tékes bizottság tagjainak el­mondtuk, hogy az ELKER Rt. pályázat útján jutott tulajdoná­hoz, az ingyenes kezelői jogot pedig már nyitáskor bejegyez­ték az Rt-t alapító Bm. Élelmi­szerkereskedelmi Vállalat ja­vára. Ez a kezelői jog az EL­KER Rt. könyveiben is megje­lent. A tulajdonjog tehát azért került csak 27,5 millió forintba, mert a kezelői jog már a vállala­tot illette. Részvénytársaságunk elővásárlási jogról való lemon­dásáért 1,5 millió forint érték­ben megvásárolta volna az épü­lethez tartozó telket. A képviselőtestület azonban újabb és újabb feltételeket tá­masztott. Fizessen az ÉLKER Rt. a telekért 5,5 millió forintot és kárpótlásként további 15-20 millió forintot. Vagyis: vegye meg még egyszer azt, amit egy­szer legális úton megvett. Az ÉLKER Rt. igazgatósága legutóbbi ülésén úgy döntött, hogy élni kíván tulajdonosi és kezelői jogaival és 1994. októ­ber közepétől üzemeltetni kí­vánja az ABC-t. Ha az önkor­mányzati igényeket ilyen mér­tékben kielégítené, nem ma­radna pénze az ABC korszerűsí­tésére, hiszen ez, mint ezt a pol­gármester is említette, több mil­lióba kerülne. Az önkormányzatnak termé­szetesen joga van bírósági pro­cedura keretében az ÉLKER Rt. jóhiszeműen szerzett tulajdon­jogát és bejegyzett kezelői jogát elperelni-és a bíróság által meg­állapított összeget megfizetni, de a bolt átalakítása újabb mil­liókat emésztene fel. Részvénytársaságunk termé­szetesen a jelenlegi dolgozók­nak felajánlja az átépítés utáni időszakra a munkalehetőséget, ez azonban a két fél megegye­zésén múlik. Ha a képviselőtes­tület a város színvonalas ellátá­sát tartja szem előtt, akkor biz­tosítja az ÉLKER Rt-nek, mint legális tulajdonosnak a lehető­séget az átépítésre. Ha zöld utat kapunk, ígérjük, hogy 1994. de­cember elejére egy új technoló­giával felszerelt Jó & Friss Áruházzal gazdagodik Siklós városa. A város lakóinak és vendégeinek ellátása természe­tesen üzleti érdekünk, nem megfeledkezve arról sem, hogy munkahelyteremtő tényező is. A korszerűsítés az ÉLKER Rt-nek 30-35 millió forintba kerülne. Az elővásárlási jogról való lemondás 1994. októberéig nem érkezik meg, akkor sem maradna Siklós ellátatlanul, csak akkor a per befejezéséig egy szerényebb külsővel üze­meltetnénk az ABC-t tovább. Az ÉLKER Rt. a tovább mellett foglalt állást, két alternatívát kínálva. Van egy harmadik lehetőség is, hogy a per idejére az értéke­sítés szünetel, de úgy véljük, hogy ez senkinek sem jó. Az áruház építésének elhatározása, üzemeltetése az önkormányzat és a vállalat közös gondolata volt. Kovácsovics Antal elnök-igazgató ÉLKER Rt. Pécs Ne kongassuk meg a vészharangot Az Új DN-ben megjelent, „Lesz-e új strand a Pécsi-tó­nál” című íráshoz szeretnék néhány gondolatot hozzáfűzni. Az írás tartalmából úgy tű­nik, mintha egy rossz, műkö­désképtelen strandról volna szó, ami a valóságban nem így van, hiszen ennek az ellenke­zőjét bizonyítja látogatottsága, működése. Azok a problémák, amelyek az üzemeltetésben naponta felmerülhetnek, olyan jellegűek, amit a vendég a leg­több esetben észre sem vesz, mert működik, funkcionál a strand minden részlete, legfel­jebb magasabb üzemeltetési költséggel, mintha az a prob­léma nem volna. A Pécsi-tó vége (ahonnan a tisztítandó vizet kiszivattyúz­zuk) gyakran bezavarosodik - erős északi szél, halak ívása -, ilyenkor a víz tisztítása többe kerül, mintha egy mélyebb, tisztább vízből vettük volna a nyersvizet, ez nem jelenti azt, hogy a több száz millió forint értékű létesítmény fölött meg­kongassuk a vészharangot. A cikkíróval történt beszélgetés során éppen a problémák ke­zelhetőségét szerettem volna érzékeltetni. Hangsúlyoztam akkor is, most is, hogy meny­nyire összefüggenek a strand, üdülőterület, camping, külön­böző vállalkozások (amelyek jelen vannak a területen) és nem másik strandot kell épí­teni, hanem ezt megóvni és még szebbé tenni. Kiss József strandvezető Bm. Vízmű Vállalat A vendéglátó szakma különböző ágazatában 170-en végeztek az idén az Idegenforgalmi Keres­kedelmi és Vendéglátó Szakközép- és Szakmunkásképző Iskolában. A munkanélkülieket is ké­peztek itt és a sikeres vizsgát tett tanulók 85 százaléka el is tudott helyezkedni a vendéglátásban. Fotónk a szép környezetben üzemelő PMMF uszodáról készült, amely napról napra népszerűbb a látogatók körében és jó idő esetén esti fürdőzésre is van lehetőség. Kővágószőlős szépül Néhány évvel ezelőtt egy ko­pott kis „zsákutcafalu” volt Kő­vágószőlős. Elhanyagolt köz­utak, lepusztult házak jellemez­ték. Ennek ellenére sok pécsi lakos vásárolt hétvégi telket a gyönyörű Jakab-hegy oldalá­ban. Takaros kis présházak, gondozott szőlők és vetemé­nyeskertek bizonyítják, hogy kedvelik az emberek ezt a szép, csendes, csodálatos madárvi­lággal megáldott vidéket. Két éve még elhanyagolt dűlőkön, kerékszaggató kátyús utakon voltak tudták megközelíteni kiskertjeiket a tulajdonosok. Néhány éve azonban lassú fejlődés tapasztalható. A falu egy takaros kis ABC-vel gazda­godott. Jó kezekbe került a pa­tinás Zsongorkő kisvendéglő. A falu határában esztétikus, virá­gokkal díszített üdvözlő és el­köszönő faragott táblák dísze­legnek. Az utcasorokon dekora­tív faoszlopokon jelzik külön­böző irányba az utcaneveket. A kiskerttulajdonosok legnagyobb örömére némi anyagi hozzájáru­lással, aszfaltburkolatot kaptak a kiskertek felé vezető dűlők. A legújabb tevékenysége a falu­nak, hogy megalakították a hegy őrző-védő szolgálatát. Napnyugtától hajnalig párosá­val járják és figyelik, vigyázzák a gondosan művelt tanyákat. Rádióösszeköttetésben vannak a Cserkúton már működő cso­porttal, ők viszont a rendőrség­gel tartják a kapcsolatot. Mindezekhez szükség volt önkéntes szponzorokra. Sokat segített az Ércbánya Vállalat, a Műanyagüzem, az Önkormány­zat, a termelőszövetkezet. Áz említett, követendő változtatá­sok egyik fő gondozója, terve­zője és alkotója a falu egyik polgára, Hadnagy Géza. Ságody Sándor Az olvasó véleménye alapján A június 21-i Új DN-ben ol­vastam és láttam a fényképen, hogy id. Mészáros Sándor IV. emeleti lakása beázástól káro­sodott. Káreseményét az ÁB-AEGON Biztosító Rt-nél bejelentette, de ki se mentek megnézni, mert ez nem biztosí­tási esemény. Ezúton tájékoztatom minden ügyfelünket, hogy a helyszíni szemle azért maradt el, mert a károsult pontosan, szakszerűen tudta informálni az ügyintézőt a tényállásról, mely alapján egyértelmüsíthető volt, hogy biztosítási esemény nem történt, így a szemle sem szükséges. Az újsághír alapján 1994. jú­nius 22-én személyesen felke­restem a károsult ügyfelünket. Megállapítottam, hogy tetőszi­getelési probléma okozza a fo­lyamatos leázást, mely valóban nem biztosítási esemény.'Kettő szoba három éves festése és ta­pétázása pótlandó a folyamatos ázás miatt. Ügyfelünk érdekében felke­restem, az önkormányzati lakást felügyelő közös képviselőt, aki elismerte, hogy a tetőjavítás szükséges - amit bejelentés után meg is rendelt -, a károsult bérlőt pedig káridőponti avult értéken kártalanítani kell a tu­lajdonosnak. Az ÁB-AEGON Általános Biztosító Rt. munkatársai hibát nem követtek el, kötvényfeltétel szerint jártak el. Munkatársa­immal együtt a jövőben is töre­kedünk a gyors, szakszerű és udvarias szolgáltatási tevékeny­ség megvalósításában, mint eb­ben az esetben is, még ha nem is biztosítási esemény, de ügyfe­lünk segítséget kér. Horváth István irodaigazgató ÁB-AEGON Általános Biztosító Rt. Bm. Kárrendezési Iroda Jogi tanácsadó Kovács A-né állandó özve­gyi nyugdíjat kap. Szándé­kában áll házasságot kötni. Kérdése: kaphat-e végkielé­gítést és milyen összegben. Az 1975. évi II. törvény 69. §-a szerint annak az özvegy­nek, akinek az állandó özvegyi nyugdíjra jogosultsága újabb házasságkötés folytán szűnik meg, egy évi özvegyi nyugdí­jával egyenlő összegű végki­elégítésjár, ha igényét a házas­ságkötéstől számított egy éven belül előterjeszti. Az állandó özvegyi nyugdíj továbbfolyósítása helyett vég- kielégítést kérhet az, aki az ál­landó özvegyi nyugdíjra jogo­sító életkorának a betöltése után köt házasságot. A végkielégítés a házasság- kötés hónapjára járó havi öz­vegyi nyugdíj tizenkétszeres összege. A végkielégítés ösz- szegének megállapításánál az özvegyi nyugdíj teljes összegét kell számításba venni, akkor is, ha az özvegyi nyugdíjat kor­látozott összegben folyósítot­ták, vagy a folyósítást szüne­teltették. Ha az özvegyi nyug­díjat több jogosult között meg­osztva kell folyósítani, a há­zasságot kötő özvegyi nyugdí­jas végkielégítésének az ösz- szegét az őt megillető özvegyi nyugdíj figyelembevételével kell megállapítani. Balogh János kérdezi, hogy mely gyermekek után jár családi pótlék. A családi pótlékról szóló többször módosított 1990. évi XXV. törvény 2. §-ban megha­tározottak szerint családi pót­lék az után a gyermek után jár, aki aJ tizenhat évesnél fiata­labb, by tizenhat évesnél idő­sebb, de húsz évesnél fiatalabb és alap- vagy középfokú okta­tási intézmény nappali tagoza­tán tanul, c./ tizenhat évesnél idősebb, de húsz évesnél fiata­labb és a dolgozók általános vagy középiskolájában tanul, d./ tartósan beteg, illetőleg testi vagy értelmi fogyatékos. A végrehajtási rendelet sze­rint oktatási intézmény nappali tagozatán tanulónak kell tekin­teni azt a gyermeket is, akit felmentettek az iskolai köte­lező foglalkozásokon való részvétel alól. A rendelet szerint tartósan beteg, illetve testi vagy értelmi fogyatékos a./ az a tizennyolc évesnél fiatalabb gyermek, aki beteg­sége, testi vagy értelmi fogya­tékossága miatt állandó vagy fokozott felügyeletre, gondo­zásra, ápolásra szorul, b./ az a tizennyolc évesnél idő­sebb személy, aki tizennyolca­dik - továbbtanulás esetén hu­szadik - életévének a betöltése előtt munkaképességét lega­lább 67 százalékban elveszti, és ez az állapota egy éve tart vagy előreláthatólag egy évig fennáll. Horváth I-né pécsi olva­sónk a házassági vagyonkö­zösségre vonatkozó rendel­kezések iránt érdeklődik. A teljesség igénye nélkül ismertetjük a többször módosí­tott 1952. évi IV. törvény 27. §-ban megfogalmazott rendel­kezéseket. A házasság megkötésével a házastársak között a házassági életközösség idejére házastársi vagyonközösség keletkezik. Ennek megfelelően a házastár­sak osztatlan közös tulajdona mindaz, amit a házassági élet- közösség ideje alatt akár együttesen, akár külön-külön szereztek, kivéve azt, ami va­lamelyik házastárs különva­gyonához tartozik. Közös va­gyon a külön vagyonnak az a haszna is, amely a házassági életközösség fennállása alatt keletkezett, levonva ebből a vagyonkezelés és fenntartás költségeit. Közös vagyon to­vábbá a feltalálót, újítót, a szerzőt és más szellemi alko­tást létrehozó személyt a há­zassági életközösség fennál­lása alatt megillető esedékes díj. A házasulok a házasságkö­tés előtt, valamint a házastár­sak az egymás közötti vagyoni viszonyaikat - a házassági életközösség tartamára - szer­ződéssel rendezhetik. A szer­ződésben e törvény rendelke- j zéseitől eltérően határozhatják meg, hogy mely vagyon kerül a közös, illetőleg a különva­gyonba. A szerződés érvényessége- hez annak közokiratba vaj s jogi képviselő által ellenjegy- j zett magánokiratba foglalása szükséges. Ez a rendelkezés nem vo natkozik ingó dolog ajándéko- J zására, ha az ajándék átadása megtörtént, valamint az élet- közösség megszakadása után a házastársi közös vagyon meg­osztása tárgyában létrejött megállapodásra. A házastársak a harmadik személlyel kötött ügyleteik so­rán kötelesek tájékoztatást adni arról, ha a szerződéssel érintett vagyontárgy valame­lyikük különvagyonába tarto­zik. S. Á. t * L

Next

/
Oldalképek
Tartalom