Új Dunántúli Napló, 1990. augusztus (1. évfolyam, 119-148. szám)
1990-08-08 / 126. szám
aj Dunántúlt napló 1990. augusztus 8., szerda Utasverés — és következményei Lapun* július 2S-i számában Utasverés címmel. Tihanyi Gabriella aláírással beszámoltunk arról, hogy a kővágószöllosi autóbuszról a gépkocsivezető leszállított egy utast, mert csak ezerforintosa volt, a sofőr nem tudott visszaadni, az utas meg nem váltotta fel a pénzt._ A magyarul törve beszélő arab fiatalember megjegyzést tett a sofőrnek, mire az a cikkíró szerint ,,piifőlni kezdte", az utast. Az utasok ^ panaszt tettek a Volánnál. Itt közöljük az autóbuszvezető levelét és a Volán válaszát. Jó lenne, ha a buzgó cikkíró ragaszkodna a valósághoz, és legalább az általa személyesen történő, Volánnál tett panaszbejelntése és az újságban megjelenő írás azonos tartalommal rendelkezne Nem ártana legalább azt megkérdezni valakitől, — ha már ő nem tudja - hogy mennyibe kerül a menetjegy ára Kővágószőlős—Pécs viszonylatban. Arról már nem is beszélve, hogy ha az ő anyját mocskolják ocsmány, itt nem idézhető szavakkal, gondolom örömében táncot lejt. Mellesleg furcsa, hogy a „nyelvet kevéssé értő” állítólag arab utas, milyen kiválóan artikulálva káromkodott. Még a jelzők sorrendjét sem keverte össze. Visszautasítom, hogy ütlegeltem a fenti személyt. Egy jól megérdemelt pofont kapott, amit rúgással akart viszonozni, melyben a közénk álló idősebb úr akadályozta meg. Az már fel sem tűnt Tihanyi Gabriellának, hogy a viteldíj kiegyenlítés módjára és lehetőségére két alkalommal is felhívtam a fenti személyt. Egyszer, amikor felszállt, még a kasszában levő kb. 300 forintot is megmutatva, majd pár perc múlva amikor még még mindig lett volna ideje a boltban vagy a szintén nyitva levő presszóban a pénzváltást kieszközölni. Ekkor figyelmeztettem arra is, hogy ellenkező esetben az autóbuszon nem utazhat, tehát leszállítottam. Mivel a buszban néma csönd volt, számomra hihetetlennek tűnik, hogy senkisem hallotta ezt, és még Dn sem volt hajlandó segíteni szegény külföldinek! Hozzáteszem még, hogy ha bármi módon, bárki által jelzést kapok, hogy az általam elmondottak nem érthetők, sajátmagam is elmentem volna a pénzt felváltani. Mivel a járatindulásig kísérlet sem történt a pénz felváltására, illetőleg a fizetésre SENKI részéről, így a fenti személyt felszólítottam az autóbusz elhagyására. Még ekkor sem jelentkezett senki, még a cikkíró sem, — hogy fizeti a jegyet!!! A végállomáson is lett volna alkalom a dolgok tisztázására. Mivel ez nem történt meg, így másnap, a cikk megjelenésének napján állásomból felfüggesztettek, munkát nem végezhetek, keresetem nincs, de van két gyermekem - ez negyven százalékos letiltás (válás miatt), valamint két nevelt gyermekem, akiknek eltartására az esélyeimet lelkes (és VALÓTLAN) cikkével úgy néz ki, hogy sikerül a legmesszebbmenőkig gátolni. Még annyit: megjelent szintén a Naplóban 1975. január 9-én egy cikk, amelyben egy vak asszonyt vezetett ót egy „buszos" a Szalai András úton, met a gyalogostársak közül SENKI nem érezte magára nézve a segítség szükségességét. Az is én voltam. Ezt pusztán azért írom le, hogy a cikkíró lássa: mindenki azt kapja tőlem, amit megérdemel! Az édesanyámat nem hagyom SENKI által mocskolni büntetlenül. Teichel Károly gépkocsivezető • A Pannon Volán így összegezte véleményét az ügyben. Dr. Kiss Elemér személyforgalmi üzemigazgató:- Szolgáltató cég vagyunk, tevékenységünket jogszabályok határozzák meg. A gépkocsi- vezető három belső rendelkezést sértett meg. Először: ha nincs váltópénze, akkor is ki kell adnia a jegyet igazolással, és a célállomásig kell elszámolnia az utassal. Ha addig nem gyűlik össze elég aprópénz, kellő igazolás után postán küldjük meg a visszájáról. Másodszor: leszállította az utast, pedig ezt ebben az esetben nem tehette volna. Végül: az önbíráskodás megengedhetetlen, a legsúlyosabb fegyelmi büntetés indokolt. A döntést azután hoztuk meg, hogy meghallgattuk a panaszt tevő utasokat és a gépkocsi- vezetőt is. A dolgozó fordulhat a munkaügyi döntőbizottsághoz, majd a munkaügyi bírósághoz. Az a véleményünk, hogy az utassal való verekedésért ilyen büntetés jár, eddig is ez járt, mert ez súlyos erkölcsi kárt okoz vállalatunknak. Kétségtelen, hogy az újságcikk megjelenése növelte erkölcsi kárunkat, de a cikk nélkül is ezt a büntetést szabtuk volna ki. Augusztus 9-15 közötti aktuális növényvédelem > __ Növényvédőszer Dózis 'UJ > XD 2 Károsító % neve forg. % 10 nt. permetlé " Megjegyzés M Földibolhák Chinetrin 25 EC Sz. 0,05 5 ml. É.v.i: 4 nap H Sz. 0,05 5 ml. É.v.i : 8 nap Hernyókártevők Karate 5 EC Sz. 0,03 3 ml. É.v.i : 3 nap Levéltetvek Fendona 2 EC Sz. 0,05 5 ml. É. v.i :14 nap N <0 o !§• Unifosz 50 EC Sz. 0,1 10 ml. É.v.i: 7 nap Bi-58 EC Sz. 0,1 10 ml. É.v.i:14 nap Sevin 85 WP Sz. 2 dkg. É.v.i:14 nap 0,2 Decis 2,5 EC Sz. 0,05 5 ml. É.v.i: 3 nap Burg onyab ogár Bancol 50 WP Sz. 0,1 1 dkg. É.v.i: 7 nap Karate 5 EC Sz. 0,03 3 ml. É.v.i:14 nap n Fendona 2 EC Sz. 0,05 5 ml. É.v.i: 7 nap to Sumi-Alfa 5 EC Sz. 0,03 3 ml. É.v.i:14 nap pq Serpa Sz. 0,01 1 ml. É.v.i: 7 nap iühejrpa Sz. 0,02 2 ml. Tripszek Danitól 10 EC F. 0,1 10 ml. Anthio 33 EC F. 0,15 15 ml. Bl-58 EC Sz. 0,1 10 ml. Hostaquick 50 EC F. 0,08 8 ml. s Bio Sect Sz. 1,5 1 dl. b0 Üvegházi molyDecis 2,5 EC Sz. 0,05 5 ml. fc? tetil Danitól 10 EC F. 0,1 10 ml. CQ Anthio 33 EC F. 0,15 15 ml. Rozsda Sápról Dithane M-45 Sz. Sz. 0,15 0,2 15 ml. 2 dkg. Unifosz 50 EC Sz. 0,1 10 ml. Bi-58 EC Sz. o.i 10 ml. Érési idő a) Almamoly Fendona 2 EC Sz. 0,06 6 ml. B Dimilin 25 WP Sz. 0,03 3 gr. figyelenfce< Zolone 35 EC Sz. 0,15 15 ml. vételével Decis 2,4 EC Sz. 0,05 5 ml. Danitól 10 EC F. 0,07 7 ml. Unifosz 50 EC Sz. 0,1 10 ml. Érési idő 1 CQ M osd Amerikai fehér Dimilin 25 WP Zolone 35 EC Sz. Sz. 0,03 0,15 3 gr. 15 ml. figyelemreszövőlepke Decis 2^5 EC Sz. 0,05 5 ml. vételével B 4* Fendona 2 EC Sz. 0,06 6 ml. íí Dip el Sz. 0,05 5 gr. F = Feltételes forgalmi növényvédőszerek Sz = Szabadforgalmú növényvédőszerek É.v.i = Élelmezésegészségügyi várakozási idő Gyomirtás telepítés előtt a munkának most van itt az ideje. A legnagyobb veszélyt jelentő gyomok (tarack, acat, szulát stb.) nagy zöldet növesztve „díszlenek" a területen, szinte 'kínálják magukat a gyomirtószeneknek, !hogy segítségükkel kisebb fáradtság árán és hatékonyabban szabadulhassunk meg tőlük. Ez a feladat már nem a kapa dolga, bármilyen jó eszköz is az, mert meghaladja a lehetőségeit. Erre a célra a permetezőgép a hasznos és biztos eszköz, ha szakértelemmel haszná Ijuk. Jót és jól! A megfelelő gyomirtószer megválasztása ugyan elsődleges, de kijuttatásának módja legalább any- nyira fontos. Kellő hozzáértés és elővigyázatosság nélkül nagyon nagy kárt okozhatunk magunknak és környezetünknek egyaránt. Legfontosabb az, hogy a gyomirtószert olyan szórófejjel juttassuk ki, amelyik nagy cseppeket bocsát ki, ködképződés, túlporlasztás nélkül. Erre a célra készülnek a Tee- Jet, a Polyjet szórófejek (bár ezek a kereskedelem hibájából elég nehezen hozzáférhetők), illetve szükségmegoldásként az állítható szórásszögű szórófejek. A rovar-, ill. gombaölőszerek kijuttatására való szórófejjel nem szabad gyomirtószert permetezni, mivel azok ködösre porlasztanak, és a legkisebb légmozgás is kiszámíthatatlan helyre viszi el a veszélyes szert (és a kijuttatót esetleg a bíróságra!). A megfelelő szórófejjel felszerelt háti permetezőkanna (motoros permetezővel tilos gyomirtószert kijuttatniI), használatánál tudni kell még, hogy csak nagyon alacsony nyomással szabad permetezni, éppen ias|ak akkorával, hogy a szóráskúp kialakulhasson. Ekkor szép nagy cseppekkel oda lehet a permet- levet juttatni, ahová szánjuk. Még így is szélcsendes időre van szükség. Ne bízzunk abban, hogy a gyomirtószeres kezelés után, a permetezőkannát tisztára tudjuk mosni. Még a leggondosabb tisztogatás után is érhetnek bennünket kellemetlen meglepetések, egy későbbi gomba- vagy rovarölöszeres kezelésnél. Gyomirtószeres permetezéshez külön kannát használjunkI Mivel ehhez nagyon kis nyomás szükséges, ezért bármilyen öreg kanna megteszi. Azért használat után ezt is tisztára kell masniig Aki tanácsaink szerint jár el, az sort keríthet az elgyomosodott terület, nyomtalani- tására. Erre a célra kiváló készítmény a GLIALKA. Egyaránt jól irtja az évelő fűféle egyszikű és a széles levelő kétszikű gyomokat. Használható termő szőlőben, gyümölcsösben is, de vigyázni kell, hogy a kultúrnövény levelére ne kerüljön. A jó hatás érdekében á GLIALKÁ-ból 4 decilitert szükséges adni 10 liter permetlé készítéséhez. Hatása nedvesi- tőszerekkel (Hyspray, Nonit, Citowett) fokozható, esetleg ezek helyett olajos adalék (Ágról Plus 1 dl/10 l) is hasznos lehet. Az így elkészített 10 1 permetlé a gyomosodás mértékétől függően 100—150 négyzetméter területre' elegendő. Egy eső leronthatja a szer hatását, ha a permetezést követő 6 órán belül esik. Javasoljuk, hogy a kijuttatást augusztus • közepéig végezzék el. A Glialka a gyomok levelén keresztül szívódik fel, és néhány nap alatt leszárítja azokat. Az elszáradt lombú gyomok föld alatti része ekkor még él, ezért a leszáradás után időt kell hagyni a növényben leszivárgó szernek, hogy lejutva a gyökereket, tarackokat, rhizómákat is elölje. Az eredményesség fokozásához szükség lehet arra, hogy a kezelés után kb. 6—7 hét múlva az el nem pusztult és újrahajtott gyomok ellen a permetezést megismételjük. A megismételt kezelés után 2—3 héttel már a talajt meg lehet •művelni, és az ültetéseknek elő lehet készíteni. Czigány Csaba és Gara Sándor A közműfejlesztési hozzájárulásra vonatkozó szabályok A személyi jövedelemadó rendszerében az 1988. évben bevezetett törvény többféle adókedvezményt is szabályoz. Az adókedvezmény a kiszámított adó — mindig meghatározott feltételek fennállása esetére szóló - meghatározott mértékű csökkentése. Ebbe a körbe tartozott 1989. december 31- ig a naptári évben kifizetett út- és közműfejlesztési hozzájárulás, közműfejlesztési társulási, illetve vízgazdálkodási társulati érdekeltségi hozzájárulás és a távközlési alaphálózat fejlesztése érdekében közvetlenül erre a célra fizetett hozzájárulás. Közműnek minősül az ivóvíz ellátás, a szenny- használt- és csapadékvíz elvezetés, elhelyezés, tisztítás, a villamosenergia ellátás, a vezetékes gázellátás, a szilárd burkolatú járda és a pormentes közút. A távközlési alaphálózat fejlesztése körébe az egyes előfizetői távközlési berendezések létesítése, áthelyezése tartozik. A közműfejlesztési hozzájárulásra vonatkozó adókedvezmény akkor vehető igénybe, ha a magánszemély igazolással rendelkezik a befizetett összegről. Az igazolás kiadására a fejlesztési célt megvalósító beruházó, illetve az a szervezet jogosult, amelyhez a hozzájárulást befizették. Ilyen szervezet lehet a tanácsok által létrehozott közművek esetén az illetékes helyi tanács vb. pénzügyi szakigazgatási szerve, községeknél az egységes szakigazgatási szerv, vízi vagy víziközmű társulati forma esetén az intézőbizottság, a iPTK. 575-577. §-a alapján szerveződött építőközösség esetén a társulás képviselője, távközlési beruházási hozzájárulás esetén a posta. A közműfejlesztési hozzájárulásra befizetett összeg 30%-a az adóból levonható. (1988. és 1989. évben). Ez a kedvezmény csak a naptári évben befizetett összeg után jár, a finanszírozási forróstól (készpénz, hitel, stb.) függetlenül. Ennek megfelelően a közműépítési hozzájárulásra felvett hitel visszafizetése címén adókedvezmény nem vehető igénybe. A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló 1989. évi XLV. törvény és a 132/1989. (XII. 22.) MT. rendelet a közműfejlesztési hozzájárulással kapcsolatos szabályozásban jelentős változásokat hozott, mind a visszatérített összeg tekintetében, mind a visszaigénylési eljárásban. Ezek a változások 1990. január elsejétől léptek hatályba. Az 1989. évi XLV. tv. nem rendelkezik a közműfejlesztési hozzájárulásról, mint adókedvezményről, a kérdéskör szabályozását a Minisztertanács hatáskörébe utalja. A 132/1989. (XII. 20.) MT. rendelet alapján az állami költségvetés a naptári évben közvetlenül közműfejlesztésre befizetett összeg 15%-át a magánszemélynek visszatéríti. A rendelet másként határozza meg a közmű fogalmát. Eszerint közmű: az út, a csatorna, a víz- és gázvezeték, a telefon és telexhálózat telekhatáron kívüli része. A visszaigénylés módjában a lényeges változás az, hogy a magánszemélynek az igazolását ahhoz a tanácshoz kell benyújtani, amelynek az illetékességi területén a közművet megvalósították. Az igazolás alapján a tanács 30 napon belül kifizeti a visszatérítendő összeget. Nem illeti meg a visszatérítés azt a magánszemélyt, aki a közmű építési költségét, akár a személyi jövedelemadó, akác a vállalkozási nyereségadó keretében elszámolta. Mateszné dr. Bachmayer Anita főelőadó Ilyenkor, a nyár felén túl mór az őszi munkák előkészítése foglalkoztatja azokat a gondos gazdákat, akiknek földterületük van, és abba szőlőt, gyümölcsöst kívánnak telepíteni. Sok elhagyott eddig nem művelt terület talál most gazdára. Az új tulajdonosok nagy kedvvel, de kevesebb szaktudással kezdik a kisgazda- tevékenységet. A növényvédős szakembereket keresik kérdéseikkel, amire azok legjobb tudásuk szerint adják tanácsaikat. Leggyakoribb, bár inkább tavasszal érkező kérdések azok, amelyekben elvadult területek (többnyire új) gazdái tudakolják, hogy mi módon tudnák területüket szabaddá tenni az élősködő gyomoktól úgy, -hogy abba szőlőt, gyümölcsöst telepíthessenek. A jövő tavaszi kérdésüket megelőzve szeretnénk most tanácsot adni, mivel ennek Űj postahivatalt avattak a múlt héten kertvárosban, a Rózsadombon. Az új létesítménnyel teljessé vált az ittlakók ellátása. A rózsadombi kisposta naponta 10-18 óráig várja ügyfeleit.
