Dunántúli Napló, 1990. február (47. évfolyam, 31-58. szám)

1990-02-03 / 33. szám

1990. február 3., szombat Dunántun napló 7 Fórum as értelmiségi klubban Az első „golyóváltás Megkezdődött a választási kampány ff „Választások előtt — Fórum a pártok kép­viselőivel” címmel rendeztek programot csü­törtökön este a Pécs-baranyai Értelmiségi Klubban. A késő éjszakába nyúló rendezvé­nyen Belénessy Csaba, a Magyar Rádió mun­katársa volt a műsorvezető, a meghívottak pedig: dr. Sípos Béla (Hazafias Választási Koalíció), dr. Vonyó József (MSZP), Czukor Antal (Magyar Liberális Néppárt), Fóris Bé­la (Magyar Nemzeti Párt), dr. Hajas András (Agrárszövetség), dr. Gáspár lenő (Szövetség a faluért, a vidékért), Cseresznyés Ferenc (MSZMP), Kochné dr. Pintér Éva (Zöld Párt), dr. Angyal Ottó (MSZDP), Ursprung János (Kereszténydemokrata Néppárt), Galbáts And­rás (FKgP), Trombitás Zoltán (FIDESZ), dr. Andráslalvy Bertalan (MDF), dr. Bretter Zol­tán (SZDSZ), Csalog Judit (Magyar Néppárt). Az értelmiségi “klub által meghívott pártók mindegyike elfogadta a meghívást. Mivel a választási kampány csak a ma pókbon vette kezdetét, szük­ségesnek tartjuk felhívni ol­vasóink figyelmét arra, hogy a fórum résztvevőit pártjuk dele­gálta a rendezvényre, függet­lenül attól, hogy sikerült-e összegyűjteniük e rövid idő alatt a jelöltséghez szükséges 750 ajánlási szelvényt, avagy sem. * A oirko három és fél órás összejövetel jegyzőkönyvszerű visszaadása - mint olvasóink is tud ják - egy újsá gol da Inyi terjedelemben nem lehetséges. Az alábbi, szerkesztett tudósí­tás o fórum vendégelnék tud­tával készült, sőt a leendő képviselőjelöltékkel szerkesztő­ségünk dbban is megállapo­dott, hogy közlés előtt a kéz­iratot megtékinthetik. Volt, aki megtette, de a többség nem tartott erre igényt. Az első témakör a műsorve­zetőtől a „Választási esélyek, koalíciós elképzelések" címet kapta. Belénessy Csaba: - A pár­tok képviselőjelöltjeinek szán­dékunk szerint először arra kellene válaszol mák, saját szervezetük esetében milyen százalékarányt tartanak reá­lisnak a választásokon. Más­részt, ha koalícióra kényszerül­nek - márpedig erre azért nem kis esély van -, kikkel 'hajlandók szövetségre lépni, s kikikel nem? ... Bár személy szerint én nagyon csodálkoz­nék, ha valaki most komoly koalíciós tervekkel állna elő... Csalog Judit (Magyar Nép­párt): - Úgy érzem, a kez­deti ismeretlenségünkhöz ké­pest „feljövőben” vagyunk .. . Ettől függetlenül, a realitások talaján állva, nagyon örülnénk mác annak is, ha sikerülne bekerülnünk a parlamentbe. De természetesen azt is sze­retnénk, ha a nemzeti cent­rum minél sikeresebben szere­pelne ... y B. Cs.: — Kikből áll ez a nemzeti centrum? Cs. J.: - Az SZDSZ-ből, a Független Kisgazda Pártból, a kereszténydemokratákból, az Agrárszövetségből, belőlünk . .. B. Cs.: - Köszönöm. Szabad Demokraták Szövetsége . . . Bretter Zoltán: — Nem szí­vesen megyek bele egy ilyen esélylatolgatásba, hiszen, ha komolyan veszem a pártomat, akkor természetesen 100 szá­zalékot kell jósolnom magunk­nak, ha viszont komoly ember­nek tartom magam, nyilván másképp fogalmazok. De ha már itt tartunk: nem szeret­ném, ha elsöprő győzelmet aratna bármelyik párt is. Nem szeretném ezt, mert úgy gon­dolom, a magyar történelem rákfenéi mindig is az elsöp­rő győzelmek voltak. Azok, melyek után az ellenfeleket félre lehetett tolni. Én tehát úgy gondolom, a választáso­kon több pártnak is győznie 'kellene, hogy legyen kontroll, legyen ellenőrzés a szabályok betartását illetően. Ha valaki „nagyon győz", akkor nagyon nem fogja betartani a szabá­lyókat ... Ami pedig a koalí­ciót illeti, erre sem szeretnék most válaszolni. B. Cs.: - Mégis hadd kér­dezem meg: sokan azt mond­ják, hogy az SZDSZ és az MDF, illetve az SZDSZ és az MSZP között nem jöhet létre 'koalíció, szerinted is így van ez? B. Z.: - Az MSZP-vel kap­csolatban ebben én is biztos vagyok... De erre is hadd mondjam, csak a választások után szabad a koalíción gon­dolkodni. Akkor, ha már nyil­vánvalóvá váltak az erőviszo­nyok. B. Cs.: - Az SZDSZ-nek kö­szönöm, most dr. Andrásfalvy Bertalan válaszát kérném. Én -30 százalékot jósolok ... Dr. Andrásfalvy Bertalan (MDF): — Többet remélünk ... Úgy gondolom, ha jóbbról is, balról is támadják az MOF-et, akkor m'i jó helyen állunk. Ami kicsit elkeserít: az egyetlen párt vagyunk, akiket jóbbról is támadnak. 8. Cs.: - Amikor az SZDSZ esélyéit latolgattuk, vajon a FIDESZ-ről is szóltunk? A fia­tal demokraták képviselőjét kérdezem. Trombitás Zoltán (FIDESZ): - A két párt között nincs or­szágos megegyezés, de tény, hogy hajlamosaik 'bennünket egy kalap alá venni az em'be- rék. Ennek ellenére szeretném leszögezni, két külön pártról van szó... A két párt között hagyományosan jó együttmű­ködés van, semmi több. Az SZDSZ-ben egyébként van egy erős szociáldemokrata irányzat, ezt a FIDESZ - liberális né­zetei miatt - nem látná szí­vesen saját sorai között. A vá­lasztásokról szólva: az általunk ismert közvéleménykutatások 6-9 százalék közötti eredményt jósolnak a Fl'DESZ-nek, ami­vel mi elégedették is lennénk. Koalíció? Minden demokrati­kus párttal hajlandók vagyunk együttműködni, az MSZMP-vel viszont nem ... Valószínűleg az MSZP-vel sem. B. Cs.: - Az MSZM'P tehát nem demokratikus párt? T. Z.: - Az MSZMP az el­múlt negyven évben bebizonyí­totta mennyi köze van a de­mokráciához. Az MSZP-nek pedig a jövőben kell bizonyí­tania. A két párt egy tőről fakad... A koalícióról talán még annyit, hogy a FIDESZ valószínűleg nem lesz megha­tározó ereje az új parlament­nek. De mivel elvi politizálást folytatunk, azért akarunk be­kerülni, hogy hatalomra jus­sunk, hatalomra jutni pedig azért akarunk, hogy megvaló­síthassuk programunkat. Kor­mánykoalícióban viszont csak akkor veszünk részt, ha az el­veinket nem kell feladni. El­lenkező esetben ellenzékben maradunk, s ígérhetem, na­gyon kemény ellenzék leszünk. B. Cs.: — Hallottam, hogy Pécsett van olyan körzet, ahol a FIDESZ és az MDF máris koalícióra lépett. T. Z.: - Nem koalícióról van szó. Az egyes körzetben az MDF jelöltje olyan garanciát jelent számunkra, hogy nem állítottunk ellenjelöltet, hiszen ő is tudja képviselni érdekein­ket. Növelni szeretnénk első fordulóbeli esélyeit, egysze­rűen erről van szó. B. Cs.: — Köszönöm. Füg­getlen Kisgazda Párt. Galbáts András (FKgP): - Harmincöt százalékot mondok, mert az FKgP olyan program­mal rendelkezik, mely a pol­gári társadalom felépítéséhez nélkülözhetetlen. A magántu­lajdon tényleges és teljes mér­tékű, 1947-es állapotú vissza­állítását akarjuk elérni. A koa­lícióról szólva: mi már benne voltunk egy választási szövet­ségben. A „kískoalíció", a négy igen pártjai már a nép­szavazás előtt szövetségre lép­tek. B. Cs.: - Kereszténydemok­rata Néppárt. Urspruung János (Keresz­ténydemokrata Néppárt): - Tizenöt-húsz százalékban re­ménykedem, és a jelenlegi el­lenzéki pártokból egy nagy- koalíciót tudnék elképzelni, melynek első feladata az len­ne, hogy az ország helyzetét felülvizsgálva a gazdaság helyreállítását megvalósítsa. B. Cs.: - A szocdemék kö­vetkeznek. Dr. Angyal Ottó (MSZDP):- A Szociáldemokrata Párt a politikai élet centrumában, de annak baloldalán haladó szer­vezet. Mi úgy gondoljuk, hogy reálisan a 1947-es választások­hoz hasonlóan, 17 százalék kö­rüli értékre számíthatunk. A ’szociáldemokrácia, (úgymond, éghajlattól függetlenül, Svéd­országtól Spanyolországig nép­szerű ... A szabadságelvű, igazságosságra épülő program mindenütt elnyeri az emberek bizalmát. A „négy igen” párt­jaival, tehát a FIDESZ-szel, az SZDSZ-szel és a kisgazdáikkal el tudunk képzelni egy kor­mánykoalíciót. B. Cs.: - Zöld Pórt. Kochné dr. Pintér Éva: — Meglepetések lehetnek, de sók szavazatra nem számítunk. Egyébként, ahogy a környeze­temben hallgatom az embere­ket, jó részűik el sem akar menni választani. Úgy látom, a tömegeknek lassacskán már elég a politikából . . . Amiért mi, zöldek nem kergethetünk hiú ábrándokat, az az, hogy elég későn alakultunk meg. Kevéssé ismernek bennünket. Azt hiszem, szimpatizánsaink szép számmal vannak, de hogy ez a szavazáson mire lesz elég, nem tudom. B. Cs.: - Magyar Szocialista Munkás Párt. Cseresznyés Ferenc (MSZMP):- Be fogunk kerülni a parla­mentbe. Az MSZMP most áll igazán lábra, most szerzi visz- sza a * dolgozók szimpátiáját. Ezt a pártot mii, munkások fogjuk irányítani, a kontrasze­lekció által kiválasztott veze­tők szerencsére mind elhagy­ták már az MSZMP-t. Nem boj, hogy így történt. B. Cs.: — Köszönöm. A „Szö­vetség a faluért, a vidékért" következik. Dr. Gáspár Jenő: - Az első fordulóban harminc százalék 'körüli eredményt tartok 'reá­lisnak. De személy szerint én nem is ezt tartanám sikernek, hanem azt, ha a második for­dulóban a többi párt keresné a mi segítségünket. S akkor mozgalmunk azokat a szerve­zeteket támogatja majd sza­vazóival, akik igazán esélyesek léhetnők egy 'kormánykoalí­cióra. B. Cs.: — Agrárszövetség. Dr. Hajas András: — Közel egy éve alakultunk, s nagyon 'későn döntöttük el', hogy in­dulunk a választásokon. Úgy gondolom, vonnak esélyeink, de nem szeretném ezt most 'számszerűsíteni. Ott leszünk a parlamentben. Koalíciót pedig csak azolkkol nem tudunk vál­lalni, akik az utóbbi negyven év gyakorlatához hasonlóan képzelik el a jövőt. B. Cs.: — Én attól tartok, önök nem lesznek 'koalíciós erő. Magyar Nemzeti Párt. Fóris úr, szerintem önök sem lesznek ott a parlamentben. . . Fóris Béla (Magyar Nemzeti Párt): — Én viszont 10 száza­lékra saccolom pártunk esé­lyeit. Jelen pillanatban, az or­szágban két jóbbofdal'i jelle­gű pártkoalíció létezik, ezek egyikéhez tartozunk mi is. A két jobboldali koalíciónak 50 száza'ékat jósölök, egyszerűen, azért, mert itt vannak a leg- bitélesébb emlberék. B. Cs.: — Magyar Liberális Néppárt. Czukor Antal: - Mi is beke­rülhetünk a parlamentbe. At­tól tartók viszont, 'hogy nem Baranyáiból, hanem a fővárosiak közül Ikerül ki möjd a 'képvi­selőnk. Pécsett egyelőre még nem ismerik pártunk gazdasá­gi programját. Remélem a jö­vőben Baranyáiban is jöbban felfigyelnék ránk az emberek. B. Cs.: - 'Magyar Szocialista Pórt, dr. Vonyó József. Sze­mély szerint 15 százalékot tip­pelek ... Dr. Vonyó József (MSZP): — Én is a 15 százalékot tar­tom reálisnak, de plusz—mí­nusz 'háromszáza léknyi elté­rést el tudók képzelni. Az előt­tem szólóktól függetlenül azo véleményem, 'hogy az MSZP 'koalícióra nemigen számíthat, kizárólag a parlamenti ellen­zéki szerepre rendezkedhet be. Persze egy szempontból azért nem lenne rossz, iha 'részt ve­hetnénk a koalíciós kormány­ban. Mégpedig Óbból, hogy tagságunk tisztában van vele: utódpártja vagyunk annak a pártnak, mely az utóbbi negy­ven éviben az országot olyan helyzetbe hozta, amilyenben most von. Természetesen nem akarunk kibújni a felelősség alól, az a bizalmatlanság, mély most jellemző az MSZP- vel szemben, talán oldódhat­na, ha lehetőségünk lenne a hibák kijavítására is. 'Egyéb­ként — teljesen érthetően - a társadalmat a választásokon elsősorban az érzelmi-indulati elemek fogják motiválni, a koalícióra marosaik ezért sem túl nagy számunkra az esély. B. Cs.: — Köszönöm, Haza­fias Választási Koalíció. Dr. Sípos Béla (HVK): — Több ítélet Is született ma este, kénytelen vagyok ezért Jézus Hegyi'beszéd'éből idézni: „Ne ítéljetek, hogy ne ítéltes­setek. Mert amilyen ítélettel ítéltek, olyannal ítéltettek, és amilyen mértékkel • mértek, olyannal fognak mérni nék­tek.” * A választási esélyek és a koalíciós 'lehetőségeik latolga­tása után rövid szünetet 'kö­vetően (sajnos a klubtagok, a' közönség egy része ekkor ha­zament) a kereszténység fo­galma és a privatizáció került előtérbe. Galbáts András (FKgP): - A Kisgazdapárt úgy gondolja, ennék az országnak akkor lesz csak polgári tartása, a Nyugat által is elismert sansza arra, hogy újrakezdjen valamit, 'ha a múlt bűneit elítéljük, s utá­na jóvá is tesszük. Az 1947-es választásók után olyan status quo alakult ki, amit a társa­dalom elfogadott. A 'bolsevista uralom ezt megváltoztatta, de ahhoz, hogy a társadalom új­rakezdhesse az életet, vissza kell térnünk a 47-es tulajdon- viszonyokhoz. Belénessy Csaba: - Azért erről én a Kereszténydemok­rata 'Néppárt véleményét is hajlani szeretném ... Ursprung János: — Az elmúlt 43 év igen sók 'kárt okozott, de ezt véleményem szerint a gazdaság bon 3—5 esztendő alatt jóvá lehet tenni. Persze ehhez a közerkölcs helyreállí­tása is szükséges. A 'kisgaz­dáikkal ellentétben az a véle­ményünk, 'hogy a társadalom minden tagja számára teljes eséíyeqyenlőséget 'kell biztosí­tani. Márpedig, ha az 1947-es ál topotokhoz térnénk vissza, erről 'nem lehetne szó, mivel ’47 előtt is volt magánvagyon élköbzós . .. Dr. Sípos Béla (HVK): - Itt a vita már a tulajdonról és a 'kártérítésről szól . .. Három évvel ezelőtt o KSH szerint 24,6 millióid dollár volt o bruttó hazai össztermék, ez tartalmazza a nemzeti jöve­delmet és az amortizációt. Ha évi 10—12 százalékos fejlődést érnénk el, Okkor tud'nánlk ai20 milliárd dolláros adósságun­kat 10 éven belül kifizetni. Kérdésem, hogy például az FKqP által javasolt kártérítést miből fogjuk kifizetni, amikor a 'hitelképességünk forog nap mint nap kodkám? Galbáts András (FKgP): — Az új földtörvény szellemé­ben a 'földterület A0^/o-át a tu­lajdonosok visszakapják és azt csinálhat nók vele amit akar­nák. Ha ókornak, kiléphetnek a téesiböl, ha Ókornak rész­vénytársaságot hozhatnak lét­re, rajtuk múlik minden. Demi van azzal a 60 százalékkal, amelyiknek már nincs nevén a föld? Kérem a mi álláspon­tunk az, hogy igenis, ennek a 60%-'ndk is kerüljön vissza a nevére a tulajdon. Nem kártérítésről beszélünk, mi azt akarjuk, hogy mindenki kapja vissza a földjét! Az az érzé­sem, hogy az egész földtör­vény ezt a lehetőséget akarta kivédeni — a hatalom átmen- - - éhez járulva ezzel hozzá . . . S ezt az a parlament szavazta meg, melyet végül is még mindig az MSZP irányít. B. Cs.: — Bocsásson meg, de ez a parlament szavazta meg a párttörvényt is. lehe­tőséget adva ezzel a több- •párt ren d szerre . . . Galbáts András: - Igen és ezért tisztelet és megbecsülés illeti ... A kisgazdapárt azon­ban .nemcsak a földről, hanem általában a tulajdonról is be­szél. Az 1947-es állapotokat a középüzemek, a kocsmáik és a többi tulajdon esetében is vissza akarjuk állíttatni. Ja­vaslatunk, vegyük elő a régi tulajdonosokat - persze csak a középrétegekig I B. Cs.: -7 Jó lenne hallani erről a szocdemek véleményét is. Dr. Angyal Ottó: - Mi a lépésenként privatizáció mel­lett vagyunk. Elismerjük, hogy a piachoz magántulajdon kell, de azt is le szeretném szö­gezni, hogy az állami tulajdon számunkra nem azonos a „csődtömeggel". Mi egy ve­gyes tulajdonú gazdaságot szeretnénk, elfogadhatatlan­nak tartjuk a nagy tömegű munkanélküli séget. Czukor Antal (Magyar Libe­rális Néppárt): — Ebben a szocdemekkel értünk egyet mi is. Cseresznyés Ferenc (MSZMP): — Azzal én is egyet­értők, hagy a gazdaságot tisz­títsak meg az ideológiától. De . . . Magyarországon po­tenciálisan 1 millió m unkánál - kuli van, s a magántulajdont nem szabad eljuttatni arra a fákra, 'hogy a kizsákmányolás e sziköze lehessen... B. Cs.: — Úgy gondolom, az állami tulajdon is a kizsák­mányolás egyik formája lehet. Van rá példa . . . Csalog Judit (Magyar Nép­párt) : — Nem tudok egyet­érteni a 'kisgazdák álláspont­jával. Nem szabad visszaállí­tani a ‘947-es tulajdonviszo­nyokat, Hiszen ne felejtsük el, Magyarország abban az idő­szakban is válságban volt, a gazdaság alig-alig működött. Bretter Zoltán (SZDSZ): - Mi valódi tulajdonosokról beszé­lünk, s ehhez meg kell terem­teni a valódi piacot, a priva­tizáció közgazdasági kör­nyezetét. És itt hadd vitat­kozzak a kisgazdákkal: ne ar­ról legyen szó, Hogy egyik napról a másikra kinevezünk tulajdonosokat. A hatékonyság legyen a döntő. Ha olyan tu­la jd on osoknák adnánk a fin­det, akik 'negyven éve 'nem foglalkoznak vele, esetleg el­herdálhatják tulajdonukat. Trombitás Zoltán (FIDESZ): — Azoknak kell eladni a tulaj­dont, akik meg tudják venni. Ha az üzemeket külföldi tőké­sek tudják csak megvásárolni, akkor nékik. Nem félünk az ország kiárusításától, Hiszen ezék az üzemek itt maradinak és itt fognak profitot termelni. Egyébként 'nem tudom elkép­zelni, a kisgazdák miért pont a ’947-es tulajdonviszonyokhoz ókornak visszatérni? Fóris Béla (Magyar Nemzeti Párt): — Én viszont 100 száza­lékig egyetértek a kisgazdák céljával. Dr. Hajas András (Agrár- szövetség) : — De miért pont 1947 a vízválasztó? Kochné, dr. Pintér Éva: - A gazdálkodó paraszti réteg nagyrészt eltűnt ebből a tár­sadalomból. Van viszont egy :bérmun'kásré teg, melynek sem megfelelő eszközrendszere, sem igazi szakismerete nincs. A privatizáció után ők mihez fognak kezdeni? Akár tulaj­donihoz jutnak, akár nem? Ursprung János (Keresztény- demokrata Néppárt): — A pri­vatizációt ne új földosztásként képzeljük el . . . legyenek új tulajdonosok, de a helyi ön­kormányzatok és döntsék el, miiként töténjen a hasznosítás. Ne tekintsük kiskorúnak a ma­gyar népet, a magyar~~parasz- tot. . . Dr. Andrásfalvy Bertalan (MDF): — A nagyüzemi gaz­dálkodás a túlzott kemizálós- sal is kirabolta és tönkretette a magyar földet. Mi a kisgaz­daságok visszaállítása mellett vagyunk, melyekben nem a vegyszerek, hanem a vetésfor- gárendszer biztosítja a minél jobb termést. Glabáts András (FKgP): — Az 1947-es dátum a párton belül is nagy vitát váltott ki. Hogy miért pont ’47? Egészen egyszerűen azért, mert akkor volt Magyarországon utoljára olyan legitim parlament, me­lyet a társadalom elfogadott. Ha valaki jobbat tud monda­ni, örömmel vesszük. A választási kampány tehát megkezdődött, s mint azt ÉK- beli rendezvényen elhangzottak is bizonyították, igazán széles az a paletta, melynek ajánlataiból márciusban mi, az állam­polgárok választhatunk. Hiszen kár lenne elfelejteni: bárki, bármit Ígérhet, mondhat - a végén a miénk a döntés joga. Szerkesztette: Lombosi Jenő és Pauska Zsolt

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom