Dunáninneni Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1947–1952

1951. augusztus

_ 5? -v O megállapítja, hogy a.z E.T*II.t.c.42.§-a értelmében a lelkészcsere választásnak minődül e a megfelelő eljárás» lelkészcsere esetében is a Lelkészválasztási Szabályrendeletben foglaltak szerint folytatandó le«," Ezen sgyetames egyházi rendelkezés dacára csereügyét a kerület és az egyházmegye 1949.júniusáig ismét elfektette."amikor a püsopk többrendbeli szorgalmazására az egyházmegyénél elrendelte a cséreügy jogegységi döntés szerinti lefolytatásat. - Rímek dacára a mai naní

g'mellőzték az egyetemes közgyűlés jogegységi döntését és ennek rendelkezését, és a megtartandó egyházközségi közgyűlést össze nem hívták és meg nőm tartották, hanem egy teljesen jog- és szabályellenesen megtartott egyházközségi presbiteri ülés határozatával vélték csereügyét befejezni. - Az általa felpanaszolt jog-, törvény- és szabálysértések okmánysz

erüleg megállapíthatók az erre vonatkozó egyházközségi, egyházmegyei és egyházkerületi jegyzőkönyvek és az irattár irataiból. Mindezek alapján megállapítható, hogy az egyházkerületi elnökség/ bár á röviden felsorolt jog- és törvénysértéseket sorozatosan jelentette, semmit sem tett ezen sérelmek jóvátételére és kiküszöbölésére, valamint csereügyének törvényes lefolytatására,, miáltal hozzáiárult, hogy ügye kimondhatatlan nagy kárára a mai napig befejezést nem nyert. Az egyházkerületi presbitérium sérelmezett határozatát fellebbezéssel azért is meg kellett támadnia, mert ezen jogtalan és be nem fejezett csereügy közvetlen előzménye az általa törvénykezési uto kért áthelyezési eljárása. Az, hogy ő áthelyezést kért, szerinte nem teszi meg nem történtté az őt ért súlyos sérelmeket és nem kártalanít] a őt az évekre nyúló törvénytelen eljárás folytán őt ért súlyos lelki-, erkölcsi- és anyagi károkért. Amennyiben fellebbezését a kerületi elnökség az általa már megszokott mb$on most is elutasítaná, kéri jelen fellebbezését az B.T.II.t.c.4.S.10.pontja /régi 18«§.7 alapjan panasznak fogadni és kezelni s jelen panaszai az illetékes bírósághoz áttéve az eljárást megindi tani. Hat évi' türelmes, csendes szenvedése után méltán kórheti törvényes felsőbbségétői ügypnek részletes kivizsgálását, mert nem mondhat le azon hitéről, hogy bármilyen porszeme is legyen egyházának, éppen olyan súllyal biro, mint a nagyok és a mulasztás, vágy törvénytélén eljárás náluk szigorúbb elbírálás alá esik. mint a magafajta p aránynál. Nem hiheti, hogy a Főtisztelendő Egp etemes Presbitenum, mint az egyház egyik legfelső felelős szerve, megengedné, hogy egyesek feleslegessé 'tegyék parányi egyházszolga személyét csak azért, mert nekik nagyobb hatalom van a kezükben, mint neki, - Ki nem látná ezen most mar nagvoi hosszan húzódó ügve titkos, de most már egyre nyilvánvalóbb tendenciáját, mely szerint kihalásra van ítélve vagr ügya, vagy ő. Reök Iván dr. egyetemes felügyelő 1951.január 17.-én 59/1951. E*számú iratával Kalavszky Kálmán tatabányai lelkésznek m egyetemes presbitériumhoz intézett fenti fellebbezését illetékes elintézés végett a dunáninneni egyházkerület közgyűléséhez továbbította. • Az egvházfe ruieti közgyűlés a fellebbezés f tárgyában a következőképp határozott: "a dunáninneni egyházkerület presbitériumának 195C.évi szeptember hő 21.napján megtartott ülésén 2.pont alatt hozott határozata ellen Ka' lavszky Kálmáp lelkész által, beadott fellebbezést elutasítja és a presbitérium 2.pont alatt hozott határozatát változatlanul helybenhagyja. * _ Indokolásul hivatkozik a .közgyűlés a presbitérium határozatának indokolására azzal a további kiegészítéssel, hogy az E.f.VTII.t.Co 148.a szerinti eljárásban időközben jogerős birői határozat hozatott.