Délmagyarország, 2006. november (96. évfolyam, 256-280. szám)

2006-11-18 / 270. szám

NAPI MELLÉKLETEK Húsz éve a magyar napi- és hetilapokban címlapsztori volt az úgynevezett hipofízisbotrány. Főszereplője a sze­gedi nemzetközi hírű tudós, László Ferenc egyetemi tanár volt. Az 1986-ban kirobbant vagy inkább kirobbantott, egyes vélekedések szerint jórészt féltékenységről, irigy­ségről, hatalmi harcról szóló ügyről az akkori kort jócs­kán megelőző könyv is született és első oldalon fog­lalkozott vele a tekintélyes The Times is. Mi arra voltunk kíváncsiak, az ügyet hogyan látja ma, éppen húsz évvel az első fokú ítélet kihirdetése után maga az érintett, László Ferenc professzor, aki két évtized után szólalt meg. Szeged, 1986. november 18. A Csongrád Megyei Bíróság külö­nösen nagy értékre elkövetett sikkasztás és devizagazdálko­dást sértő cselekmények elkö­vetésében bűnösnek találta és három év, nyolc hónap letöl­tendő szabadságvesztésre ítélte László Ferenc professzort, a Szegedi Orvostudományi Egye­tem rektorhelyettesét, nemzet­közi hírű kutató-gyógyító or­vost, az endokrin osztály veze­tőjét, az egyetem párttitkárát. A bíróság egyúttal négy évre eltil­totta a közügyek gyakorlásától és másfél millió forint megfize­tésére is kötelezte. A karrier vége László Ferenc karrierje ezzel és ekkor véget ért. Nevét né­hány hónappal korábban még a Cserháti István váratlan ha­lála miatt betöltetlen rektori poszt várományosaként, leen­dő akadémikusként, a II. szá­mú belgyógyászati klinika szó­ba jöhető vezetőjeként emle­gették. Az 52 éves tudós szá­mára mindez egy csapásra szertefoszlott. Visszavonták egyetemi tanári címét, állását elveszítette, kutatómunkát nem folytathatott, ráadásul a máig elkötelezett baloldali em­bert kizárták az MSZMP- bői. Az intézet könyvtárába került azzal az egyetem egyik, akkori vezetőjének odavetett monda­tával, hogy „Feri, te úgyis na­gyon szeretsz olvasni". A büntetőeljárás egyébként arról szólt, hogy László Ferenc és munkatársai 11 év alatt en­gedéllyel vagy anélkül, a sze­gedi orvosegyetem vezetőinek tudtával vagy annak hiányá­ban mintegy 5000 hipofízist adtak át az olasz Serono gyógyszergyár képviselőinek növekedési hormonokért és más, a kutatásukban nélkülöz­hetetlen eszközökért cserébe. Magyarországon a rendszer­váltás előtt alig volt ügy, amit akkora érdeklődés kísért vol­na, mint a hipofízisbotrányt. A televízió és a rádió, a napi- és hetilapok vezető hírként fog­lalkoztak a nemzetközi hírű kutató ellen indult büntető­eljárással. Kelet-európai agy­elszívás címmel elsőoldalas cikket közölt a The Times is. Két szegedi újságíró, Balogh Tamás és Dlusztus Imre köny­vet írt „A hipofízis-ügy"-ről. A napokban elmondta egy magas rangú köztisztviselő, hogy László Ferencet a fél­tékeny, a László család ha­talomkoncentrációjától tartó kollégái „dobták fel", amihez partnereket találtak az MSZMP és az egészségügy leg­magasabb szintjein is. A pro­fesszornak, elsősorban szű­kebb környezetében, az osz­tályán, sok híve volt, de egye­temi ellenségeinek, irigyeinek a számát még csak megbe­csülni sem lehetett. Az utóbbi és az ellene folytatott eljárás valószínűleg összetartozott. Ellenségek, vádak, okok - Az ítélet kihirdetése után ön azt mondta, reméli, egyszer kiderül az igazság. Fia ehhez hozzátette, reméli, nem akkor, amikor már késő lesz. Húsz év telt el. Kiderült az igazság? - Részben. Akkoriban ezt a pert, az én sztorimat ügyvédi és bírói körökben a koncepciós perek közé sorolták be. Mai na­pig egyetértek ezzel a meghatá­rozással. Tudom az okokat, és nagy biztonsággal meg tud­nám nevezni azokat, akiknek érdekében állt a félreállításom. - Kérem, beszéljünk előbb az okokról! Az ön pályája me­redeken ívelt felfelé, nagyha­talmú ember hírében állt, a tudományos élet és a gyógyítás • elismert szereplője volt, ráadá­sul a későbbi vád alapját meg­alapozó hipofíziscsere hosszú évek óta folyt, mégis egy bün­tetőeljárás közepében találta magát. Az ügyész és a bíró A Csongrád Megyei Bíróságon Szántó Gábor képviselte a vádat, a bíró Exterde Tibor volt. Mind a ketten visszautasítják, hogy koncepciós per folyt volna László Ferenc ellen. Exterde Tibor, a Csongrád Megyei Bíróság büntető kollégiummának elnöke és Szántó Gábor, a Szegedi Városi Ügyészség vezetője is azt mondta, az iratokban bűncselekményt láttak, senki nem utasította őket arra, hogy mit képviseljenek és milyen döntést hozzanak. László Ferenc professzor: „sztorimat" ügyvédi és bírói körökben koncepciós pernek nevezték FOTÓ: SEGESVÁRI CSABA - A nyolcvanas években az MSZMP egyes vezetői úgy gondolták, a külvilág felé bi­zonyítani kell, hogy a közélet „tiszta", a párt semmit nem tussol el. Ha emlékszik, vá­ratlanul előkerültek például a labdarúgást érintő bunda­ügyek, akkortájt robbant ki a felvételi botrány a pesti jogi egyetemen, vagy említhet­ném a makói fokhagyma­vagy a meggymagügyet. Én is része lettem a „megtisztulás­nak". Kiadták a kilövési enge­délyt rám. Hogy csak egyet­len apró részletet emeljek ki: a nyomozás összefoglalójá­ban az szerepelt, hogy nem érte kár a népgazdaságot, sőt! Mégis vádat emeltek el­lenem. - Professzor úr, kinek, kiknek volt az útjában? - Sokan tudják... Neveket nem akarok mondani. - Akkor csak annyit áruljon el: még élnek? - Többségük igen. - Az elmúlt húsz év alatt belenéztek az ön szemébe? - Igen. -Es? - Nincs és. Ha arra gondol, hogy bocsánatot kértek-e, a válaszom: nem. - Beszéltem valakivel, aki az ítélet kihirdetése után hallotta, hogy önt a kollégái dobták fel, ők értesítették a rendőrséget arról, hogy egy pesti szállo­dában a Serono képviselőivel tárgyal. - Na látja, ez is. Hosszasan sorolhatnám a számtalan fur­csaságot. Ezekről írtak A hi­pofízis-ügy című könyvben, azért egy-kettőt megemlítek. Az ügyben nem helyi, hanem az állambiztonsági hivatalhoz tartozó pesti rendőrök nyo­moztak; ügyvédeim, Bárándy György és Bába István hiába kezdeményezték tanúk meg­hallgatását, a bíró az indít­ványt elutasította. Nem kellett börtönbe vonulni -A Balogh-Dlusztus-könyv­ben olvasható, hogy az egész­ségügyi tárca egyik vezetője Cserháti István temetésén szűk körben megjegyezte: a rektor­választásnál Lászlóval már nem kell számolni. Professzor úr, tudja, ki mondta ezt? - Igen. De ne várja, hogy megnevezzem. - Ön sem akkor, sem most nem tagadta le, hogy elsősor­ban gyógyszerekért cserébe ki­vitt az országból ötezer darab hipofízist, viszont folyamato­san azt állította, tudott róla az egyetem vezetése, illetve min­dig hozzátette, hogy hasonló ügylet Romániával és Svédor­szággal is folyt legálisan és egy fillér anyagi haszna,sem szár­mazott az egészből. Ezeket azonban nem tudta alátá­masztani, egyedül maradt. - Mert a papírok véletlenül" eltűntek, illetve a románokkal kötött szerződésben patká­nyok szerepeltek. Mindenki tudta, hogy nem patkány, ha­nem emberi agyalapi mirigy­ről volt szó, csak akkor nem merte senki leírni, hogy em­beri szöveteket veszünk ki a MA HÚSZ ÉVE HIRDETTEK ELSŐ FOKÚ ÍTÉLETET A NEMZETKÖZI HÍRŰ SZEGEDI TUDÓS ELLENI BÜNTETŐPERBEN SZERKESZTI: ÚJSZÁSZI ILONA, WERNER KRISZTINA 2006. NOVEMBER 18. Hétfő A DÉL SPORTJA, ' Kedd Szerda Csütörtök Péntek WWW.DELMAGYAR.HU írt a The Times Ali éves történet László Ferenc osztályán 1975-től folytattak kísérlete­ket növekedési hormon izo­lálására. Ehhez humán hipo­fízisre, emberi agyalapi mi­rigyre volt szükség, amit az egyetem kórbonctani intéze­téből szereztek be. Azonban a kutatások során az osztályra eljuttatott emberi szerveknek csak egy részét használták fel, nagyobbik része hivatalos en­gedély nélkül Olaszországba került. Az intézet a hipofí­zisekért cserébe folyamatosan kapott növekedési hormont tartalmazó készítményeket, la­boratóriumi felszereléseket és egyéb, a jól szervezett, szín­vonalas kutatómunkához szin­te nélkülözhetetlen diagnosz­tikumokat és vegyszereket mintegy kétmillió forint érték­ben. A Gödöllői Flumán Ol­tóanyag-termelő és Kutató In­tézet ugyanazt csinálta, mint László Ferenc, csak büntet­lenül. holttestekből. A hipofízisekért cserébe kapott növekedést serkentő gyógyszerek segítsé­gével törpékből lettek normá­lis testmagasságú emberek, de ez sem volt elég. Számtalan köszönőlevelet tudnék mutat­ni, a bíróságon ezeket nem vették figyelembe. - Végül nem kellett börtönbe vonulnia. A Legfelsőbb Bíróság öt hónap múlva részben meg­változtatta az ítéletet, felmen­tették a sikkasztás vádja alól, két év felfüggesztett' szabad­ságvesztésre és 100 ezer forint mellékbüntetésre ítélték. Két évvel később visszakapta egye­temi tanári címét is, de a teljes rehabilitációja elmaradt, az orvosegyetemre nem térhetett vissza. - A természettudományi kar összehasonlító élettani tan­székén kaptam állást, tudo­mányos tanácsadóként a kö­zelmúltig foglalkoztattak, illet­ve a kiskunhalasi és a kiskun­majsai kórházban dolgoztam, illetve dolgozom jelenleg is. - Egy szegedi professzor, ami­kor elmondtam neki, hogy ki­ről és miről készülök írni, azt mondta: 1986-ban egy óriási tudóst veszített el a magyar egészségügy. Hozzátette: radio­lógus feleségét is kicsinálták, aki a röntgenklinika vezetője lehetett volna, ez „csípte" so­kak szemét. - így van, nemcsak az én kar­rierem tört ketté, hanem a fel­ségemé és a gyermekeimé is. Látja, ez az, amit nem lehet megbocsátani, ezért mond­tam, hogy koncepciós per volt. - Már két órája beszélgetünk, még csak annyit áruljon el: ön szerint László Ferencről vagy a hipofízisügyről szólt a per? - Rólam, rólunk. László Fe­rencről és a családomról. OLÁH ZOLTÁN 9

Next

/
Oldalképek
Tartalom