Délmagyarország, 1984. június (74. évfolyam, 127-152. szám)

1984-06-02 / 128. szám

MAGAZIN 112 Szombat, 1984. június 2: *'.*•! •'•TFSi Találkozások A főbizalmi A munkásság körében állító­lag előbb létezett a bizalmi tisztség, megbízatás, mint ma­ga a szervezett mozgalom, a szakszervezet. Annyit magam is hallottam apámtól és hajdan­volt iparos emberektől, hogy a bizalmi, pláne a főbizalmi mi­lyen nagy tekintélynek örven­dett társai között, s a munka­adók is megfelelően respektál­tak őket Kik voltak a bizal­miak? A legjobbak, a szakma kiválóságai, tekintélyei, a bát­rak, a becsületesek, « szókimon­dó, gerinces szakik. Ma is Ilyenek a bizalmiak? Nyugodt lelkiismerettel állíthat­juk. hogv igen. A mai bizal­miak, főbizalmiak éppen olya­nok. mint elődeik voltak. A szakim a legjobbjai. becsületes, seola mondó emberek. Az első vnnalban dolgoznak, választó­ikkal együtt élnek, éppen anv­nyl árnyék és fény vetődik rá­juk, mint bárki másra. A ke­resetük nem különbözik a töb­biétől, semmiféle kivételt nem elveznek. Sőt, talán ők azok, akik a szabad idejükből többet áldoznák a közösség javára, mint kollégáik. A Szegedi Textilművek bee ta­lálkoztam Kakuazi Istvánnéval, aki a »Fonó C" főbizalmija. A kártológépeknél dolgozik. Zöld színű kendője szöszös, pihés, pi­ros pöttyös ruháján is finom por és gyapotszálak pihennek szelíden. Arca és szeme moso­lyog. Tápéi családból szárma­zik. Szülei gazdálkodók, majd teesztagok voltak. ..Négyen pusz­títottuk a kenyeret, mindannyi­an lányok. Testvéreim is férj­hez mentek, s hadd említsem meg, hogy a leányáldás azóta is kíséri a családot, csak nekem van két fiúgyermekem. A na­gyobb szerszámkészítő az Ika­rusban. á férjem pedig mérleg­készítő mester a saővetkezet­ben." — Mikor, t hoppon körűit a textil-művekbe? — Előbb a konzervgyárba mentem dolgozni, de ott csak szezonális munka volt. Huszon­egy éve vettek föl a textilbe, akkor nehézkesen lehetett mun­kát találni Édesapám barátja protezsált ide. — Teljesült a pápua? — Csoda tudja. Férjhez men­tem, K gondoltam, hogy család­anya leszek, gyerekeket nevelek odahaza. Közben minden ment a maga útján. Szakmai tanfo­lyamot is végigjártam. A ke­resztorsónál kezdtem, majd a kártolónál folytattam. Kiváló lanítócm voltak. Kovácsné. meg a művezetőm. Veszeti Béla bá­csi segített sokat — Mennyire fontos a kártol/) munkaja? — Azt szokták mondani, ha jól kártolsz, akkor jól fonsz. — A kártolás előtt is vannak mmrskafolyamatok. — Ügy igaz, nekünk JŐ alap­anyag és jó gépek kellenek. Amennyiben rendes a gyapot, vagy a műszál, akkor nincs lá­ba. Beszélgettünk a szakszerveze­ti munkáról. Elmondta Kaku­sziné. hogy 1963 óta tagja a szervezetnek, volt korábban bi­zalmi, később főbizalmi-helyet­tes. Egy kiválóam dolgozó szo­cialista brigádnak a vezetője. — A fóiúzatmi tisztsége mit jeiemt? — Tíz tázahnl „föKJtf áH a főbizalmi. Egy-egy bizalmi tíz­húsz munkatársát képviseli. A választás a legdemokratikusabb módon történik. — önt ki ajánlotta főbfeol­minak? — Ez valahogy jött magától. Mondtam, hogy helyettes vol­tam. Fürtöené Icával igen jól megértettük egymást, öt pórt­titkárnak választották, én meg folytattam a munkáját a főbi­zalmi poszton. — Mit tart fontosnak e tiszt­aégben? — A bizalmat, amely kétol­dalú Bízzanak meg bennem, és én is bízom a munkatársaim­ban. Ügy érzem megvagyunk. Amit nekem mondanak, azt én tovább viszem az szb-hez, vagy esetleg magam próbálom elin­tezni helyben. Milyen ügyekben keresik meg a társai? — Fvyrt«*« fltt&itóAOií. gyinlm­helyi ügyek, üdülés, segélyezés. Tudja, hogy mondják: sok kicsi sokra megy. Éppen most voltak a beszámolók. Az öltözővel kapcsolatos panaszok csúcsosod­tak ki. Rossz volt az elszívó­berendezés, az ivóvíz meg me­leg, mert elromlott a hűtő. Sze­rencsére rendeződtek a dolgok. — A főbizalmi azért kissé „távolabb" van a tagságtól, de ugyanilyen távol a gyár vezető­ségétől is. Hogyan szerzi meg a közvetíteni szükséges informá­ciókat? — A munkatársaik elsősorban a bizalmiaknak mondják el gondolataikat, én a bizalmiak­tól kapom a föladatokat. Az üzemi „négyszög" alaposan át­szűri a panaszokat, s ami ott helyben megoldható. elintézik, ami nem, azt tovább visszük a vállalat vezetősége elé, vagy a szakszervezeti bizottság elé. Kü­lönben a csoportomból négyen tagjai a vállalati bizalmi testü­letnek. A vezetőségtől kapott információkat azonnal elmon­dom a hozzám tartozó bizalmi­aknak. Mondhatom, hogy gyor­san forog az információ a tex­tilművek ben. — Legutóbb milyen kérdések szerepeltek a „négyszög" előtt? Bérügyek; az (éjszakai pót­lék emelése, és a premizálás dolgai. — Mennyit emeltek a bére­ken? — Semmit, hanem a minőség és a mennyiség kapott na­gyobb anyagi elismerést. Aki száz százalékon felül teljesít, annak körülbeiül ötszáz forint prémium jut. — ön hány műszakban dol­gozik, és mennyit keres havon­ta? — Három műszakban dolgo­zom, és körülbelül 4—5 ezer fo­rint az átlagkeresetem. Attól függ. hány éjjeles hét esik egy hónapban, ha kettő, akkor meg­van az ötezer. — A kolléganői is ennyit ke. resnek? — Pontosan. Hosszasan beszélgettünk Ka­kusziné brigádjáról is. „Sok aranyunk van — mondta öröm­mel. — Két éve pedig elnyer­tük a gyár kiváló brigádja cí­met." Szívesen említette a ko­bai lányokat, hármójukat taní­totta a szakma ismereteire. A kis fekete Nilda Delis a szak­szervezeti tisztségben „utolérte" Kakuszinét. mert a kubai lá­nyok főbizalmija lett. — Elégedett a sorsánál. a munkájával? — Egy pillanatra elgondolko­dik, majd csak ennyit mond: — Néha sok. — Mi a sok. miből sok? — Elfáradok. De mit tegyek? Ha elfáradok, újra kezdem. Tud­niillik géemkázok is szombaton­ként, alig marad időm. Szeren­csére nagyon jó a családi éle­tünk. a gyerekek is. a férjem is mindenben megértenek és se­gítenek. — S ha ezek után marad egy kis szabad ideje, mit csinál szí­vesen, illetve a szabadságukat hogyan töltik el? — A férjem nagyon szeret pecázni, vele tart a család is. Kertünk nincs, de van személy­gépkocsink. s könnyen megyünk ide-oda. Ha kivesszük az éves szabadságot és kapunk beutalót, akkor jó. ha nem megoldjuk maszek alapon. Különben vol­tam már Olaszországban is szakszervezeti beutalóval nya­ralni. Az nagyon kellemes volt. A beszélgetésnek véget vet egyik munkatársa, akinek leállt a gépo. Kakusziné. a főbizalmi siet segítségére. GAZDAGH ISTVÁN A megtartó erő Településhálózatunk jövőjéről Az elmúlt évtizedekben alig változtak meg a településfejlődés fö tendenciái, a városok vonzása tovább tart, és Európa-szerte is döntően a városok felé irányuló migrációs folyamatok érvényesülnek. A 70-es évek elején sokan úgy sejtették, hogy a városok felé irá­nyuló mozgások lelassulnak, esetleg meg is fordulnak. E sejtést elő­segítette az a tény, hogy néhány fejlett országban — elsősorban az Amerikai Egyesült Államokban — o városközpontok leromlása, illetve „elslummosodása" miatt megindult a zöldövezetek, illetve nem városi területek felé történő visszaáramlás. Ezek alapján jog­gal volt feltételezhető, hogy más, elsősorban fejlett országokban is megindul az egészséges visszaáramlás a kisebb települések felé. E remények azonban nem váltak valóra, és a városiasodás dinamiz­musának csökkenése sem a várt módon következett be. A közel­múltban Nyugat-Európában járva is hasonlókat tapasztaltam, főleg angol, holland és belga szociológusok erősítettek meg ebben. Európában egyre több országban alapkérdés az urbanizációs folyamat dinamikájának csökkentése és a nem városi népesség helybentartása. Ennek elérése a munkakörülmények és az ellátott­ság javításával és általában az életkörülmények minőségi megvál­toztatásával remélhető. A probléma összetettségére jellemző, hogy olyan fejlett tőkés országokban is jelentkezik, amelyekben az infrastruktúra alapelemeit (elektromos energia, víz- és szennyvíz­vezeték, telefon és úthálózat) a városokon kívül is kiépítették. A „népességmegtartó képes­ség fokozása" néhány éves fogalom a hazai település­politikában. A kifejezés először a VI. ötéves tervtörvényben je­lent meg. A VI. ötéves terv elő­irányozta a városnövekedés mérséklését és „az arra alkal­.mas községek népességmegtartó képességének növelését". A tervtörvény nyomán e célkitűzés általában szerepelt a megyék VI. ötéves településfejlesztési tervében. A tervtörvény megje­lölt fogalmai („alkalmas közsé­gek" és „népességmegtartó ké­pesség") eléggé tág értelmezést tettek lehetővé. Hogyan értel­mezhető a népességmegtartó ké­pesség? Semmiképpen sem je­lenti a jelenlegi népesség meg­tartásét. Ez teljesen abszurd célkitűzés lenne, főleg ha figye­lembe x?esszük, hogy az ország teljes népessége is fogy. így csak nagyon kevés településben képzel­hető el a népesség növekedése, s ezek között is csak kivételesen lesznek községek. A népesség­csökkenés önmagában nem ne­vezhető sem jónak, sem rossz­nak. A csökkenés pl. az egyen­súly helyreállítását is jelentheti a település erőforrásai és né­pessége között, hiszen agrárvi­dékeinken közelmúltig ielentős volt az agrár-túlnépesedés. Az­az a tényleges népesség túllépte az elméleti eltartóképességet. A csökkenés azt is jelentheti, hogy — különböző okokból — nem használják kl a település erőfor­rásait, ez esetben az eltartóké­pesség tényleges kiaknázása a csökkenést megállíthatja. Végül találkozunk tartós csökkenéssel, amely több évtized alatt a de­mográfiai és társadalmi szerke­zetet eltorzítja és elnéptelenedé­si jelenséget okoz. gyakran visz­szafordíthatatlamil. A népességmegtartó képesség különféle képességek együttese. A legelemibb a biológiai repro­dukciós képesség: azután az eltartóképesség (amely foglalkoz­tatási és jövedelmi viszonyokban jut kifejezésre). Megtartó (vagy taszító) erejű a települések el­látásának színvonala (alapellátás és a városi szolgáltatások elér­hetősége), végül a településkö­zösség állapota, társadalmi meg­tartó képesség. D emográfiai tényezőink, kö­zött átalában a lakosság korösszetételét vizsgálják a népességmegtartó képesség szempontjából. Közhely, hogv a nagvon elöregedett szerkezetű te­lepülések természetes úton ki­halnak előbb-utóbb, hacsak fia­talok nem települnek be (s erre általában kevés az esély). A ma elöregedett csökkenő népességű települések demográfiai torzulá­sa többnyire évtizedekkel ezelőtt kezdődött és ebbe már kevésbé tudunk beavatkozni. Külön figyelmet érdemel a szülőképesség — végeredmény­ben ez dönti el (a vándorlás mellett) a települések fennmara­dását. Ez nem kizárólag a fiatal korosztályok arányának függvé­nye, hanem a szülőképesség ki­használásáé is, amely igen ösz­szetett társadalmi jelenség. Mindenesetre indokolt felhívni a figyelmet, hogy népesedés­politikánk, amely számos erőfe­szítést tett az alacsony szülő­képesség fokozására, nem vette kellően figyelembe a termékeny­ség települési körülményeit és a szülőképes korú nőknek azt a rétegét (falusi, agrárfoglalkozású, vagy háztartásbeli nők) támo­gatta legkevésbé, amely külön­böző társadalmi okokból a leg­inkább hajlandó több gyermek felnevelésére. A népességmegtartó képesség másik tényezője a települések gazdasági eltartóképesséae. En­nek is több eleme van: a foglal­koztatás (mérete és szerkezete) és a jövedelemtermelő képesség. Azt, hogy egy település jövede­lem-előállító képessége megkö­ti-e népességét az a növekvő jö­vedelemigényeknek Is függvénye. Az igények kielégítési foka fon­tosabb lehet, mint a jövedelem abszolút nagysága. A gazdasági eltartóképességben különösen fontos a mezőgazda­ság szerepe. Jól lehet az agrár­szektor a községi keresőknek csak bő egyharmadát foglalkoz­tatja — a kisegítő és háztáji gazdálkodás a községi családok 80 százalékának fontos jövede­lem forrása. A jövő gazdasági el­tartóképessége is főleg az agrár­szektor helyzetétől függ, mivel az elmúlt évtizedben ez az el­tartóképesség (az eev főre jutó mezőgazdasági jövedelmek át­lag feletti növekedése mellett) lényegesen csökkent. Ez a me­zőgazdaság modernizálásának természetes folvamata. Az egyé­nileg gazdálkodók és segítő csa­ládtagjaik száma 1970 óta is a felére csökkent. Kb. egynegve­dével csökkent az álla­mi gazdasági munkások szá­ma, és egyharmadával a tsz-ekben fizikai munkát vég­zők száma. A mezőgazdasági ágazat egészében azonban a 70­es évek végén megállt a foglal­koztatás csökkenése. Ez a nem mezőgazdasági munkát végzők számának gyarapodásával ma­gyarázható. A mezőgazdasági nagyüzemek munkaidő alapjá­nak 1968-ban 12 százalékát. 1081­ben közel 40 százalékát használ­ták fel nem mezőgazdasági te­vékenységre. Nagy kérdés, hogv ez a folvamat folvtatódik-e. il­letve folytathatő-e? A tényleges mezőgazdasági munkával foglalkozók száma mindenképpen tovább csökken, le jóval lassabban, mint az el­múlt évtizedekben. Mintegy 100 —150 ezer fő csökkenéssel lehet számolni 2000-ig (az igen elté­rő szakértői becslések 40 és 185 ezer fős szélső értékeket ieleznek): ennyi aktív keresőt kellene pó­tolni más ágazatokban (vagv a mezőgazdasági vertikum külön­böző szakaszaiban), hogv a köz­ségek gazdasági eltartóképessé­ge megmaradjon. Ez legalább is országos átlagban megoldható feladat (a jelenlegi községi ak­tív népesség mintegy 5 százalé­káról van szó), részben az. agrár­ipari vertikum további bővítésé­vel és csak kisebb részben az ingá­zási lehetőségek bővítésével. Az ún. melléküzemági levekenysea további túlzott terjeszkedéséhei nem indokolt nagyon vérmes foglalkoztatási reményeket fűz­ni — e tevékenységek nem a kevésbé fejlett agrártájainkon bontakoztak ki, az itteni mun­kaerő-felesleget nem igen tud­ják lekötni. Ez annak dacára leszögezhető, hogy egyes kutatók a magyar mezőgazdaság harma­dik főágazatának — a nö­vénytermesztés és állattenyésztés mellett — a melléküzemági te­vékenységet tartják. A gazdasági eltartóképességnek az ipar is elsőrendű eleme. Or­szágos átlagban az ipar és az építőipar a községi népesség fő foglalkoztatója. Ismeretes, hogv jelentős méretű, mintegy 350 ezer főt foglalkoztató ipar tele­pült a községekbe. A községek­ből városba naponta munkába járók száma meghaladja a 600 ezer főt. őket is zömmel az ipar foglalkoztatja. Nehéz megjósolni az ipar szerepét a községek gaz­dasági eltartóképességében. Az ipar már néhány éve csökkenti foglalkoztatását és egy jelentős szelektív fejlesztés további munkaerő-kibocsátást jelenthet. Egyelőre nem igen látszik in­dokoltnak az a korábbi aggály, hogy ez a községek kisméretű, korszerűtlen ipartelepeit sújtja elsősorban, e válságot a nehéz­ipari vállalatok sínylik meg a legjobban, amelyek zömmel nagyvárosokba települtek. A területi szétszóródás azonban a 70-es évek derekán megállt és általában nem igen prognoszti­zálható, hogy az ipar növelni fogja a községek gazdasági el­tartóképességét. Mivel a fő fog­lalkoztatásbővítő szektor ma a tercier szektor, ennek a szektor­nak a szerepe a községek életé­ben, és az ingázásban igen fontos lesz a jövőben. Az alapellátás biztosítása, amely községek esetén általában szükségesnek ítéltetik, az ellátó képességhez nem elegendő. Min­den állampolgár igényli a városi szolgáltatásokat is. azok elérhe­tősége szintén alapvető szükség­let. A periférikus fekvés (pe­remhelyzet) éppen úgv lőnveges hátrány, mint a helyt alapellátás hiányossága. Az Országos Tervhivatal Terv­gazdasági Intézetében folytatott vizsgálat szerint egyértelműen kimutatható a peremhelyzetű te­lepülések nagyobb népesség­fogyása a hasonló nagyságú, de kedvezőbb földrajzi fekvésű tele­pülésekhez viszonyítva. E vizs­gálat szerint egy településnek akkor megfelelő a fekvése, ha legalább 45 percen belüli egy vagy több középfokú központ a nap minden szakában elérhető. Községeink több mint egyharma­da 1049 nem felel meg az elér­hetőség fenti ismérvének — tö­megközlekedési eszközzel). A pe­remhelyzetű településeken 1.2 millió ember él Emellett a ta­nvás térségek külterületi lakott helvei fo gvnkran peremhelvze­tűnek minősíthetőek. A perem­helyzet adódhat egyrészt határ­menti fekvésből (a 312 az or­szághatárral közvetlenül érint­kező településből 113 peremhely­zetű). másrészt városhiányos tér­ségben fekvésből vagv elszórtan közlekedési bolttérben való el­helyezkedésből. N minink településpoiitiknia integrállá a ..népesség­megtartó képesség foko­zása" feladatot. A községi né­oessépstabilizárió <-sak naniaink­ban kezd ielszóból programmá válni. A változás mepindoísáboz ió alapot adott az MS7MP Po­litikai Bizottságának 1083 júliu­si állásfoglalása a terület- és a te1e-»ölésfetlecztési „1_ veiről. Maid az 19<M 1 1-én végrobaitott lzözigazgntécí ó+s-er­vezés (a lárások megszűnései 's ennek szellemében xazfilotgtt m«n Alapos és igen széles körű elő­készítő munka alapján elkészült a település és településhálózat­fejlesztés új hosszú távú kon­cepoióiának tervezete, amelvet az Állami Tervbizottság 1984. május 2-i ülésén megvitatott. A megyei tanácsok és az MTA te­rületi bizottságainak véleménye­zésére tekintettel a Miniszterta­nács a hosszú távú koncepciót a II. félévben tűzi napirendre és azt követően kerül az Ország­gyűlés elé. DR. R.EC8E NAGY LASZU)

Next

/
Oldalképek
Tartalom