Délmagyarország, 1979. január (69. évfolyam, 1-25. szám)

1979-01-03 / 1. szám

Szerda, 1979. január 10. 5 w Egy kollégium végelgyengülése A JATE Bolyai Jáno« kollégiumának lakóit 1978 októberében kiköltöztették. Az Indoklás: az épület életveszélyessé vált. lakás céljaira alkalmatlan. A hallgatókat ideiglenesen a JATE öt másik kollégiumában helyezték el. A gyors és kényszerű költözködés nagy visszhangot váltott ki a hallgatók körében. Hullámai még az egyetem decemberi ifjúsági parlamentjéig sem csitultak el teljesen. Felkerestem Balog Istvánt. a JATE gazdasági főigazgatóiát és Bárdos Andrást a Bolyai Kollégium diákbizottságának titkárát, hogyan alakul a kiköltöztetett hallgatók helyzete, tudják-e pótolná a kiesett férőhelyeket. — Hogyan és mikor derült kl, hogv életveszélyes a kollégium? Mekkora volt a veszély? Balog István: — 1978. Júniusában a Kollégiumi Tanács határozatot hozott a Bolvai teljes felújításáról. Kidolgoztuk az átalakítás ütemét. Két szobát zártunk volna le egyszerre. hogy elvégezzük a berendezés és a parketta cseréiét. Augusztus táján kezdődött a munka. Nemsokára gyanússá vált a helvzet, amikor fölbontva a födémet kiderült, hosv a régi tulajdonos a parkettára rakatta a közfalat, amely így gyakorlatilag a levegőben lógott. Kimentem, megnéztem a födémet Salakbetonból készült. a darabjait kézzel szét lehetett morzsáiul. Azonnal leállíttattam a relúiftást. műs'Bki felülvizsgál »tot kértünk, amelvet az ÉMI szakemberei el ls végeztek. Meválfápították. hogy á salakbeton elvesztette tartószilárdságát Közben azonban telt az Idő. Szeptemberben megérkeztek a hallgatók. A kiköltözést csak hatósági engedély birtokában lehetett végrehajtani, amit meg ls kaptunk az I. kerületi tanács építési osztályától; életveszélyesnek nyilvánították az épületet, és elrendelték kiürítését. Bárdos András: — Hosszabb ideje tudták, hogy nincs minden rendben a Bolyaival. A felújítás is benyúlt a tanév kezdetére, a műszeres vizsgálat pedig később derítette ki, hogy gyenge a a plafon, életveszélyes. Egyhetes határidőt adtak a kiköltözésre, péntektől szerdáig nagyobb zökkenők nélkül kipakoltunk. A többi kollégium segítőkész volt, főleg íz Irinyi és a Móra, noha vem repestek a gyönyörűségtől, hogy odaköltöztünk. A lehetőségekhez képest figyelembe vettük a kívánságokat is, ki hová szeretne menni. A bolyaisok kivétel nélkül iobb körülmények közé kerültek. Megszabadultunk az emeletes, sodronyos vaságyaktól. hulló belsejű többrészes afrtkmatracoktól, az új helyen mindenki heverőt kapott. A felúíítás miatt lezárt szobáit lakói egy ideig a nem dohánvzó tanulóban laktak, bőröndben tartották a holmijukat. a fürdőszobába az udvari függőfolyosói: jártak át egy hónapig. Mi nem nagyon tudtuk, hogy állnak a dolgok, aznap reggel, amikor a mintát vették, előtte negyedórával szóltak, hogy fiúk, keljetek fel. bontjuk fölületek a plafont. Mire kikászálódtak az ágyból, már hullott a vakolat — Mivel magyarázható, hogy az épület állapotától függetlenül is nagy különbség volt az egyes kollé"iumok ellátottsága között? Balog István: — A Bolyaiban ls elkezdtük a berendezés cseréjét. A költözés után mindenki heverőt kapott, kilencven darabot vásárolt az egyetem. — Lett volna-e olyan megoldás. amelv — esetleg a város segítségével elkerülhetővé tenné a jelenlegi zsúfoltságot? — A fogadó kollégiumokban is a kitpienítettek laknak a legszűkösebben. de az ő helyzetük még így is javult a korábbiakhoz képest. Próbáltunk jobb megoldást keresni, de más intézmények kollégiumai is zsúfoltak. Ideiglenesen munkásszállás is megfelelt volna. de csak a peremközségekben, például Kiskundorozsmán lett ,Tolna hely. Bárdos András: — Hová tettek volna bennünket. ha egyidejűleg az Irinvi Kollégiumot is életveszélyesnek nyilvánítják? — Továbbítva a kérdést: nem áll-e fenn hasonló veszély az Iriny'ben ls? Balog István: — Fönnáll. A különbség csak annyi, hogy az Irinyiről tudjuk, milyen állapotban van. A Bolyairól korábban nem tudtuk, hogy salakbetonból készült. Az ötvenes években cserébe kaptuk a Tolbuhin sugárúti kollégiumért, lakásnak használták azelőtt, a tervrajza sem volt már meg. Az Irinyit hat éve állandóan vizsgáljuk, ahol a tervezők meghatározzák, aládúcoltatjuk, födémet cserélünk. Előbb-utóbb annyira elöregszik az épület, hogy ez sem használ. Reménykedünk, hogy inkább utóbb, mint előbb. — Nem pazarlás ez. hogy évről évre újabb épületrészeket dúcoinak alá. hiszen az állandó felújítás költségei lassanként fölemésztik egy új kollégium órát? — De igen. Mondhatnám úgy is. ez a s*egénv ember pazarlása. Olcsóbb lenne az államnak., jobb lenne az egyetemnek, ha az elöregedett épületeket ledózerolnák. új épülne a helyükre, de a pénzügyi lehetőségek mindenkor határt szabnak az idényeknek. Az Irinvi épületében a legnagyobb gondot a menza okozza. több ezren étkeznek ott naponta. —• Az ifjúsági parlamenten felvetették a hallgatók a felelősség kérdését. — Akkor is válaszoltam a hozzászólóknak. Ha egy ember végelgyengülésben meghal, felelősségre lehet-e vonni az orvost? A Bolvai épülete „végelgyengülésben" szenved. Amikor ez kiderült. azonnal intézkedtünk. A felelőst akkor kellene keresni. ha nem Intézkedtünk volna. — Meddig tart a Jelenlegi zsúfoltság a befogadó kollégiumokban ? — A zsúfoltság csak viszonvlagos. hiszen például a Móra Kollégiumban a kitelepítettekkel sem laknak annyian, ahány emberre tervezték az énül etet. Ennek ellenére találtunk megoldást, hogy kényei mesehben helvezhessiik el a fiúkat. A József Attila és a Móra Ferenc kollégiumok szolgálati lakásait fölszabadítjuk, a Móra vendégszobáit máshová költöztetjük. A minisztérium is nagyon segítőkésznek mutatkozott: a tervezettnél előbb épül fel az egyetem új kollégiuma, és nem négy-, hanem hatszáz személyes lesz majd. Tanács István Lézer a meleorolígában A Szovjetunióban a felhőket lézerszondák segítségével kutatják; a szondák lehetővé teszik az atmoszféra — különösen a felhőrétegek — gyors vizsgálatát, az egyes rétegek erejének, összetételének és páratartalmának meghatározását. Emellett meg tudják állapítani az atmoszféra porral és gázzal való szennyezettségének fokát is, amit az ipari üzemek működése okoz. Új tavak a külfejtések helyén Cottbus megyében —amely a Német Demokratikus Köztársaság legnagyobb barnaszéntermelő központja ' — a teljesen kiaknázott fejtések helyén új tavakat létesítenek. Eddig mintegy száz új tó jelent meg ebben a körzetben. Az elmúlt években rendkívül sokat tettek Cottbusban azért, hogy a tavakat kellőképpen kiaknázzák öntözésre. A tavak partján pedig kempingek, üdülők, sportlétesítmények épülnek. Létrehozásukban jelentős társadalmi munkát végeznek a helyi ipari üzemek dolgozói is. Döntött a Legfelsőbb Bíróság Egy újítás sorsa — Tartásdíj fizetése Egy nagyvállalat négy lakatosa olyan készüléket dolgozott ki, amelynek felhasználása anyag- és munkabérköltség-, valamint munkakiesés-megtakarítással járt. Üjítási javaslatukat munkaadójuk elfogadta, megvalósította, és eszmei díjként ötezer forintot ajánlott fel. Az illetők ezt keveselték, és 440 ezer forint megfizetéséért pert indítottak. Igényüket huszonkét millió forint hasznos eredmény két százalékában állapították meg. A bírósági tárgyaláson a vállalat arra hivatkozott, hogy a javaslat viszbnylag nem új. Az első fokú bíróság közbenső ítéletében ezt a védekezést nem fogadta el, mert műszaki szakértői vélemény szerint a Javaslat, újítás, tekintettel arra, hogy viszonylag új. pénzben is kiszámítható, hasznos eredménnyel jár, előterjesztése nem tartozott az újítók munka'köH ""Krötéléz'ettségei közé, és nem jár fogyasztói érdeket sértő minőségromlással. Az újítók a korábbi készüléket öt vonatkozásban továbbfejlesztették. Fellebbezésre az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé került, amely a következőket mondta ki: — Az újításokról szóló rendelet szerint csak azt a műszaki megoldást lehet újításnak tekinteni, ami a rendeletben felsorolt, valamenynyi szempontnak megfelel. Eszérint a pénzben mérhető, vagy nem kiszámítható hasznos eredmény alapján az újítók részére a díjazás mindenképpen jár. Az ös;zeg kiszámításánál meg kell állapítani, hogy a hasznos eredmény pénzben mérhető-e, és ennek megfelelően kell díjazni. — Az újítás további feltétele a megoldás viszonylagos újdonsága — hangzik tovább az Ítélet indoklása. Ennek akkor felel meg, ha benyújtása előtt azzal azonos megoldást a vállalat még nem hasznosított, illetve ilyent nem tervezett A megoldás viszonylagos újdonságának hiányát a vállalat köteles bizonyítani. Ebben az esetben ez nem sikerült neki. A műszaki szakértő véleménye szerint az egyes elemek, amelyek az Ismert és korábban alkalmazott megoldás továbbfejlesztései, a vállalat részére előnyösek, alkalmazásuk pedig eredménnyel járt. Az újításnak is előnye, hogy csökkenti a hibalehetőséget, valamint a javítások és a cserék számát. Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság is megállapította: a javaslat a részelemek és a -megoldások vonatkozásában újításnak tekintendő. Díjazása felől az első fokú bíróságnak kell döntenie. * Egy időközben más tsz-be beolvadt mezőgazdasági termelőszövetkezet elnökét, főkönyvelőjét és főagronómusát munkaadójuk sérelmére tettestársi minőségben elkövetett, s a társadalmi tulajA fröccsöntött fémplasztika jövöje A már évtizedekkel ezelőtt ismert fémfröccsöntő eljárás a Német Demokratikus Köztársaságban folytatott hosszú, és sikeres laboratóriumi kísérletek után kedvező alkalmazási lehetőségeket nyer a képzőművészetekben. Egy ilyen plasztikához a szórópisztoly csak öt százalékát használja fel annak a drága bronznak, amit az eddig klasszikus eljárással dolgozó öntödék felemésztettek. A hatéves kísérleti munka bebizonyította, hogy a fröccsöntő eljárással öntött bronzplasztika semmivel sem rosszabb a réginél. Sőt, johb, kellemesebb a külseje. a finom felület nem kíván utókezelést. Az eljárás lényege, hogy 3000 fokos hőmérsékleten a negatív formájú gipszmodellbe vékony. 0,1—0,3 milliméteres fémfelületet fröccsentenek. A kívánt stabilitást üveggyapottal érik el. Az NDK Állami Műkereskedelmi Kamarája felkérte Wolf Eckardt képzőművészt és Kari Laudahn elektromérnököt, hogy dolgozzék ki a technológiát a képzőművészetek számára. Az erre a célra Rostockban berendezett fröccsöntőműhely a jövő év elejétől hivatalosan is megkezdi tevékenységét. (MTI) HÁZASSÁG I. kertUet Szeged: Dr. Magyarka Ferenc és Szász Sva Terézia, Somodi László Ernő és Néray Adrienne Lúcia, Kókal Ferenc József és Szekeres Ágnes Mária, Juhász Károly és Bíró Zsuzsanna Vilma, Dobi István és Kiss Katalin, Aradi Zoltán Bálint és Vöő Ilona Éva, Csire Ferenc és Csirkó Katalin Eszter, Kokovecz Zoltán Pál és Szabó Zsuzsanna, Tóth János és Nagy Katalin Piroska, Laudisz Pál és Turla Katalin, Fehér Gyula és Tóth Ildikó, Szénás! Tibor Tamás és Zombori Mária, Fmta András és Brinczlik Erika. Borsi János és Szalma Erzsébet, Farkas István és Veres Mária, Fűz Ferenc József és Gálik Ágnes Ilona, Molnár Sándor és Lévai Márta, Kutas Zoltán és Csentericz Zsuzsa. Nagy r és Törfik Éva. fTi'-'-at Mihály .és Furák Erzsébet, Barfusz László és Havér Irén, Kalmár István Gergely és Csizlk Éva, riés János és Pafcai Piroska, Hódi Imre Sándor és Szerepi Piroska. Mraznicza István és Raocsák Margit, Jávorka János és Kovács Erzsébet, Pokorny Gábor Alajos és Kapás Erzsébet házasságot kötöttek. SZÜLETÉS I. kerület Szeged: Hódi Antal Istvánnak és Dobák Ibolyának Norbert, Vaszócsik Győzőnek és Polgár Évának Vilja Vilja Patrícia, Joó Imrének és Kolonlcs Katalinnak Imre Attila, Buka Jánosnak és Tóth Honának Mariann. Gál Károlynak és Pászti Máriának Róbert, Zsiga Istvánnak és Szántó Magdolnának Mónika. Kiss Imre L« fosnak és Karsai Katalin Rozáliának Ágota. Guvat Józsefnek és Nagy Ilonának Norbert József, Tóth Bélának és Korsós Juditnak László. Krelnlnger János Studornak és Szegi Ágnesnek Dávid. Horváth István Tibornak és Kora! Ibolvénak F.dit, *T„„V Jt—1, T," _ talinnak Balázs, Papp Bélának Ptrm vi* ' o --. . zsanna, Pap Jánosnak és Francz Mártának Gábor Jtnos. Kordás Józsefnek és Koszó Emília Erzsébetnek Zoltán. Péter-Szabó Zoltánnak és Hegedűs Ilonának Anita. Nvül Lászlónak és Eiler Évának Eva, Cztrok Andrásnak és Bárkányi Erzsébetnek Zsolt, Családi események Szűcs Antalnak és Berta Rozáliának Attila, Csóti Lajosnak és Borsos Máriának Rita, dr. Halmágyi Istvánnak és dT. Vass Évának Adám István, Széloál Zoltán Jánosnak és Szabó Klárának Lívia Klára, Kerekes László Tamásnak és Mltyók Mária Magdolnának Szilvia, Motika Gábor Ottónak és Fazekas Mártának Gábor Dániel, Barna Sándornak és Paragl Erzsébetnek Anikó Görbe Györgynek és B'tó Magdolna Etelkának György, Tóth József Sándornak és Csepregl Margitnak Sándor. Tóth Lajosnak és Varga Mária Irénnek László, Tóth Lajosnak és Varga Mária Irénnek Miklós, Szécsl Ferencnek és Kaoornyal Erzsébetnek Ferenc Attila. Pataki Istvánnak és Dorogi Idának István, Bányai Péternek és Kovacsóczy Mária Katalinnak Péter, Havas Miklósnak és Timár Ilonának Péter Miklós, Mészáros Andrásnak és Csákány Ildikónak Enikő. Papn István Sándornak és Halász Mária Magdolnának Katalin, Temesvári Sándor Józsefnek és Simon Irénnek Attila Sándor, Czeieersmidt Ferencnek és G'llcze Rozáliának Zoltán László. Szász Mlhálvnak és Sz1*a V.—„Í1"* TV-— bert. Készei Péternek és Tabl Zsu'S^nn ínak Ba'ázs. Nával Lászlónak és Tüa Maráit Máriának Lás-ló. Seller László Ferencnek és Tóth ridikó Mp"dolnámk Andrea. Peller Lászlónak és Tóth Ild'kó Mczdolnónnk Anett, szabó Fennec Istvánnak és Trif TCatai'nn-k Katal'n Éva °->"'ora Károlynak és Agócs Klárának •Tudit. Kálmán László Lajosnak és Sz'Iáoyt Ilonának Attila László. Szemmidel Pál Istvánnak és K.stoba Évának Eva. Szász TÓ.—.'-.„t- ÓS Aefó p'roskának Ibolya Katalin, Jaskó Istvánnak és Danó P.vinak ibolya Eva nevű gyermekük született. TTL kerület Szeged: Kurnyák Lászlónak és Vlgh Mária Mártának Karolina, Pecsenye Tibor Jánosnak és Pintér Erika Gyöngyinek Tibor. Rácz Istvánnak és Mészáros Veronikának Richárd, Buknlcz Istvánnak és Tornán Gizellának Tímea, Jankó Gyulának és Gazdag Gabriellának Csaba Józseí, Tanács Györgynek és Németh Máriának György, Kirí Ferenc Mihálynak és Tóth Erzsébetnek Attila, Herche Péter Friedrichnek és Kopasz Ágnesnek Dávid Péter, Jakab Sándornak és Kocsis Erzsébetnek Mónika, Lajtár Lajos Györgynek és Daka Ilonának László Lajos, Túró Miklós Zoltánnak és Szűcs Katalinnak Roland Miklós. Lantos Andrásnak és Bielik Ilonának András, Szűcs Sándornak és Patakfalvi Katalinnak Miklós Sándor nevű gyermekük született. HALÁLOZÁS I. kerület Szeged: Elek Illésné Molnár Erzsébet, Sípos Sándor, Kovalcslk Károlyné. Gönczy Erzsébet, Horvát Arpádné Gondl Mária, Négyökrű Jánosné Vőneki Julianna, Varga Imréné Sándor Julianna, Sándor Albertné Öiott Anna, Tandari Károly. Vaál Antalné Chaloupka Erzsébet, Papp Józsefné Faragó Rózsa. Szeri Imre, Kramer Péterné Mészáros Rozália, Csór Sándorné Réger Rozália. Kiss Pálné Szilágyi Mária, Gulyás Károlyné' Balog Mária, Sándor Mátyás-né Varga Mária. Szalai József, Bene József. Zádori Magdolna, Kruzslicz János, Süli István, Vezendl Béla. Molnár Forencné Mátó Viktória. Sz'rblk Sándorné Krinpelz Karolina. Zaknr János. Csilláé István, Naiv Károlvné Kovács Anna, Balázs Lajosné Ugl Irén meghalt. in. kerület Szeged: Dóezi Györeyné Nagy Anna. Mezei Imre, Hódi Imre Szabó Margit, Horváth Istvánná Sávai Margit. Török István. Kovács Antal. Ocs György, Csűr! János. Savanya Lőr!ncné Szekeres Erzsébet. Prelogg József Gézáné Szőke Terézia, Tímár Mátyásné Nyári Margit. Barna Györgyné Szabó Matild, Péter Jftnosné Korsós Júlianna. Mándokl IStvánné Karmazsin Eszter. Bozsó Józsefné Varsa, Rózsa, Praszlicska István fieghalt. < donban különösen nagy kárt okozó bűncselekmények miatt jogerősen elítélték, ezenkívül kártérítési felelősségüket is megállapították. Ennek alapján a közgyűlés nagy összegű kártérítés fizetésére kötelezte őket. Ennek csökkentéséért az illetők pert indítottak. Az ügyben végső fokon döntő Legfelsőbb Bíróság a fizetendő összeget 400 ezer forintban állapította meg, kimondva mindhármuk egyetemleges felelősségét. Mint az ítélet indoklásából kiderül, egy felvásárló vállalat a szövetkezettel szerződést kötött, s ennek — készlet hiányában — nem tudtak eleget tenni. Ezért a tsz-nek kétszázezer forint meghiúsulási kötbért kellett fizetnie. Jelentős összegű kárt okoztak azzal is, hogy a zárszámadási mérlegben a megkezdett beruházások értékét a készültségi fokot meghaladó mértékben szerepeltették, és ily módon nemcsak az anyagi gondokkal küzdő szövetkezet nyereségét tüntették fel nagyobbnak, hanem jogtalanul egymillió forint állami támogatást is felvettek. Az üzelmeket azonban a Pénzügyminisztérium Bevételi Főigazgatósága megyei hivatalának revíziója leleplezte, és ennek következtében a felvett összeget viszsza kellett téríteni, és megfizetni az e miatt kirótt súlyos pénzbírságot is. A Legfelsőbb Bíróság döntésében figyelembe vette a három volt szövetkezeti vezető által elkövetett bűncselekmények súlyát, az okozott kárt, a pénzügyi fegyelem megszegését és az általuk fizetendő kártérítés összegét ennek megfelelően szabta kl. * Egy elvált asszony, volt férje ellen két gyermekük — az egyik általános iskolás, a I másik nagykorú, de munka1 képtelen beteg — részéra tartásdíj fizetéséért pert indított. A szülők a járásbíróságon az apa által fizetendő összegre egyezséget kötöttek, amit a bíróság helybenhagyott. A jogerőre emelkedett végzés ellen a legfőbb ügyésa törvényességi óvást emelt, amelynek a Legfelsőbb Bíróság helyt adott, a döntést hatályon kívül helyezte és a járásbíróságot új eljárásra, valamint új határozat hozatalára kötelezte. — Jogszabályt sértett a járásbíróság, amikor az egyezséget mindkét peres fél jövedelmi (vagyoni) viszonyainak, illetve a nagykorú gyermek rászorultságának vizsgálata nélkül hagyta jóvá — hangzik a határozat indoklása. Hivatalból be kellett volna szereznie nemcsak az apa, hanem a gyermeket gondozó anya jövedelmi és vagyoni helyzetére vonatkozó adatokat ls, mert csak ezek ismeratében lett volna abban a helyzetben, hogv elbírálja: az egyezség meg'elel-e a iogszabályoknak, és a szülők méltányos érdekeinek. A bíróság azt sem vizsgálta, hogy a nagykorú, munkakéotelen gyermeknek milyen indokolt szükségletei vannak. Mindezeket az új eljárásban kell tisztázni. Hajdú Endre .