Délmagyarország, 1937. február (13. évfolyam, 26-48. szám)

1937-02-17 / 38. szám

Szerda, 1937. február 1?. OCI MAC»yARORS?KG 3 Egy hónapra ítélte a tábla az orosházi táltost, aki gyűlöletet szító durva röpcédulákkal izgatott A tábla megsemmisítette a törvényszék felmentő ítéletét — „Itt nem »gazdasági propagandáról« van szó, hanem hitfelekezet elleni izgatás bűncselekményéről" (A Dói magyar ország munkatársától) Kedden délelőtt a turáni egyistenhivö táltos: Virrasztó Mihály nyilasvezér és másik kct társa állott vádlottként a szegedi Ítélőtábla előtt. A mult évben Orosházán több helyen izgató röpcédulákat és feliratokat ragasztottak ki, amelyeken a szöveg fölöfit Ízléstelen, durva torzrajz volt látható. A durva rajz alatt az állott, hogy »a magyar fal ellen vétkezik az, aki zsidónál vásárol«. A nyomozás során megállapítottan, hogy s torzképeket és nyomtatványokat Virrasztó táltos terjeszti. A rendőrség előtt ezt a nyilas vezet 5 beismerte, sőt két társa: Szemenyei Lajos ézs PuHánszky Ferenc is beismerte, hogy a kiragasztasz ban segédkeztek. Később azonban ezt a vallomásukat visszavonták. Ilyen előzmények után került az ügy a mult év végén a szegcdi törvényszék egyik tanácsa elé. Négy nyilaskeresztes ellen indult eljárás hit felekezet elleni izgatás cimén. Perbefogták Nesz Károly budapesti nyilasvezért is, mert megállapítást nyert, hogy összeköttetésben volt az orosháziakkal, 6őt állítólag a torzrajzok és a nyomtatványok tőle származtak. A törvényszék feltűnő Ítéletet hozott, mind a négy nyilast felmentette a vád alól, azzal az indokolással, hogy »cselekményük nem volt izgatás a zsidó hitfelekezet ellen«, a torzképek és a nyomtatványok terjesztésével csupán »gazdasági propagandát csináltak«. Az ügyész fellebbezése folytán az ügy az Ítélőtábla elé került és Sáfár Sándor tanácsa kedden vonta felelősségre Virrasztó Mihályt és másik két társát. A harmadik vádlott, Nesz Károly nem jelent meg a táblai tárgyaláson, ezért ügyét elkülönítették és a legközelebbi tárgyalásra elővezetését rendelték el. A táblai tárgyalásson az iratok ismertetése után Sáfár tanácselnök megkérdezte a vádlottaktól, hogy voltak-e büntetve, mire Virrasztó Mihály azt felelte, hogy nem. — De elítélték már —• szólt közbe az előadó bíró. Kitűnt aztán az iratokból, hogy izgatásért'3 hóra pi fegyházra, sajtó utján elkövetett becsületsértésért pedig 50 pengőre Ítélték Virrasztó Mihályt 1935-ben, de mindkét büntetését felfüggesztették. Nesz Károly könnyű testisértésért, majd súlyos testisértésért volt pénzbüntetésre i tél ve, becsületsértésért pedig egyhónapi fogházra Ítélték. Bőséges a harmadikvádlottnak, Szemenyei Lajosnak a bünlajstroma. Lopásért egyhónapi fogházra, gyilkosság ős emberölés kísérlete miatt 6 óni és 6 havi börtönre, könnyű teslisértéscrt 14 napi fogházra és felmenő ágbeli rokonon elkövetett súlyos testisértésért 2 hónapi fogházra büníetíék. A vádlottak a táblai tárgyalés során tagadták a részükre rótt cselekményt. Dr. Horánszky Miklós föügyészhelyettes szerint a vádlottak ténykedése nem gazdasági propaganda volt, hanem a torzképekkel és a nyomtatványokkal elkövették a hitfelckezet elleni izgatást, mert klBelvrirosi Most Szerda, csütörtök Havasok hőse A világháború legendás, tündöklő hadilettet B6sz FRlED«»IOH ULMER 6, 7, 0 Belvdrosi Mosi Szerda, cr < ör ök RAMÓNA Egy forró sterelem története. A tegtSkét«tesebb szines •tim. fejezetten izgattak a zsidó vallás ellen. A törvényszék Ítéletének rr .-jállapitása és az izgató nyomtatványok szövege között — mondotta a főügyész — óriást különbség van, mert a szóbanforgó nyomtatványok terjesztése az izgatás bűncselekményének minden tényálladékát kimeríti. A vádlottak — mondotta a főügyész — szögbe állították a magyar fajt a zsidó vallással és ezzel elkövették a felekezet elleni izgatást. Dr. Lévay Ferenc Virrasztó védelmében szólalt fel és arról beszélt, hogy a vádlottak csak áldozatok, a felbujtókat kellene felelősségre vonni. A magyar fajba — mondotta — beleszámit a hazafias zsidó is. A másik két vádlott védője is felmentést kért. Felszólalt még Virrasztó Mihály is és megint arról beszélt, hogy »gazdasági propagandát« fejtett ki a nyomtatványok terjesztésével. Hosszas tanácskozás után hozta meg a táblai tanács az ítéletét, amellyel megsemmisítette az elsőfokú Ítéletet, Virrasztó Mihályt izgatás vétségében bűnösnek mondta ki cs 1 hónapi fogházra ítélte. Kötelezte továbbá a bünügyi költségek megfizeté(A Délmagyarország munkatársától.) A szabadtéri játékok rendezőbizottságát szombaton alakította meg a közgyűlés s a polgármester hétfőn délelőtt 11 órára már összehívta az első iilést- A meghívás küldöncök és telefon utján történt. A közönség bizonyára őrömmel értesül az intézkedésnek a sablón-közigazgaláshoz mért erről a gyorsaságáról. A szabadtéri játék, ha azt akarják, hogy sikongjon, nem is bir el mást, mint grandiozitást intézkedésekben, fantáziában és végrehajtásban. * Az első ülésen másra, mint annak eldöntésére, hogy ki legyen a művészi vezető, — tehát nem a rendező — nem jutott idő. A határozat — az eddigi megnyilatkozások s nyilvánosságra eddig nem került egyéb adatok szerint — mégis közelégcdetlcnségct keltett. A Délínagyarország olvasó bíborából sokan szólalnak fel a határozat ellen és sürgetik, mint az egyik telefonáló mondta, az erélyes állásfoglalást. A szegedi sajtó: Friss Újság, Uj Nemzedék, szembefordulnak a rendezőbizottság határozatával, amelyet eihibázottnak tartanak — értesülésünk szerint — a hetilapok is. % Folyó hó 18-án, csütörtökön Uávé 19-én, pénteken tea ízelítőt táviunk Önt is tisztelettel meghívjuk! Meinl Gyula ri, Szeged, Kúrúss ucca 6. sz. sére is. Szemenyei Lajos és Pukánsjzky Ferenc felmentését a tábla helybenhagyta. Az Ítélet indokolása megállapítja, hogy Virrasztó Mihály eljárása kimeríti a hit felekezet elleni izgatást a nyomtatványok és a torzképek gyűlölet szitására és terjesztésére alkalmasak. A másik két vádlottnál a csendőröknél tett beismerő vallomást a bíróság nem találta olyan megnyugtató bizonyítéknak, amely alapul szolgálhatna a bűnös-« ség megállapítására, ezért a felmentő Ítéletet helyben hagyta. A főügyész Virrasztó Mihály esetében súlyosbításért semmiségi panaszt jelentette be, a másJlt két vádlott felmentését tudomásul vette. Van-e jogosultsága ilyen körülmények kőzött annak az álláspontnak, mely szerint árt a játékoknak, aki a rendezőbizottsági határozat helyességét vagy helytelenségét vitatja? Azt szabad firtatni, hogy helyes-e vagy helytelen, hogy a tanyán havi 50 fillér ebadót szednek. Tetszésünk szerint boncolhatjuk egy színházi előadás rendezői hibáit vagy szükségleteit, a moziműsor botrányos hiányait, oldalakat Írhatunk arról, hogy két fillérrel drágább vagy olcsóbb legyen-e a kocsik hidvámja, csak arról ne szabadjon irni, hogy ki kerüljön annak a legnagyobb városi kulturakciónak az élére, amely világhirt szerzett Szegednek, amelynek szorosabb összefüggései vannak a város fejlődésével, mint a többi szegedi kulturakciónak együttesen? Az olyan városban, mint amilyen Szeged, az újságnak elháríthatatlan kötelességei vannak a várossal, sőt az egész országrésszel szemben. Miután pedig attól, hogy ki lesz a művészi veKi legyen az idei szabadtéri Játékok művészeti vezetője Dekadencia, visszaesés, vagy — fejlődés Művészi, idegenforgalmi szempontok és a szegedi művészet fejlődése