Délmagyarország, 1935. december (11. évfolyam, 270-292. szám)

1935-12-24 / 288. szám

Antal István, Marton Béla és Traeger Ernő kitüntetése Budapest, december 23- A kormányzó a miniszterelnök előterjesztésére dr- Antal István igazságügyi állam tikár, országgyűlési képviselőnek- a miniszterelnökségi sajtóosztály vezetőjéndk. utóbbi állásától való megválása alkalmából. buzgó és kiválóan értékes szolgálatainak Jismeréseűl a //• osztályú magyar érdemkeresztet a csillagokkal együtt adományoztaA kormányzó a miniszterelnök előterjesztéséire vitéz Marton Béla gazdasági főtanácsos, országgyűlési képviselőnek a közélett tarén szer zett én-demei elismeréséül a 11 osztálya magyar érdemkeresztet adományozta. KARÁCSONYRA ajándékozzon HA-HA cipőt! CX • .1. a -M ... Hócipők. IfócsixmdK, uccat cipő:k, metlcg ClpöH nagy választékba«. SZEGED, KELEMEN UCCA 12. estélyi cipők txlxtctpöK. papucsok. A kormányzó a miniszterelnök előte,rieszmére dr- Traeger Ernő miniszterelnökségi miniszteri tanácsosnak buzgó és eredményes szolgálatainak elismeréséül a //• osztályú magvar érdemkeresztet adományozta/ A szegedi tábla hétfőn 4 hónapi fogházra Andaházy Kasnya az endrődi eseményekéri Érdekes előterjesztések a véres választás történetéről »élte Bélát (A Délmagyarország munkatársától) A szegedi ítélőtábla //«öay-tanáosa hétfőn tárgyalta Andaházy Kasnya Béla országgyűlési képviselő izgaíási perét, amely a véres emlékű endrődi sortűzzel kapcsolatos- A gyula1 törvényszék, amely első foíkon tárgyalta az ügyet. Andaházyt felmentette az izgatás vádja alól, csupán- hatóságsértés kihágásban mondotta k1 bűnösnek és ezért 500 pengő pénzbüntetésre ité'te- A törvényszék téleité1 azzal indokolta meg. hogy amikor a választói gyűlést feloszlatták, a főszolgabíró csak az udvar kiürítésére adott a csendőrségnek utasítást és nem a piactéren lévő tömegreAmikor tehát Andaházy a piactéren azt mondotta a tömegnek, hogy ne oszoljon széjjel, hanem maradjon csendbe és várjon, már nem a hatóság rendelete ellen izgatott. hanem csak a csendőrközegek által kiadott utasítások ellen, már pedig ezáltal nem követhette el a vádbeli bűncselekményt- A hatóságsértést azíltal követte el. hogy a csendőrnek, amikor az őt távozásra szólította fel. azt mondotta gúnyosan, hogy nem hallja, amit a osendőr neíki mond. később meg azt mondotta, hogy .^megy, de előbb más cipőt huz" A hétfői tárgyaláson, amely délelőtt 11 órakor kezdődött, dr- Ulain Ferenc lát'a el a vádlott védelmé1 és dr- Zombory Jenő főügyész képviselte a vádat- Az ügyet dr- Szabó József e'őadó ismertetne- Az iratok ismertetése után Ulain Ferenc terjedelmes bizonyitdskiegészitési kérelmet terjesztett elő, amelynek a tábla nem adott helyetDélután került sor a perbeszédekreDr. Zombory Jenő főügyész indokolta meg fellebbezését és beszédében megállapító'^a- hogy a törvényszék ítélete részben téves- részben hiányos- A főszolgabíró törvényes hatáskörében járt el, amikor a gyűlés engedélyét vissza\'onta• A várakozási időre vonatkozólag a törvény nem intézkedik, de a törvény szelleme feljogosította a megtett intézkedésekre. Kérte a vádlott elitélését az izgatás vétségében í®Ezután dr. Ulain Ferenc mondotta el védőbeszédé', amelyben részleteaelvárosl Mosl Szerdától Szánthó György az ismert erdélyi író müve /tradlvári 'fisz. Gustav Fröhlich 3, «, 7, 9 Ss6ch«iiyl Mozi Szerdán utoljára a Szudáni őrjárat 3, 5, 7, 9 sen foglalkozott az endrődi eseményekkel- Bakó főszolgabírónak — mondotta a védő — már csak méltányosságból sem ]ett volna szabad ilyen határozatot hoznia- Az egész hivatalos apnarátus a vádlott képviselőjelölt ellett dolgozott és ez megállapítható ugy a főszolgabiró, mirrt a jegyző viselkedéséből- Ezekhez a szomorú eseményekhez legkevesebb köze talán éppen a vádlottnak vanElmondotta ezután Ulain, hogy a választások alatt a Nep és a kisgazdapárt kőzött harmonikus viszony volt Közite és Sztranyavszky Sándor között külön telefonvonal volt, amely arra szolgált> hogy az egyes panaszokat, kérelmeket és kívánságokat megbeszéljék egymással- A rövid választás1 határidő alatt rengeteg panasz és kéirelem érkezett a kerületekből és ezeket igyekeztek közösen elintézni- Annak ellenére, hogy a kormányzópárt és a kisgazdák közötf ilyen volt a viszony, a kerületekben mindenütt a hivatalos jelölt mellett dolgozott az apparátus• Szokás vol*. hogy a jel&Mek a kerületből közvetlenül fordultak akár a pártba> akár a belügyminiszterhez- így tett Andaházy is. amikor sérelmét orvosoltatni akar'aArról beszélt ezután a védő, hogy a vádlott magatartása nem volt izgató és nem volt jogellenes- Ezen az alapon kellett volna elsőizben is felmenteni, de helytálló a törvényszék' ítélet is. amelyik azon az alapon mentette fel a vádlottat hogy a téren már nem volt érvényben a hatósági rendeled, ott már a csendőrök, mint rendifenntartó közegek adtak utasítást a tömegnek a szétoszlásira- . A védő ezután elővette „A jog" cimű folyóiratot, amelyben dr- Zombory Jenő főügyésznek legutóbb érdekes tanulmánya jelen* meg- A tanulmányban a főügyész arról ir. hogy a törvény. sajnos, az izgatás vétségét csak a hatóság1 intézkedésekkel szemben állapítja meg és nem terjeszti ki a hatósági közegek elleni izgatásra is- Ugyanebben a tanulmányban rital éppen az endrődi eseményekre is— Hogy a főszolgabíró intézkedése mire vonatkozott — mondotta a védő —> annak megállapítására legatentikussabb a főszolgabíró maga- aki határozottan azt vallotta, csak az udvar kiürítésére adott utasítás*- nem pedig a téren lévő tömeg szétaszlotására- Tehát And a; házy-Kasnya cselekménye a főügyész ur jogi fejtegetése alapján sem izgatás, miután hatósági rendelet nem volt- Fog'alkozott ezután a védő a hatőságsértés ügyével is és a következőket mondotta: — Valóban nem illő sem egy volt, sem egy leendő törvényhozóhoz, hogy ugy beszéljen, ahogy a vádlott beszélt. Nem volna helyes ezt a stílust beveze'ni, vagy szokássá tenni, ez lehet nyegleség, de jogász' szempontból nézve semmiesetre sem sértés1, vagy izgatásA védő ezután a sortüzröJ beszélt, kljéiente^e, hogy fájdalmas volt a véres esemény a miniszterelnökre, a kormányzópártra is, de e? csak konzekvenciája volt sok ^'ndennek és r.eti; pedig a vádlott magatartás« idézte elő- A esendői-tiszthelyettes nem ado« utasítást a sor tűzre, az mégis eldördült és talán senkf se» tudja, hogy miértA vádlott felmentését kért*. Zombory főügyész válaszolt a védő felszól a lására, majd a biróság Ítélethozatalra v vonult vissza- Közel félórás tanácskozás «tár hirdette tó Hubay tanácselnök a tábla Ítéleté' A tábla a törvényszék Ítéletének felmentő részé1 megsetnmisitette és Andaházy-Kasnya Bélát bűnösnek mondotta ki hatósági rendelet elleni izgatásban és ezért négyhónapi fogházra Ítélte- A hatóságsértés kihágás cimén kapott 500 pengő pénzbüntetést a tábla helybenhagytaAz itélet indokolásában a tálbla megáll apUottahogy az elsőfokú biróság ténymegállapítása nem helytálló Már a törvényszéknek is azt kellett volna megállapítania, hogy a vádlott bűnös az izgatásban). Amikor ugyanis Andaházy Endrődre érkezett, a főszolgabVó azzal fogadta, hogy a csendőrség a tömeget oszlotja széjjelA vádlott a téren lévő úgynevezett pabl'kdciós kőről azt a felhívást intézte a tömeghez, hogy ne oszoljanak széljel. holott a gyűlés megtartására még osak bíztatást sem kapott és tudhatta, hogy engedély nélkül gyűlést nem lehet tartania- A főszolgabíró a gyűlést karhatalommal is köteles feloszlatná, amikor tehát, a főszolgab'ró erre rendeletet adott, tör\>ényes hatáskörében járt el— Nem az a mérvadó — mondja a tábla —. hogy a rendelet megdll-e, mélUlnyos-e, panaszra ad e okot> vagy ne,m hanem, hogy a hatóság törvényes hatáskörében adta azt ki- Amikor a piactérre már kiszorították a tömegeik a vádlott ez ellen a rendelet ellen izgatott és ténykedésével az izgatás minden kellékét betöltö'te A vádlottnak látnia kellett, hogy a feloszlatás megkezdődöd Az. hogy gyü'ést nem szabad tartani, azt jdiemifr hogy sehol sem szabad tartani. mert csak igy nem válik illuzórikussá az intézkedés- A főszolgabíró rendelkezését kiadta ós az ő in'encttói, hogy a végrehajtást miképen képzeli el. a csendőri karhatalomra tiérve nem lehetnek mérvadók a további eljárásúkra vonatkozólag- A vádlottnak semmiképem sem volt joga arra. hgy a tömeget együtt tartsa — fejezi be a tábla az itélet indokolásátA biróság súlyosbító körülménynek tek'ntette, hogy. mint volt és leendő törvényhozó követte e\ cselekményét és hogy ezáltal, ha nem is közvetlenül- de közvetve okozója lett bizonyos mertékben a bekövetkezett véres eseményeknek Enyhítő körülménynek vette felizgult lelkiállapotát és a méltánytalannak i'é't gyüWsbetiltástAmi az 500 pengős pénzbüntetés kiszabását illeti _ mondotta végül a tábla ítélete tekintettel Andaházy-Kasnya vagyoni helyzetére- az összeget arányosnak és megfelelőnek tartja- Andaházy-Kasnya 8600 pengő év* aijót> fizet és bár igaz, hogy ez az összeg'feleségének vagyonára is vonatkozik; de a családfő mégis ő- — igv helytálló az összeg kiszabásaAz itélet ellen a főügyész súlyosbítás vé«c<1 jelentett be semmiségi panaszt az időközben eltávozott dr- Ulain Ferenc védő helye« drGriiner Is'ván jelentett be semmiségi panaszt a kúriához felmentés végettAndaházy-Kasnya Béla csa'lakozott a védő bejelentett semmiségi panaszáhozAz ügy most végső fokon * tábla elé kerül-