Délmagyarország, 1935. február (11. évfolyam, 27-49. szám)

1935-02-16 / 39. szám

1935 február 16: ffürwxnyfftfo&szxa Tizenötezer szegedi földbirtokosra 270.000 pengő föSdadőt vetettek ki 265 hold a legnagyobb, 30 négyszögöl a legkisebb magán földbirtok Szeged környékén (A Délmagyarország munkatársától.) A földnyilvántartó hivatal most készült el az ezévre szóló földadó kivetésekkel. 1935-re 270.392 pengó földadót vetettek ki a Szeged határához tartozó 141.716 katasztrális földbirtok után. Az feszes adózás alá kerülő föld kataszteri tiszta jövedelmét 1,165.438 aranykoronában állapította meg az adónyilvántártó hivatal és ezután vetették ki a földadót Az uj telepítésű adómentes szőlők tiszta jövedelmét 1674 aranykoronára becsülték. A földadó kivetéssel kapcsolatban érdekes statisztika készült a szegedi földbirtokokról. Megállapították, hogy Szeged területén 15.000 földbirtokos van és az önálló birtoktestek száma kereken 70.000. A földbirtokok a következőképpen oszlanak meg: 100 holdon felüli 22, tO—100 hold kBzött 900, 10 holdon aluli 14.078. A legnagyobb egy tagban lévő földbirtok: 265 hold, Szeged-Fehértón van és Vetró Mihályné a tulajdonosa. 216 hold tulajdonosa Gajgonyán Kordás József, 205 hold Királyhalmán özv. László Mihályné tulajdonában van és végül 189 hold birtoka van Karácsonyi Gergelynek Fehértón. Ez a négy legnagyobb, egy tulajdonos által bírt földbirtok. A többi, tizennyolc középbirtok már 150 holdon alul van. A kimutatásból megállapítható az is, hogy Szeged környékén a kéfholdas birtok a leggyakoribb- Több, mint tízezer olyan birtokos ti Szeged határában, akinek mindössze kétholdas birtoka van. Érdekes, hogy a legkisebb birtoktest alig 30 négyszögöl. A ballagitói földek nagyobbrészt ilyen apró parcellákra vannak felosztva, egy-egy kertnek az értéke alig több 80—100 pengőnél, mégis éppen ugy kezelik ezeket a földnyilvántartó hivatalban, mint a legnagyobb földbirtokokat. ÍV Meglepetést keltő határozat Lázár Járásbiró rágalmazás! perének tárgyalásán & vé»yf »ék a vádlott többórás e'őadása után a iáráshhöt bizonyítási Indítvány szabályszerű előterjesztésére utasította és a fotárgyalást elnapolta /A Délmagyarország munkatársától.) Pénteken kezdte meg a szegedi törvényszék Vadiy-tanácsa az ismeretes dr. Pettykó—dr. Lázár—M k József féle sajtóper tárgyalását, amelyet a napodban Mák József elmaradása miatt el kellett napolni. A ^pénteki főlárgyalásra M i kot a rendőrség vezette eíő. Vaday elnök ismertelte a vádiratot, amely Mák Józsefet és dr. Lázár Ferenc járásbiró! sajtó utján ellkövetett és felhatalmazásra üldözendő rágalmazással, azonkívül sajtó utján elkövet tt durva becsületsértéssel vádolja. Á cikk, amelyet dr. Pettykó János egyetemi főtanácsos magára nézve sértőnek talált, egy azóta megszűnt hetilapban jelent meg. A cikk cime a következő volt: »Az egyelem meg foszlottá állásától dr. Pettykó Jánnsl.9. Vádakat sorol fel az egyetemi főtanárso6 ellen és sulyoe jelzőkkel illeti működését, magatartását és személyét. Az elnök mindenekelőtt tisztázta a cil<k megjelenésének napját, mert a lappéldányon a dátum nem volt feltüntetve. Elsőnek ezután Mák Józsefet hallgatta ki a bíróság. Mák a vádirat szerint a cikk szerzője volt. Az elnök kérdésére kimentette, hogy nem érzi magát bűnösnek, mert a cikket nem ő irta, ó csupán csak r^ közreadta azt. f — Milyen szerej» volt tehát? — ké-dezte az elnök. — En csak leirlam tlik álá« után á cikket. — Hát akkor ki irta a cikket? — rirtatta az elnök. — Dr. Lázár Ferenc. A cikket ő irta, igy én a fele'ősséyc.l nem vá'l lom — felelte Mák. — Dr. "Lá"ár viszont azt mondja, hogy ő csak megrendelő volt, a cikket ön irta... — Az ő diktandója után tényleg ón irtam. A legyeimi Ítélet kihirdetése után beszél'ena dr. Lázárral, aki közölte velem a fegyelmi Ítélete', és azt is mondotta, hogy cikket ke'lene irni róla. A járásbiró ezután lediktálta a cikket. Elmondotta a vádlott, hogy a cikket egyébként közérdekből tette kőzzé é& azért k. mert előzőleg többször foglalkozott dr. Pettykó Jánossal. — A fegyelmi határozatot hiv szelle.uben közölte? — kérdezte az elnök. — Az is benne van a hatáozatban, hogy a sértett »bájgunár, kö életi élősdi'?« — Kóréin, a cikket nem én irtam, nem is szólhattam bele, hogy milyen kifője ések legyenek benne... — válaszolta a vádlott. — De maga is felelős ezért! — Én nem akartam a cikkért fe'elősséget vállalni, dr. Lázár azt mondotta, hogyha per Lesz a dologból, ö vallja a felelősséget. Kijelentette még a vádlott, hogy a valósígot akarja bizonyítani és az indítvány előte. jesztéáét vádlott társára bizza. Ezután sor került a másik vádlott, dr. Lázár Ferenc járásbiró kihallgatására. A járásbiró azzal kezdte, hogy nem érzi magát bűnösnek. A cikk az ő tudtával és beleegyezéséből jelent meg. — Önnek milyen szerepe volt a cikk megjelentetésénél? Megrendelő volt, vagy társszerző? — kérdezte az elnök. — A cikket megrendeltem ezzel a turtaiomml és hajlandó voltam a felelősséget is vállalni. belvárosi PlOZi Szombat, vasárnap lenggelvlr AnQ Ondra és Ptfrovlch SzvetlzlAv Szichengl Mozi Bál a Savoyban Ábrahám Pál vititraiVarü operett}*. Alpár dltta, BArsony Rózsi, Mray János, Walburg 6« Brasaart főszereplésével. Jubileumi slágerünk í Február hónapban 1 drb diódaráló, két irányban, finoman és durván, mindent darái és reszel P 2.88 Csak február 28-lg. NÉVNAPRA !{ I drb zománc, díszes tortalap .... —.98 6 személyes színes vizes készlet II. a . 1.98 szines üveg teáscsésze aljjal .... —.78 porcellán teáscsésze aljjal . . . —.88. —98 csontnyelü nikkel tortalapát ..... —.98 aranyszélű virágos porcellán tányér . . —.98 szines üveg virágvázák —.98 és még sokféle szép, hasznos ajándéktárgy« TISZA LAJOS-KÖRUT 38. — Mi indította önt a cikk megjelcntetéséreTí — kérdezte az elnök. — Méltóságos elnök ur, türelmet kérek, hogj, részletesen r lmoodluLsam az indokaimat... — Eddig még nem akasztottam ínég önt, fe« lesleges türelmet kérnie, tessék elmondani, amit akar — felelte az elnök. , Csak hosszan tudok felelni erre a kérdésre.^ .— Nem mondtam, hogy röviden tessék... Dr. Lázár Ferenc ezután azzal folytatta. hogy< figyelemmel kísérte a Pettykóval foglalkoaó CÜM keket. Értesült arról, hogyha valaki foglalkozik! a személyével, akkor üldöztetésnek van kitéve. Kő« sőbb hallotta, hogy Mák megretirálf, hivatili he« lyiségében beszélgetett Mákkal többek jelenlétében és ismertette előtte a fe-Telnii itelatet. Máid azt mondta, hogyha a fele'ősség alól mentesülj akkor megírja a cikkei. Máknak azután elmem» dotta a tényeket és Mák azokat formába öntött«. — Mák azt mondja — jegyezte meg az el« nök —, hogy ön irta a cikkel, illetve ön d k-4 tálta. — Nem én írtam! — válaszolta a járásbiró^ Én csak álolvaslam és jóváhagytam. Az elnök ezután , a két vádlottat szembesített«. Mák először azt mondotta, hogy Lázár tényVf csak jóváhagyta, később kijei«tette, hogy szárúig szóra d'k tálta. A vallott járásbiró ezután azzal folytatta vóJ dekezérét, hogy Pettykó az ő sérelmére jegyződ könyvet hamisított és itt kezdődött az egész ügy. Bíróvá történt kinevezése előtt az ifjúság vezér* volt és később is az ő érdeküket tartotta széna előtt. Egyizben foglalkozott a 30 évesek problémájával és akkor célzást lett Pettykó na57 mellékjövedelmére is. Erre az egyetem taná sa ülés® tartott és Ereky professzor ismertette az ö ryet, de a tanács napirendre tért a dolog felett., mert nem látta szükségesnek, hogy lépéseket tegyen. Pettykó ekkor a tanács tudta nélkül belevette » jegyzőkönyvbe, hogy dr. Lázár Ferenc » jelenték-* telen személy, akinek ártó szándéka nyilvánvaló, ez egyszer megbocsájtanak neki, de ha még egyszer ilyent tesz, akkor erélyesen feliéinek ellene«. Erről a jegyzőkönyvről ugy szerrzett tudomást, hogy dr. Németh Tódor gazdasági hivatali igizgató felkereste őt és Pettykóra vonatkozólag ad-M tokát kért, említést tett egyúttal az ellene szóló jegyzőkönyvről is. Később Németh fegyelmi ügyében vallomásl tett és akkor Pettykó az ő vallomását azzal akartai gyengíteni, hogy hivatkozott a jegyzőkönyvre. Sikerült azután a jegyzőkönyvet megismernie, mire feljelentést tett a rendőrsegen ismeretten tettes ellen. Előadta ezután a vádlott, hogy a tábla elnökével történt atyai beszélgetések során kitűnt, hogy Pettykó a regattán az elnök köreiébe férkőzöl t és olyan értelmű kijelen tésekei tett reá vonatko zólag, mintha a diplomája is veszélyben forgott volna. A tanács kéeőbb megállapította, hogy jegyzŐkönyvhamifli tás történt, mire ő feljelentette Petfykót A járóbb-óeá* t fewforaeni lát*» kaürat-,