Délmagyarország, 1934. április (10. évfolyam, 73-96. szám)

1934-04-05 / 75. szám

4 DFCMAG7AROR5ZAG 1934 április 5. SZEGÉNY KISGYERMEK AZ AUTÓBUSZÁLLOMÁSON (A Dóimagyarorszá% munkatársától.) Tegnap este a rendőrség órákon át fáradozott egy szegény kisgyermek ügyében. A gyermeket az esti órákban az autóbuszmegállónál találták, nemsokkal az utolsó dorozsmai autóbusz megérkezése után. A gyerek, két és fél—hárcxm éves lehetett, a hidegtől kékre vált arccal álldogált a Feketesas-uoca sarkán és s7cinéből hatalmas könnycseppek potyogtak. A rendőr bevitte a központi ügyeletre, a kályhához ültette és igyekezett valamit kivenni belőle De a gyerek ugy meg volt ijedve, hogy egyetlen szó sem hagyta el az ajkát, csak szepegett és könnyeit törölgette. Nagysokára megállapították, hogy a gyerekkel ae eltévedt csomag esete történt. Feladták, azonban a címzett nem vehette át, mert a eimaet Ismeretlen volt. A gyereket a legutolsó autóbusz hozta be Dorozsmáról Szegedre. Édesanyja adta át az autóbusz utasainak azaal a kéréssel, hogy a gyermek anyja az autóbuszmegállónál fogja várni a kicsikét. Az utasok maguk közé ültették és egész uton játszadoztak vele. Az autóbuszmegállónál azonban nem várta a gyermeket senki. Az utasok lassankint elszállingóztak mellőle, egyik a másikára bízta, végül is nem maradt mellette senki »cm. A gyermek ott állott a nagy, idegen város kellős köaepén. A rendőrségre hárult a feladat, hogy megkeresse az apát, aki lekéste a gyermekével a randevúját. Nemsokkal később a dorozsmai községi elöljáróság telefonált Szegedre a gyermek ügyében. A megijedt apa ugyanis hazatelefonált és érdeklődött, hogy mi történt a gyermekkel. Kiderült, hogy az apa gyalog jött Szegedre és abban a hiszemben indult el, hogy előbb ér be a városba, mint gyermeke, a kicsit bevárhatja az autóbuszállomásnál. Az ut azonban sáros és hosszú volt, az autóbusz ott robogott el mellette a gyerekkel. Mire beért Szegedre, a gyermeket már nem találta. A községi elöljáróság azt is megtelefonálta a rendőrségnek, hogy az apa Szegeden hol található. A rendőrség a késő esti órákban a megadott cimre kikézbositette a gyermeket... UJ KÖNYVEK A DÉLMAGYARORSZÁG KŐLCSÖNKŐNYVTÁRÁBAN Török Sándor: És ezalatt itthon... — Sophie Korr: Az utolsó fillérig — M. Hegyi Hona: Szövőlány — Christine W. Parmenter: Rosemary átmegy a hídon — Harry Edmons: A kimértet hajó — Christine W. Parmenter: Ragyogó palota — Arthur Stringcr: Nőstényfarkas — Gergely Márta: A salalancHÓ — Eric Stanley Gardner: A konok leány esete — J. Gregory: Árnyék a tanyán — Rnth Alexander: A római expressz — id. J. H. Roeny: Bftnős asszonyok — Strelisky József : Pinm... !— Nagy Lajos: Kiskunhalom — Mar-*" L^unminHiMnHHBHMMMmmm^wPí tha Ostcnso: Előjáték a szerelemhez — Schalom Aseh: Az anya — Blasco Ibanez: A meztelen aszszony — Tersán9zky J. Jenő: Kakuk Marci a zendülők közt — Tamás István; Egy férfi visszafordul — Theodore Dreiser: Jennie Gerhardt — Makkal Sándor: Táltoskirály — Guido da Verona; Mindörökké... soha többé... — BevericyNichols: Visszavonhatatlanul utoljára — Iréné Némirovsky; A Kurilot-ügy — Pearly S. Buck: Kivei-Lan vergődés© — Harold Lamb: Dzsingiz Khan, a világ császára — John Dos Passos: A 42. szélességi fok. Az OTI 8000 pengős pere Feljelentés a sikkasztás elévülése utón — A Társadalombiztosító visszavonta fellebbezését, Hagabôcs tanító felmentése jogerős (A Délmagyarország munkatársától.) 1 elöntet te a Délmagyar ország, hogy az OTI szegedi kerületi pénztára és Hajabács István tanító között furcsa pereskedés folyt hosszú időn keresztül: Hajabács éveken keresztül pénzbeszedőie volt Dorozsimán a régi Munkásbiztositó oénztárnak. 1928-ban körülbelül 8000 pengős hiányt konstatáltak nála. azonban nem jelentették fel. hanem a hiányt betábláztatták házára, amelyen akkor első helyen 3000 pengős bankteher is voU. Hajabács megígérte az OTI-nak. hogy a 8000 pengőt letörleszti. Ez azonban nem történt meg. Amikor az elévülés határideje közeledett, az OTI szorítani kezdte Hajabácsot a fizetésre. A tanító ekkor felajánlotta ujabb biztosítékul a felesége által örökölt házrészt. Az OTI ezt tudomásul vette és az erről szóló levelet a többi iratokhoz csatolta. Csa1 később derült ki. hogy a felajánlott biztosítékot Hajabácsné már két esztendővel előbb eladta. Erre azután az OTI a régi 8000 pengő miatt feljelentette az ügyészségen Hajabácsot. Az ügyészség azonban arra való tekintettel, hogy az elévülés határideje lejárt, az eljárást nem indította meg, ellenben leküldte az iratokat a járásbíróságra a fennforogni látszó hitelezési csalás miatt, amelyet állítólag azzal követett el a tanító, hogy a nemlétező házrészt ajánlotta fel biztosítékul. A járásbíróság felmentette a vád alól a tanítót. Az ítélet indokolása szerint a hitelezési csalást az követi el, aki ravasz fondorlattal valakit tévedésbe ejt abból a célból, hogy maginak hitelezést, vagy hitelhosszabbitást eszközöljön ki. Eltekintve attól, hogy az OTI követelése a vádlott házára be van kebelezve — mondja az Ítélet — és ebből a sértett még az ingatlanok értékének leromlása előtt kielégítést szerezhetett volna, kétségtelen, hogy a vádlott tévedésbe ejtette a sértettet akkor, amikot ery olyan ingatlant ajánlott fel biztositékként, amely már nem képezte tulajdonát. Azonban az állandóan követett bírói gyakorlat szerint nem állapitható meg a törvény által megkívánt ravasz fondorlat oly esetben, amidőn, mint a jelen esetben is, módjában lett volna a sértettnek a telekkönyvben meggyőződni nemcsak arról, hogy a kérdéses ingatlan kinek a tulajdonát képezi, hanem arról is, hogy az mennyire vanmegterhleve sígy,hogy a felajánlott biztosíték elfogadható-e? — De mindettől eltekintve — folytatja az Ítélet indokolása — a biróság álláspontja az, hogy a jelen esetben tulajdonképen nem is hitelezésről és nem hitelhosszabbitásról van szó, hanem arról, hogy a sértett alkalmazottjának azt a cselekményét, amely szerint a kezeihez befolyt 8000 pengőt jogtalanut eltulajdonított, elnézte scsak olyan időben tett feljelentést, amidőn ez a cselekmény elévülés okából már üldözhető nem volt. Nyilvánvaló tehát, hogy az OTI cselekménye, amellyel a vádlott bűnösségének elpaiástolása céljából neki ujabb és ujabb fizetési haladékot adott, nem meríti ki a hitelezésnek, tlletve hitelhosszabbitásnak ezt a fogalmát, amelyet a törvényhozás büntetőjogi védelemben kívánt részesíteni. A felmentő itétotet az OTI jogi képviselője megfellebbezte és igy a-z ügy a törvényszflere került. A fell-ebviteli tanács március 23-án tartott volna az ügyben tárgyalást, de az OTI z tárgyalás elnapolását kérte arra való hivatkozással, hogy a központban a fellebbezés visszavonásáról tárgyalnak. Most tartották volna meg a tárgyalást, de addigra megérkezett az CTI igazgatóságának a fellebbezést visszavonó bejelentése. A biróság ezalapon végzést hozott, amelyben a felmentő ítéletet iogerősnek morr dotta W Kegyetlen gyermekgyilkosság (A Délmagyarország munkatársától.) A sárhelyi rendőrség szerdán kegyetlen gyárim gyilkosságról tett Vlentést a szegedi ttgyés^ sógnek. Fejes Róza tanyai oselédteány húsvétmásodnapján gyermeknek adott életet. Régi barátság fűzte egy legényhez és a barátságnak következményei lettek. Fejes Róza soégyefte aS gyenmekét és a szülés után azon gondolkozott, hogy miképen tehetné el láb alól. Elhatározta, hogy megfojtja. Zsineget hurkolt a csecsemő nyakára és a zsineget addig húzta, mtg a gyermek meg nem fulladt. A kis holttestet ezután a padláson elrejtette. Itt azonban még aznapi megtalálták a házbeii-ek ós jelentést tettek a rendőrségnek. Fejes Rózát be kellett száUjtoant közkórháziba. A nyomozás folyik. Öt pengő a dorozsmai uton (A Délmagyarország munkatársától.) Dorozsmán a múlt év szeptemberében rablótámadást követtek el iíj. Mészáros János gazdálkodó ell&n. A tarryai nton az esti órákban egy fiatalkorú éu Monostort Antal nevű legény megtámadta Mészárost, megverte és zsebéből 5 pengőt elrabolt. A fiatalkorút és Monostorit szerdán vonta felelősségre a törvényszék rablás büntette cicimén. A fiatalkorú tagadta a vádat. Elmondotta, hogy Monostorival és még két barátjával együtt heverészett a fűben, amikor arra jött Mészáros. Megszólították, mire Mészáros sértéssel válaszolt. 1 Ttána siettek és elverték, pénzét azonban nem bántották. így vallott Monostori Antal is. A kihallgatott tanuk vallomásából a bíróság megállapította, hogy Mészárosnak elt'imt az 5 pengője és azt a fiatalkorú vádlottnál találták meg. Monostori kijelentette, hogy nem látta, hogy a fiatalkorú elvette volna a sértett pénzét. A bíróság Monostorit felmentette a rablás* vádja alól. ellenben a fiatalkorút lopásban "5tWtvek találta és dorgálásra ítélte. Az elnök az ítéletet nyomban végre is hajtotta. A fiatalkorú vádlottat keményen megdorgálta a lopásért fis a lelkére beszélt, hogy térjen jó utea, igyekezzék becsületes emberré lenni. Férfi divatkalapok csóbbak Teslffatlméi I „(RECCT budapesti luxusfüző szalonjának szegedi ffókia és képviselete Orosslán ncea 5., a Városi Zálogházzal szemben. Mérték utáni megrendelésre a leggyorsabban készíti a legújabb párisi divat szerinti luxusprinoess fűzőket, csipőformálókat, harisoyatartókat, gyógyhaskötőket. melltartókat stb. Üzletvezető és helyi képviselő: POLDESZ ILONA. 333 A KOVÁCS TESTVÉREK Maros u. 24, sz. alatti sporthajóépitő üzeme az idón ismét uj lipusu csónakokkal áll a közönség rendelkezésére Hosszú részletfizetési kedvezmény mellett szenzációs készpénzárak. Vótolkényszor nélkül tekintse meg raktárunkat