Délmagyarország, 1928. december (4. évfolyam, 272-294. szám)

1928-12-30 / 294. szám

1928 december 30. DÉLM A G YABOK&ZAU ¡»аишвииицрм Egy mindszenti кщ bosszúból nyolc legénnyel agyonveretett egy gazdálkodót 3 Enindszenti kaszinó báljának véres epilógusa — a legényt ásókkal és botokkal ütötték le (A Délmagyarország munkatársától.) Pénteken délelőtt a csendörök három mindszenti legényt és egy mindszenti leányt kisértek be a szegedi ügyészség fogházába. A csendőri jelentés szerint karácsony másodnapján a mindszenti Kaszinóban nagy bál volt, amelyen a gazdaközönség is resztvett. A bálon Bereczky András jómódú gazdalegény is résztvett. Nem vegyült azonban a mulatozók közé, inkább a fiatal leányok körül legyeskedett Tánc közben Bereczky összeszólalkozott egy mindszenti leánnyal, aki sértett hiúságában legényeket verbuvált maga mellé cfe feltüzelte őket arra, hogy Bereczkgn boszsaut álljanak. A legény azonban észrevette az ellenséges tekinteteket és még a bál befejezése előtt hazafelé indult. Amint kilépett Bereczky a bálteremből, a leány vezetésével nyolc legény osont utána. Bereczky minden baj nélkül érkezett el szülei házához és éppen a zárba akarta illeszteni a kulcsot, amikor a leány vezetése mellett utá- | na ólálkodott nyolc legény hirtelen megrohanta. Bereczkynek már nem volt ideje arra, hogy az ajtót kinyissa és azon bemenekülhessen támadói elől. A támadó legények kezeiben nemcsak a bicska forgott. Ásók, kapák és botok ütései zuhoglak a szerencsétlen mindszenti legény fejére, aki eszméletlenül rogyott össze. A segélykiáltásokra kinyíltak az uceaablakok és kíváncsi fejek kutattak a segélykérő után. Amikor a legények látták, hogy Bereczky eszméletlenül fekszik a földön, futásnak eredtek. Elől a bosszút álló leány, utána a legények. A csendőrök még reggel összefogdoslak a legényeket, akik közül a leány és három legény maradt letartóztatásban. Bereczky András sérülései olyan súlyosak voltak, hogy reggelre kiszenvedett. A támadók ellen szándékos emberölés címén indult meg az eljárás.. A köztisztasági üzem tisztogatni valója Reflexiók a bizottság jelentéséhez s a polgármester nyilatkozatához Kaptuk s közérdekű voltára tekintetfel közöljük az alábbi levelet: Mélyen tisztelt Szerkesztő Ur, engedje meg, hogy én is hozzászóljak ahhoz a perhez, mely a nyilvánosság előtt folyik a helyettes főszámvevő ellen s mely pérben a vizsgáló bizottság jelentésének vádbeszéde után most a polgármester ur is megtartott^ védbeszédéL Kénytelen vagyok a uozzaszólásnak ezt a módját választani; a közgyűlésen nem szólalhatok fel, nem azért, mert nem vagyok tagja, hiszen akik tagjai, azok sem szólalnak fel, a közgyűlésen. Egyszerűen azért nem lehet felszólalni, mert a közgyűlés tagjai a nem gyakorlás folytán elvesztették hangjukat, éppenugy, mint ahogy a gilisztának elsorvadt a látószerve s mint ahogy az embernek körömmé csökevényesedtek karmai. A közszabadságok után a népgyűlések is kimentek a divatból, egyedül a sajtó nyilvánossága maradt meg s legalább a Délmagyarországban megszólalhat még a polgári akarat és polgári önérzet Elsősorban formai okokból kell kifogást emelni a3 ellen, hogy a polgármester ur mond védőbeszédet a megvádolt tisztviselő mellett A bűnvádi perrendtartás 6t §-a megmondja, hogy nem lehet védő a terhelt oldalági rokona, unokatestvérig bezárólag. Ugyanezen szakasz szerint nem lehet azonban az sem védő, aki az ügyben, mint bíró járt el. Nyilvánvalóan nem lehet az sem védő, akinek, mint bírónak ezután kell eljárnia. Azoknak a tisztviselőknek, akik nem tagjai a közigazgatási bizottságnak, fegyelmi birájuk a polgármester. Azt hiszem, elegendő alapra mutattam rá annak dokumentálására, hogy a polgármester úrral, mint védővel szemben formai okból is kifogást lehet emelni. De kifogást lehet emelni érdemi okból is. Ha a törvényhatósági bizottság vizsgálóbizottságot küld ki a felmerült panaszok felderítésére s ha ez a bizottság betöltvén a rábizott tisztet, jelentését beterjeszti a közgyűlésnek, akkor vagy nyilvánosságra kell Jiozni az egész jelentést, vagy nem kell az érdemi döntésig nyilvánosságra hozni semmit. Annak azonban semmi indoka sincs, hogy az Ítélkezésre hivatott polgármester ur kiválassza a bizottság jelentéséből mindazt, ami a vizsgálat alatt volt tisztviselőre nézve kedvező s elhallgassa mindazt, ami a tisztviselőre kedvezőtlen. olyan kommünikét tegyen közzé, mely nem alkalmas arra, hogy a bizottság munkájáról s a bizottság által felderített körülményekről a valóságnak megfelelően tájékoztassa a nyilvánosságot. A védőügyvéd ezt megteheti, de az Ítélőbíró nem. S éppen ezért kell kifogást emelnünk az ellen, hogy a polgármester ur, mint elsőfokú fegyelmi hatóság a nem is elfogulatlan védelem nyújtásával lehetetlenné teszi magát a bírói feladat betöltésére. Mindent igyekszem szigorúan elkerülni, ami a személyeskedésnek akárcsak látszatával birna. De hogyan találhat a polgármester ur elismerő szavakat arra az eljárásra, hogy egy alkalmazott tizenöt esztendőre lekötifelöre a város benzinszükségletének fedezetét s leköti olymódon, ami a bizottság megállapítása • szerint a város érdekeit sérti. Micsoda gazdálkodás folyhatik az üzemeknél, ha a bizottság ilyen eseteket észlelhet A polgármester ur csak elismerő szavakat talál akkor is, amikor a vizsgálat alatt. állott tisztviselő a családjának kalocsai autóztatásával szemben azzal védekezik, hogy meg kellett nézni, jár-e a komp a Dnruln. Nekünk a humor iránt van érzékünk s éppen azért még azt sem tartanánk feltűnőnek, ha a polgármester ur ezért a fokozott lelkiismeretességért meg is dicsérné tisztviselőjét egy »Kedves Rokon« kezdetű bullával, )ahogy Ferenc József levelezett Házának tagjaival.) Azon csak nem lehet fennakadni, hogy a főszámvevő ur családja ebben az ügyben háromszor autózott Kalocsára. Ez ís csak a hivatali lelkiismeretesség bizonysága. Végtére is amiről három alkalommal győződik meg, azt csak pontosabban tudja megállapítani, mint amiről csak egy alkalommal »futólag« szerez tudomást. Abban is csak a lelkiismeretessége nyilatkozott meg, hogy a családját küldte autón Kalocsára annak megállapítása végett, hogy jár-e a komp. Végtére is: több szem többet lát. Ha ö maga megy s egyedül szerez meggyőződést, mennyivel könnyebben, mennyivel hamarabb történhetik tévedés, mint igy — ahogy Hamlet mondja: •— »a látottak felől összevetik kettőnk észleletét«. Igaz ugyan, hogy a diákokpécsi kirándulása nem történt meg, de azért a köztisztasági tizem vezetőjének kiszállás utján tájékozódást kell arról szerezni, hogy Kalocsán jár-e a komp. férfi fekete gtpapdcipo^ Sxegeú, Kárász: ucca 14, Az Isten szerelmére: a kalocsai komp járása nem tartozhatik a tiszti főorvos hatáskörébe. Hát ki vigyázzon a kalocsai kompra, ha nem a köztisztasági tizemet vezető für dőfeltigyeletíel megbízott autóbusz vállalati Igazgató főszámvevő helyettes ? Szép állás. Szép fizetése is volt Csak a köztisztasági tizemtől ka» pott havonkfnt egyezerszáz pengőt és szabad lakást és ő Magyarország egyetlen köztisztviselője, akf természetben! lakást kap és lakbért Is. »Teremtő tisztviselő« — mondotta róla első védbeszédében, a közgyűlés előtt a polgármester ur. Alkalmazottai arról panaszkodtak a bizottság előtt hogy pofonteremtő. Mi rendkívül nagy véleménnyel vagyunk a polgármester ur Ítélőképessége felől, de ugy gondoljuk, mégis csak meg kellene indokolni, hogy miért »teremtő« az a tisztviselő, aki »a teremtésit neki«, több fizetést huz, mint a polgármester, többet, mint a főispán. Nincs Szegeden még egy közalkalmazott, aki olyan nagy fizetést húzna, mint a főszámvevőhelyettes ur« Higyje el a polgármester ur, nem azoknak van igazuk, akik a botrányt okozzák, hanem azoknak, akik megbotránkoznak. A vizsgálóbizottság jelentése, hiába a legékesszólőbb' polgármesteri védelem, nem viszi nyugvópontra ezt a kérdést. Az embereket izgatja ez az indokolatlan kivételesség, ami fizetésben, hatáskörben, elismerésben egyként indokolatlanul és bántóan nagyra nőtt. Az ilyen ügyet »szanálni« kell, az ilyen ügyet viszsza kell terelni a törvényesség keretei közé, ahonnan kiduzzadt s nem a polgármesteri tekintély palástjába kell takarni mindazt, amit a meg nem nyugtatott közérdeklődés jobbról, balról úgyis minduntalan kicipel a nyilvánosságra. Olyan állapotot kell teremteni a közszolgálat minden ágában, ami kibirja a nyilvánosság kritikáját r, nem szabad védhetetlen ügyek védelmével kockáztatni a polgármesteri tekintély latifundiumát sem. (I- i-> BELVÁROSI MOZI December 30-án, vasárnap 1 AliceTerry ¿Pelrovich Szveüszláv паду filmje üráma fi felvonásba,^. I Sárga veszedelem. Dráma 7 felvban. Főszereplő Туш Mc. Соу ti Claiic Windsor. 1 Előadások ke»de»e 5. 7, 9. vas*r- i\ ünnepnap 3, 5, 7, 9 órakor 1 I KORZÓ MOZI December 30.án, vasárnap É Csak 16 éven felülieknek! Liliom az én virágom § 1 Dráma 9 felvonásban. Főszereplők: Betty Bronaon és §8 1 Monté Blue. Azonkívül ffi POKOL FIAI. 1 Főszereplő Frcd Thomson. | Előadások kezdete 5, 7, 9, vasár- és ünnepnap 3, 5. 7, U Arakor BELVÁROSI MOZI December 31, lanuár l én és 3-án, héttőn, kedden é* szerdán: g/C| Ef TITftf Al Napkeleti történet 11 fetnEfaE B • 1 • liHli vnn»sban. FösrereolS: MARCELLA ALBA.NI és N1H0LAJ KOLIN Azonkívül: Híradó. Előadások kezdete hétfőn 4, s, 8, io, kedden 3,5,7, 9 érakor. KORZÓ MOZI December 31-én. jantiár 1-én héllőn'és kedden : Az aranyváros banditái. Játék az ar nnval én szerelemmel 6 felvonásban Főszereplők Conrad Nogel és Renée Adorée. Azonkívül: A mulató lányai. kezdet??" fcétíSn 1,6. 8,10. kedden 3. 5. 7, 9 Arakor.