Délmagyarország, 1928. március (4. évfolyam, 50-75. szám)

1928-03-29 / 73. szám

Csütörtök, 1928 Március 29 © 0 0 IV. ÉVFOLYAM 73. SZAM ClOllzetesl Ara havonta 3-20 vidéken és a (OvArotban 3-00. RUltHidön Ö-40 peng«. Egyet szóm 15 vasár- és Ünnepnap 24 Kitér BZEOEDr szerkesztőség: Deák Ferenc UCCB Telefon: 13-33.'-Kladóhlvalal, llctHcsönkönyvtár és Jegyiroda: Áradt ccco 8. Telefon: 306. - Nyomda: Ibw Upót ucca 19. Telefon: 15-34.« »«>•«» MAKÓ: Szerkesztőség és kiadóhivatal t ITrl ucca 6. Telefon: 131. szám.« »«»«» HÓDMEZŐVÁSÁRHELY: Szerkesztőség és kiadóhivatal: Andrássy ucca 23. Telefon: 49. szám. «c» « » « » « » „ „ Önkormányzati jog és lómészárszék A Délmagyarország mai száma ismerteti azt a közigazgatási pórt, amelyet a szegedi lómészárosok folytatlak a szabad kir. város közönségével. A pörös felek egymásközti viszonya tagadhatatlanul elég mulatságos, de a tanulság, amivel ennek a pörnek jelenségei •gazdagítanak bennünket, — kőben, fűben, fában, lőmészárszékben rejtőzik el az igazság. — több figyelmet érdemel, mint a szabad királyi város közönségének a három darab lóhusmészárossal folytatott egész pöre. A lómészárosok bepanaszolták a város közönségét a közigazgatási biróság előtt, előadván azt, hogy a város jogtalanul szed fogyasztási adőpótlékot a íóalkatrészek után. LóalIcalrész után nem kell fogyasztási adót fizetni, — mondotta a közigazgatási biróság ítéletében, megállapitván azt, hogy »az adómentesen lerágott állatok husa nem esik fogyasztási adó alá; igy a jogtalanul beszedett fogyasztási »dónak visszatérítéséhez annak van jogos igénye, akitől az beszedetett, amiért is a közigazgatási biróság a panaszlott város vísz«zatérítési kötelezettségét megállapította« Ezt, — méltóztassanak jól megfontolni, Mupán ezt, mondotta ki a közigazgatási birófcág s a városi tanács az ítélet nyomán kétségbevonhatatlan, első osztályú korrektséggel ugy haiározott, hogy megállapittatja, kitől menny; adót szedett be jogtalanul s a fogyasztási adó összegeit az arra jogosultak részére kiutalja. A közigazgatási biróság nem kötelezte a várost a jogtalanul szedett fogyasztási adó visszafizetésire, a közigazgatási biróság nem kényszeritette a várost végrehajtás terhével a helytelenül szedett adó visszafizetésére, a biróság egészen egyszerűen megállapította, hogy a város közönsége megsértette a törvényt s megállapította a város visszafizetési kötelezettségét. A város tanácsa azonban eléggé nem dicsérhető, bár magától értetődő természetességgel kiutalja a jogosítottak kezéhez azt a pénzt, amit a közigazgatási biróság megállapítása szerint jogtalanul szedett be. Ám egész csöndesen és egész szerényen megkérdezzük: amikor az időközi választások megtartása és a virilisták névjegyzékének kiigazítása tekintetében állapította meg a közigazgatási biróság, hogy a törvényhatósági közgyűlés álláspontja nem törvényes, amikor azt állapította meg a közigazgatási biróság, hogy a törvény értelmében az időközi választásokat meg kell tartani s a virilisták névjegyzékét ki kell igazítani, miért nem helyezkedett a város tanácsa ugyan erre a tökéletesen korrekt, erre a magától értetődően természetes álláspontra? A közigazgatási biróság a lómészárosokkal szemben sem »utasítja« a város közönségét a visszafizetésre, csak megállapítja a város visszatérítési kötelezettségét s a város tanácsa mégis eleget tesz a biróság által megállapított kötelezettségének. Amikor a közigazgatási biróság »utasítás« nélkül ugyan, de félreérthetetlen, sőt félremagyarázhatatlan határozottsággal állapította meg. hogy a város megsértette a tőrvényt s ugyanígy állapította meg a törvényhatóság törvényes kötelességeit a virilisták névjegyzékének kiigazítása s az időközi választások megtartására vonatkozóan, miért menekültek akkor » bírói ítélet végrehajtásának kötelessége elől, miért hárították el akkor maguktól a közigazgatási birósás; által megállapított törvénysértés orvoslását azzal az üres kifogással, azzal a koholt ürüggyel, hogy a közigazgatási biróság nem utasított«? Miért van a lómészárszékeknek több becsülelük, mint a város közönségének s a lómészárosokkal szemben miért hajtja végre a város tanácsa az utasítás nélküli közigazgatási bírósági ítéletet, aminek a város közönsége javára történő végrehajtását azzal az ürügygyei tagadta meg, hogy az ítélet megállapításai mellől hiányzik az utasítás? Miért nem hivatkoztak a lómészárosokkal szemben is arra, ami nagvon alkalmas, nagyon célszörü ürügyül szolgált a törvényesség álláspontjának érvényesítőivel szemben, hogy a kormány »úgyis rendezni fogja a lómészárosok jogviszonyait, nem érdemes már erre a hátrasnnmmRHffiimnnomB) lévő időre megbolygatni a jól bevált rendszert, ami a lómészárszékek és a városi javadalmi hivatal között a törvény ellenére bár, de kifejlődött«. Azt is mondhatták volna, hogy a város nyugalma érdekében kell a bírói Ítélet végrehajtását megtagadni, mert — bizonybizony mondjuk, — az időközi választások megtartása s a virilisták névjegyzékének kiigazítása kérdésében hozott birói ítélet végrehajtása nem fenyegette jobban a város nyugalmát, belbékéjét, közrendjét, mint a lómészárosoktól beszedett fogyasztási adónak a birói ítéleten alapuló visszatérítése. A lómészárosok egyéni sérelme több' Ss belátóbb cselekvésre képesiti a város tanácsát, mint az önkormányzati jog védelme. A törvényhatóság önkormányzati jogát, a szabad királyi város patinás, termékeny, alkotó autonómiáját mi tartja még vissza a — lómészárszéktői? Mndberah kSrüSnpdli a vlláqot él Európából visszarepül Amerikába (Budapesti tudósítónk telefon jelentése.) Washingtonból jelentik: Lindbergh ma kétórás kihallgatáson volt a külügyminiszternél. A kihallgatáson egy világkörüli repülőút részleteit beszélték ríieg. Eszerint Lindbergh Newyorkból leszállás nélkül Tokióba repül, majd: meglátogatja Ázsia és Európa országait és nagyobb városait, azután ugyancsak repülőgépen visszautazik Európából Amerikába. Títulescu 9000 sssavas távirata „A Népszövetség igazságtalan volt Romániával szemben" — Terrort és diplomáciai obstruUciót emleaet a Genfben időző román Külügyminiszter (Budapesti tudósítónk telefon jele ntése.) Bukarestből jelentik: Títulescu külügyminiszter, aki még mindig Genfben tartózkodik, 9C0Í) szavas táviratot küldött Bukarestbe, amelyben részletesen beszámol a parasztpártnak az optáns-pörrel kapcsolatos kérdéseiről. A távirat befejezéseképen Títulescu a következőket mondja: — A népszövetségi tanács igazságtalan volt Bomániával szemben, amidőn dönt őfontosságu európai problémának állította be 301 magyar optáns ügyét. A Népszövetségnek be kell látnia, hogy Románia, amely eddig a tanács valamennyi döntését elfogadta, a jövőben nem teheti ezt. A magyar obstrukcióbóí nem lehet rendszert csinálni, mert különben veszélyes helyzet állhat elő. Ha a Népszövetség Tanácsa megmarad jelenlegi álláspontján, ugy Románia ugy fog eljárni, mint Magyarország, terrorral és diplomáciai ©bstrokcióvaT igyekszik elérni azt, amit igazságos uton nem tudott elérni. Jelen esetben az egész nemzet szolidaritására van szükség. Az egész világnak értésére kell adni, hogy a román nép egyhangúlag azt valászolja a Népszövetség Tanácsának: Igy nem lehet! Rassay Károly nagy beszédben támadta a ma! kormányzati politikát »Hiányzik a sajtószabadság, az esküdtszék és a parlament« — Propper Sándor» »Mindenkit elnyomnak, aki nem hive a mai rendszernek« Budapest, március 28. A képviselőház mai ülésén folytatták a költségvetés tárgyalását. Mcskő Zoltán az első szónok, kijelenti, hogy Nagyatádi Szabó István politikáját követi. Felkiáltások a baloldalon: Mi van a titkos választói joggal? Meskó Zoltán: Meggyőződése, hogy a kővetkező képviselőválasztáson már titkos szavazással fognak választani. Pakots József: Mit szól ehez majd az elnöki tanács? Meskő Zoltán: A kultuszminiszter nevét beírta a magyar főldmivelő nép kultúrtörténetébe. Rotbensteln Mór: A numerus clausussal. Meskó Zoltán: Hallatlan, hogy egy néger tánoosnő jön Budapestre. Én is ott fogok tüntetni a maK.yar ifjúsággal. Rassay megnézni. Károly: Tüntetés elmén akarja majd ~ Rassay Károly mondott ezután nagy beszédet. Megállapítja, hogy a kormány erőszakkal tartja fenn hatalmát. Ezután őrömmel konstatálja, hogy a kormány eddig! rezervált magatartásával szemben, Rothermere akcióját szimpátikusabban nézi. Végre a kormány hivatalosan is kitűzte a béke revíziójának programját, El akar oszlatni egy illúziót. Á közvélemény abban az ábrándban ringatózik, hogy Rothermere mögött áll a hivatalos Anglia. Nincs senki, aki azt az ábrándot kergetné, hogy kalandos, háborúi vállalkozással lehet Jrianont revideálni. Nem szabad olyan tilalmi csoportosulásban résrfve.nui. amtlv szemben áll Fran*