Délmagyarország, 1928. március (4. évfolyam, 50-75. szám)

1928-03-03 / 52. szám

Wto mjürcfus" 3. OÉLMAGYARORSZÁG Л tanács a márciusi közgyűlésen sem tesz favaslatot a közgyűlés felfrissítésére Megérkezett a közigazgatási bíróság sürgető lelrala — A polgármester „összetett kezekkel várja a felső fórumok döntéséi" (A Délmagyarország munkatársától.) A' csütörtöki tanácsülésen érdekes esel történt, amely éle en rávilágít arra a szellemre, amelylyel a városházán a sajtói kezelik. Az ülés végeíelé a polgármester minden látható, vagy érzékelhető átmenet nélkül hirtelen így szólt: — A Délmagyarország inai számát olrnsi átok ízi Ha olvastátok, kiolvashattátok be-, lök, hogy ö közigazgatási bíróságtól milyen nagy orrot kaptunk, amiéli nem lerjeszletr lük fel Wimmer Fülöp végrehajtási panaszát. amit különben már régen fölterjesztettünk. Te tudsz erről a dörgedelemről? — kérdezte Tóth Béla főjegyzőtől. — Én nem kaptam, nem láttam semmi ilyesfélét, — mondotta a főjegyző. -— Pedig igaznak kell lenni, ha a Déimagyarország irja. — mondotta kissé mosolyogva íí polgármester .— A közigazgatási bíróság rendeletét azonban én sem kaptam meg, sót nagy a gyanúm, hogy nem is fogom megkapni sohasem. Csütörtök óta csak egy nap telt még el. Ma, pénteken délelőtt találkoztunk a csütörtöki tanácsülés óta először a polgármesterrel és megkérdeztük, hogy megjött-te már a közigazgatási bíróságtól az a bizonyos utasítás? —r Nem utasítás az, csak szabályos megkeresés — mondotta szerényen a polgármester - és a mai postával tényleg megérkezett A közigazagtási bíróság azt a beadványt küldte el benne, amelyet Wimmer Fülöp közvetlenül oda is felterjesztett. A közigazgatási bíróság azt kéri a várostól, hogy Wimmer Fülöp végrehajtási panaszát a vonatkozó közgyűlési határozatokkal és egyéb iratokkal együtt terjesszük fel — Szóval a Délmagyarország mégis csak jól értesült újság, — mondottuk erre. — Hát igen — szólt csöndesen a polgármester —, csak ott tévedett, hogy nem uta sitást, csak megkeresést kaptunk a közigazgatási bíróságtól. — Ami különben a kérdést, magát, a közgyűlés felfrissítését illeti, ezen a téren Wimmer megtett mindent, amit csak tehcielt. Fellebbezett » belügyminiszterhez, megpanaszolt hennünket a közigazgatási bíróságnál kétszer is. Ezek után én 6em vagyok kötve semmire sem. Nem vagyok köteles a közgyűlés kiegészítésének kérdését a márciusi közgyűlés elé sem terjeszteni, összetett kezekkel várom be az illetéke« legfelsőbb hatóságok döntését. Pedig az. volt a tervem, hogy a márciusi közgyűlés elé, amint ezt a közgyűlésen annak idején meg k Ígértem, konkrét javaslatot terjesztek ebben az ügyben. Akkor ugy számítottam. hogy márciusig feltétlenül eldől az uj közigazgatási törvénytervezet sorsa. Nem számíthattam azonban arra, hog.\ Scitovszky Béla belügyminiszter éppen most menjen egy hónapra szabadságra és igy a törvénytervezet benyújtása ismét bizonytalan időre elhalasztódott. (így érzöw, hogy igéreíem nem kötelez már, az ügy elbírálás \ égett az illetékes fórumok elé került. Más dolgunk ezek után nem lehet, mint a legilletékesebb fórumok döntésének a bevárása. " A polgármester nyilatkozata két szempontból is különös figyelmet érdemel. Először azl árulja el benne, hogy a közigazgatási bíróság utasítása tényleg megérkezett, „ez orrol" a város hatósága a halogató késedelmeskedés miatt megkapta, mert Wimmer végrehajtási panaszát a fórvény világos rendelkezése ellenére- sem terjesztette fel haladéktalanul. De elárulja azt is, hogy a felfrissítés halogatásának régi ürügyeit már alkalmatlanoknak látja és most kénytelen «4 ürügyeket keresni. Amikor a tanács a közgyűlés elé terjesztette a közigazgatási bíróságnak azt az Ítéletét, amely kimondotta, hogy u virilisták névjegyzékének kőtelező kiigazítására és a választott városatyák soraiban elköltözés vagy elhalálozás következtében megüresedett helyek kötelező betöltésére vonatkozó törvényes rendelkezések érvényben vannak, tanácsi javaslatra a közgyűlés formálisan utasította a tanácsot, hogy legkésőbb márciusig tegyen ebben az flgyben konkréí javaslatot. Ezt a haladékot a tanács azzal vivta ki maKONYAK elsőrendű к gának, hogy a készülő uj városi törvényre hivatkozott és megígérte, hogy az tij tőrvény márciusig feltétlenül a parlament elé kerül, talán életbe is lép addig és így a közgyűlés felfrissítése esetleg feleslegessé válhat. Megígérte a tanács azt is, hogy abban az esetben, ha az uj törvény tovább késik, javaslatot tesz a közgyűlés felfrissitésér*. A polgármester mai nyilatkozatából ezzel tfmmbra az derül ki, hogy a város hatósága nem is gondol •márciusra tett közgyűlési Ígéretének betartáséra, pedig ebben az esettvn jogerős közgyűlési határosat végrehajtásáról lenne szó. Ugy látszik azonban, hogy az elöregedett, « csonka közgyűlés határozatát a tanács sem veszi komolyan. • IW t A szegedi ügyészség hatásköré] körülbelül 4—500 elítélt kap amnesztiát (A Délmagyarország munkatársától.) A' budapesti törvényszéken pénteken már megtartották az első »amnesztiás iőiérgyalást". A kormányzói kegyelemről szóló rendelkezés pénteken Szegedre is megérkezett. A legfel* sőbb kegyelmi elhatározásról szóló rendeletet az Bgyészség elnöke lemásoltatja és áttanulmányozás céljából kioszt fa az összes beosztott ügyészeknek. Az ügyészség fogházában és a Csillagbörtönben a végrehajtási utasítás alapján összeír fák mindazokat az ügyeket, ametvekben olyan egyének vannak érdekelve, akikre a hegvetem kiletied. A kegyelemben részesülő egyének ügyében azután az ügyészség tesz előterjesztést a törvényszéknek, ahol azután véglegesen döntenek a szabadlábra helyezés, illetve a pertőrlés kérdésében. Hasonló megvizsgálás alá kor Ölnek a mér letárgyalt bűnügyek és a jogerős Hé* letek is. Ezeknek átvizsgálása természetesen óriási munkát ró az ügyészt karra és hoes< szabb időt vesz Igénybe. — A cél az — mondották nonka tár sónknak az ügyészségen —. hogy a kegyetem megaaása gyakorlatilag minit hamarabb ¿őr» lén/ék meg. A hozzávetőleges számitások szerint a szegedi ügyészségen 4—500 вру kerül amnesztia alá. 400 pengőre ítélték Endrényi Imrét (A Délmag y Írország munkatársától.') A törveuyszék fínmöriHíaiiácsa pénteken aélelőtt folytatta Endrényi Imre csalárd bukási bűnügyének főtárgyaiását. A vád szerint — mint ismeretes — Endrényi mintegy H87 millió koronával káj-ositotta meg hitelezőit. Nem vezetett szabályszerű könyveket és áruinak egyrészét elvonta hitelezői elől. A csütörtöki főtárgyaláson a vádlott tagadta bűnösségét, kijelentette, hogy hitelezőit nem akarta megkárosítani és összeomlását, az általános gazdasági romlás okozta. A pénteki tárgyaláson először Pál Dezső könyvszakértőt hallgatta meg, aki terjedelmes előadásában előadta, hogy a cég üzleti könyvet szabályszerűen voltak ugyan vezetve, de a vádlott betegsége idején kisebb szabálytalanságok mutatkoznak. Ezután di*. Kalmár Szilveszter ügyész mondott acél vádbeszédét. Kifejtette, hogy az üzlet tönkrejutását az okozta, hogy a vádlott nem értett az üzletvezetéshez, pedig az a könyvkereskedés mindig nagyszerű üzletnek bizonyalt. A vádat beigazoltnak látja és ezért kéri a vádlott megbüntetését. Dr. Burger Béla védő felmentést kéri. Elmondotta, hogy a pénzhiány ugy következett be, hogy az üzletben elraktározott tankönyvek elértéktelenedtek. A vádlott, egész vagyonát belefektette az üzletbe és a végén mindenét elvesztette. Hamis könyvvezetés nem történt. A vádlott 1923-ban egy fényes könyvkereskedést vett át, de jött a konkurrencia. amely az egykor virágzó üzletet teljesen letörte. A csőd után a vádlott ujabb adósságot nem csinált, amely legjobban mutatja jóhiszeműségét. A zárszó jogán Endrényi Inve kijelentette, hogy a csütörtöki főtárgyaláson kihallgatott dr. Cserő Edr és dr Budi Jenő időbeli ti oedésben voltak, amikor előadták, hogy 6 • könyvkereskedése mellett politikai lapjaira b áldozott. Jegyzeteiből megállapítja, hogy laptulajdonos korában még nem "wette át c könyvkereskedést és igv annak bevételét máe célokra nem fordíthatta. A törvényszék hosszas tanácskozás után htr dette ki ítéletét és Endrényi Imrét vétkes bukás vétsége cimén bűnösnek mondotta ki A ezért íOO pengő pénzbüntetésre ítélte, A bíróság ítéletének indokolásában kimondotta, hogy a vádlott részben uem vezette üzleti könyveit, részben pedig hamisan vezette. Az ítélet kiszabásánál a bíróság eayhitő körülményül mérlegelte a vádlott büntetlen előéletét ét, a roasz gazdasági viszonyokat I tilliSN HiRVEY^Tflhadrai7«f a Mastwn o. film «-I PHma seiyemharisnya 4 pengő 30 Illiérérj T J Hodmenn DezsOnd, Cselumlca ucto 4. «1. KEREKPAROK világszerte ismert legjobb ,J)Urkopp", „Lucifer", AmerfcAn". _Steyer" stb. egyedüli árusítója. Gyári arahi GYERMEKKOCSIK nagy választékban, ego csóbb áron részletfizetésre 1». 1 Kardos István IKÖ?«; 5. КГВЯН