Szeged, 1925. február (6. évfolyam, 26-48. szám)

1925-02-11 / 33. szám

1925 február U 8ZB08D 3 A Szeged kiadóhivatala péntektől 13-ától kezdve Széchenyi-tér 3. sz. alatt (May-bankház mellett) lesz. A szociáldemokrata párt nem változtat jelenlegi taktikáján. Szeged, február 10. ,A párl osztatlanul helyesli a párt választmány és a parlamenti frakció állásfoglalását." — Beszélgetés dr. OyOrki Imrével a szocialista párt belső helyzetéről. Dr. Györki Imre, a debreceni I. választókerület nemzetgyűlési képviselője, aki igen tevékeny párttagja a szociáldemokratáknak, aki mint szociális kérdésekkel foglalkozó iró, ügyvéd és agitátor a legjelentősebbek egyike, ma Szegeden időzött. Alkalmam volt vele beszélgetni s pártja helyzetéi öl ezeket mondotta: — Igaz-e — kérdezem, hogy a nemrégiben lefolyt pártviszál Miben állt ez !y megviselte a párt, ej — — __ a válság, melyet a fajvédők bomlási folyamatnak tüntetnek fel? — A belyzet egészen más. A külföldi államokban, ahol a közszabadságok teljesen érvényben vannak, a szociáldemokrata pártok valóban átestek válságokon. A pártból legtöbb helyütt kiléptek egyesek, akik a kammunlstaPárti programot tették magukévá, mások viszont az úgynevezett független szociáldemokrata pártot alakították meg, amely párt radikálisabban kívánt egyes kérdéseket megoldani, Mnt a II. internaciondléhoz tartozó pártok. A függetlenek magukat két és fél internacionálén«k nevezték, szemben a Moszkvához tartozó "I. internacionáléval. Természetesnek látszott, fogy a magyar párt keretein belül is megtörlinik a széttagozás. Hogy ezideig nem történt meg, annak magyarázata a szólásszabadság és gyülekezési szabadság intézményes biztosításának hiánya, ami kizárta az elvek kifejtését sa Pártprogram egyes pontjsi felett való vilát. Félő volt ugyanis az, hogy a munkásság azon taglalt, akik szociálisabb hangokat ütnek meg, kommunistáknak deklarálják s a hatályos törvény alapján eljárást indítanak ellenük. — A szoc áldemokraták parlamenti képviselöi*ek működése nem tudott még a mai sajátságos közszabadsági viszonyok mellett sem elzárni egyeseket attól, hogy a párt mérsékelt Politikáját erősebb kritikával ne illessék. Ebből még nem származót volna ellenzéki mozgalom a párt életén belül, mert hiszen a pártban mindenki szabadon nyilváníthatta véleményét, azonban egyesek a pártéleten belül a kritikai jogot ugy értelmezték, hogy nemcsak a párt akcióit tették bírálat tárgyává, hanem személyes harcot 's. Inditott egyes pártvezérek és parlamenti képviselők elen és a személyeskedő harcban elletettek minden tárgyilagos szempontot. Tudjuk, "°gy az ellenzéki mozgalom vezerei közül egye*.ek teljesen jóhiszeműek, akik tényleg csak kri • "kai szempontból bírálták a párt politikai működéseit, voltak azonban olyanok, akik a bécsi Emigránsokkal és pedig az úgynevezett Garbai— Jvunfi—Böhm csoporttal tartottak fenn összeköttetést. S ezek intenciói szerint oly munKát végeztek, ami feltétlen pártbomláira ve:e,ett volna. A pártvezetőség átlátva ezek clöit, egyeseket kizárt a pártból és most pártbomlásról beszélni egyáltalán nem tJ^t. a munkásság tömeget helyeslik magadásunkat. £* a kizárt tagoskai szemben "j1 képeztük a munkásság jobbszárnyát, mert ^Pnaa,,,, az ellenzik az sokkal radikálisabb pVdftfsí követelt, mint cmlt mi a Jelenlegi reláközölt cilczerünek és szükségesnek tarwtiuik. i Minő a párt álláspontja a passzivitást illetőa jövöben ? Eredményes lehet-e egy esetleges j^Promisszum, mint amilyent például Huszár tervez a választójog terén? Álláspontunk batarozott. A passzivitástól abhCtn térünk és ha a helyzet megoldhatatlan ve(, n az irányban, amiként ezt programjába i, a demokratikus blokk, ugy a rcandá"kunkról " " demokrácia elveiért és a szociális fejlődésért. — Külföldi kapcsolatokat természetesen nem kívánunk érvényesíteni küzdelmünkben, tisztán a belpolitikai téren küzdünk, a migunk erejéből. A blokk nélkül a parlamenti munka komolyságát el sem tudjuk képzelni, hiszen a kormánypárt képviselőinek egy része gazdálkodik, más része egyéb munka után néz s a parlamenti kormánypárt úgyszólván csak önállóságnéikűli expoziturája a kormánynak. — Megjegyzem, bogy a készülő községi és fővárosi választások, amelyeken a demokratikus blokk tagjai egysiges listával fognak risztvenni, szintén tág teret nyújtanak agitációnknak és mondhatom, hogy a pártélettel nagyon megvagyunk elégedve. — Mi a helyzet a közszabadságok kezelése körül? Fennforognak-e a régi akadályok, amelyeket részben egyes hatóságok munkásellenes tendenciája, másrészt pedig a pártmozgalmak rosszindulatú engedélyezése állított fel? — Eddig jó időn keresztül az volt a helyzet, honv politikai gyüHseinket engedélyezték, de röviddel ezelőtt annyi akadályt gördítettek gyüliseink megtartása eli, hozy mig a szerdai pártnapot se engedilyeztik. Ártalmas a propaganda szempontjából a Népszava kolportázsjogának megvonása is, mert a november 28 iki eseminyek ntdn az utcai árusítást betiltotta a belügyminiszter és azóta vissza se kapta. Egyébként a Népszava 45.000 példányban jelenik meg 8 igy ez a legjobb páripropaganda. — Sjjnos, nincs mit várnunk a Bethlearezsimtöl és a küzdelmeinket fokozni kell a közei jövőben, amiben vigasz a szabadságjogok hiánya melleit a munkásság és a haladó polgárság kézfogása. Ez zavartalan, s ez a barátság csak széiesbülni fog a jövöben. Dr. Burger Béla. A honvédelmi miniszter nem enyhíteni, hanem szigorítani akarja a kémkedés büntetését. február 10. Csdky Ká oly gróf miniszter a következő nyilatkozaBudapest, honvédelmi tot tette: — Szó sincs arról, hogy az úgynevezett kémkedési törvényjavaslatot, amely a halálbüntetés eltörléséről szól, visszavonnám. Ehelyett jobb előkészítés után rövid időn belül ismét a Ház illetékes bizottsága elé viszem. A javaslat jobb előkészítése alatt azt értem, hogy a javaslatot előzetesen le fogja tárgyalni a kormánypárt értekezlete is, ahol megfelelő felvilágosítással fogok szolgálni is igy nem fog többi megtörtinni az, hogy a fajvédők lármájának felüljenek a parlamenti bizottság tagjai. A kémkedési javaslatban ugyanis épp az ellenkezője van annak, amit a fajvédő képviselők mondanak. A javíslat ugyanis nem enyhitést, hanem szigorítást tartalmaz. — Arról van szó, hogy a kémkedést sohasem lehet hallállal büntetni. Erre jogot cssk a kivételes hatalom edott. A kivételes hata'om azonban megszűnik, mihelyt a büntetőnovella tető alá kerül és helyreáll a békebeli gyakorlat, amikor a kémkedésírt csak 5-től 10 évi szabadságvesztés jár. A kémkedési törvény szigorítása éppen abban áll, hogy 10—20 ivi börtönbüntetést szab ki. Szigorítást tartalmaz a függelemsértés és a szökés esetére, mert a kivételes hatalom alapján ezekért is halál jár, holott ez a mai időben túlságosan szigorú lenne. van annak, amu a Tisztázottnak tartják Lédererék gyilkosságát A Léderer-párt csak a biróaág előtt szembesitik. (Budapesti tudósítónk telefonjelentise ) Közöl- > hogy Liderer lelkiismeretit teljesen el le fogunk mondani, j^""-, Ez esetben a gyülekezési jog terén fog'fogásunkat gyűlések, össz« Jövetelek kc*tében propagálni, ha kell, röpiratok tizeireihiV "1ó utján, a büntetőtörvényszéken. S elöfn stáció lehetőségeit teljesen efc5»Mk si«h ' 4fckor nem tudom mi leiz. A üz^joacságok kezelé»c mellett Bethlen ur elérte, tot. a Po'gári fun», amelyet veiüik z<-mbin «*art jstszani, velünk együtt vivja harcit a tűk, hogy szombaton a déii órákban Krantz Dezső örnagyűgyész vezetésével helyszíni szemle volt Csepelen a Weisz Manfréd-féle tölténygyár telepén, ahol Liderer Ousztávnak, a gyilkos C8endörföhadnagynak, lakása volt. Természetesen a helyszíni szemle megtartása ulán újra kihallgitta Krantz őrnagyűgyéiz Léderer Qusztávot. Újra előadta az egész borzalmas cselekményt, melynek valódiságában most már a h&lóságok nem kételkednek. A helyszíni szemle után Krantz örnagyűgyész és dr. Bublcs Jenő vizsgálóbíró ismertették egymással a kihallgatási jegyzökönyvek tartalmát. Ezekből is meggyőződtek arról, hogy Léderer végleges vallomása körülbelül megfelel a tényeknek, Lédererné azonban még mindig hazudozik, szépíteni igyekszik a dolgot és egyszerűen ,elhamarkodott ötletnek" nevezi Kodelka meggyilkolását. Léderer szerint, mely most már a nyomozó hatóságoknik is a véleménye, a következőképen történt a gyilkosság: A hentesmester a sötétség beáltával, este hét órakor ment fel Lédererék hez. Léderer szerint ekkor vacsorát adiak neki, mely kirántott borjuszeletből éa sült burgonyából állott. Vacsora után Kudelka azt proponálta, hogy miután az üzletet megkö ötték és ö a dollárvásárláshoz szükséges 60 millió koronát hiánytalanul átadta, menjenek le a Seiffert-kávéházba borozni. A gyilkos főhadnagy szerint felesigiben ekkor érlelődött meg a szándék arra vonatkozóan, hogy végezzenek Kudelkával. Léderer mikor ideéri vallomásában, kétségbeesve mondotta el a nyomozást veze'ő tényezőknek, hogy felesége teljesen befolyásolta és fenyegetéseivel rávette a borzalmas cselekmény elköveíJsére. Lédererrőt azonban, mikor ezen vallomását megtette, azonnal megállapították a hatóságok, eltompltotitéletvégrej ták a dunántull események is mint ! hajtó végzett Kudelkával. Most már Léderer is határozottan állítja és beismeri, hogy az első kihallga ások alkalmával elő. doít szerelmi kaland egyáltalában nem igaz és azt csak mentségükre akarták felhasználni is termiszetesen előre megbeszélték, hogy vallomásuk egyöntetű legyen. Mikor tanúvallomásában idáig ért Léderer és a nyomozó hatóságok megkérdezték tőle, hogy vájjon kinek az ötlete volt a szerencsétlen henesmester feldarabolása, Léderer alig hallhatóan a következőket mondotta: — A Mlci mondta, hogy minden körülmények között eltüntessük. Ezen vallomása alkalmával mondotta meg Léderer azt is, hogy a Kudelka értéktárgyai Csepelen vannak a fáskamrában. Mint ismeretes, a szombati házkutatáson pontosan megtalálták az értéktárgyakat ott, ahova azokat Léderer elrejtette. Értesülés szerint Léderer ezen vallomása után a csendőrügyésziégen véglegesen befejezték a nyomozást. Dr. Krantz Dezső örnagyűgyész most kéiziti a vádiratot, melyben feltétlenül kötelet kér a bíróságtól a borzalmas gyilkosság elkövetőjére. Dr. Bublcs Jenő vizsgálóbíró még mindig foglalkozik Léderernével és Liderer Sándorral is. Lédererné már nem ad sok dolgot a viz*gálóoirónak, azonban Léderer Sándor szerepének a tisztázása feltűnően nehéz. A fiatal bankhivatalnok u;yani* állandóan azt hangsúlyozza, hojy teljesen ártatlan és ő azért kérte a hatmillió koronát Lédererntfői, miután látta, bogy sok pénzük v:n. A nyomozás most már bef jezéshez közeledik és nem lesz ujíbb helyszíni szemle, vagy szembesíts. A nyomozó hatóságok véleménye szerint nincs szükség t Liderer házaspár szembesltisire, erre majd u főidrgyaláson kerül a sor.