Szeged, 1923. augusztus (4. évfolyam, 172-197. szám)
1923-08-02 / 173. szám
SZBQBD alatt hincstári haszonrészesedést sem kell ezen épületek után fizetni. Haller István ezután hangsúlyozta, hogy fen•artja azt az elvi álláspontját, hogy az indemnitási javaslathoz uj szakosukat beilleszteni nem lehet. Cáfolják Popovies Sándor távozását a Jegyintézet élérél. Napok óta • leghatározottabb formában beszélik i péniügyminisziénu-nboz közelálló körökben, hogy Popovies Sándor, a Jegyintézet elnöke, a lemondás gondolatával foglalkozik éc távozása már ciak napok kérdése. Kállay Tibor a Jegyintézet élért az elterjedt hírek szerint Teleszky J4nost, vagy Szttrényi József bárót akarja megnyerni. Ext a hirt azonban a kormány a leghatározottabban megcáfolja, amit az MTI. a kővetkezőkben jelent: Egyes lapok azt a hirt közölték, mintha a legutóbbi minisztertanácson Kállay pénzagyminiszternek a tiszt'iseökérdéiben tett előterjesztését leszavazták volna. Illetéka* helyen felhatstmizást kaptunk annak kijelentésére, hogy ez a hir ne® Wel meg a valóságnak. Hasonlóképen nem f-ltl meg a tényeknek az a hir sem, mely szerint Pepovics Sándor távoznék a Jegyintézet éléről és a pénzügyminiszter Teleszky János vagy Szterényi József bárót szeretné erre az állásra megnyer >i. Az ellenzék kivonult az üléstepemből. „Csuaán kelté abnermltások befolyásolhatták • korona esését". Tabakovich Dusán, a Devizaközpont vezetője szabadságát félbeszakítva, tegnap este Badenből Budapestre érkezett és ma reggel átvette hivatalát. A Devizaközpont elnöke ma délelőtt megjelent a parlamentben, ahol a pénzügyminisztert keraste fel, akivel hossubb megbeszélést folytatott, mely után Tabakovich Dusán kijelentette, begy kfl.földi tartózkodása alkalmával a legnagyobb meglepetéssel értesült a korona eséséről. Semmiképen nem tudom ezt megmagyarázni — mondotta a Devizaközpont elnöke —, azonban kétségtelen, hogy csupán belső abnormitások befolyásolhatták a korona árfolyamát. Igy bizonyos támadó hangú megnyilatkozások a nagybankok ellen, melyekről a pénzügyminiszter is szólott. Csatlakozott ehhez a tőzsdén uralkodó abnormu helvzet is. — Akiknek bepillantásuk van a helyzetbe, azok velem együtt bizalommal vannak a koroaa sorsa iránt. Dréhr Imre magyarázatot kért Kiss Menyhérttél. Dr. Dréhr Imre nemzetgyűlési képviselő Almissy László, az egységes párt aleli ke és dr. Rácz Vilmos utján ma déltliőtt magyarázatot kért Kist Me .yhérttél, aki a képviselőházban az Ujságüzem réizvényekról olyan kijelentéseket tett, melyek nem fedik a valóságot és sértést tartalmaztak dr. Dréhr Imre ellen. (A Sseged budapesti tuiésttijátil) A nemzetgyűlés mai űléaét egynegyed 12 órakor nyitotta meg Scitovszky Bila elnök. Napirend szerint következik a határozathozatal a pénzügyminiszternek afelett az indítványa feletl, hogy a tegnapi ülésen az elé'dó á' al az indemnitási törvényjamhthoz beterjesztett uj Ötödik szakaszt, amely azonos a pénzügyminiszternek a nemzetgyűlés pénteki ülésén beterjesztett adóvalorizációs törvényjavaslatával, utalják a pénzügyi bizottság elé. Hegymegi Kiss Pál Írásban megfogalmazott indítványt nyújtott be arról, hogy az előadó által az indemnitási javaslathoz benyújtott uj szakaszt, mellyvl * pénzügy minisztar fenti javaslatát P Var ja beiktatni az indemnitáii javaslatba, a nemzetgyűlés a jelen törvényjavaslat során már ne tárgyalhassa, hanem csak az indemnitdsl javaslattól elkülönítve, önálló térvényjavaslat formájában tárgyalja. Haller Inván a házszabályokhoz kér szót. A miniszterelnök a tegnap' ülésen azt mondotts, hogy a parlamentarizmus szempontjából senkitél sem fogad el tani'ást Most azonban a véli szolidaritásban lévő pénzügyminiszter olyan példátlan haz szabálysértést követett el, amelyre az egész magyar közg zdasdgi életben sem találhatnánk példát. Szdzhuszmillldrdos adóemelést csempészett be az indemnitási javaslatba egyszerű módositásképen. Nem h'tii, b >gy ez összeegyez! meiö a parlamentárizmus szellemével. Az, hogy mennyi adót fizettnk, az egész magyar közgazdasági élet szempontjából fontos. Nagy kétségei vannak az iránt, vájjon a közönség teherbíró képessége arányban a'l-e ezzel a horribilis adóemeléssel. Vannak, akik elbírják, de válogatás nélkül a társadalom minden rétegére ilyen sulvos adóterhet róni teljes lehetetlenség. Igaz, hogy nagy eltolódások következtek be a vagyon állapotában, nagy kérdés azonban, hogy ez az eltolódás éppen azoknál következetne be, akikre ezt a magas vagyon- és jövedelemadót kivetik. Egészen bizonyos, hogy pénzünk leromlásával nem megfelelő arányban emelkedtek a jövedelmek. Ezzel szemben Ü20 óta keletkeztek uj milliárdos vagyonok és éppen ezeket ez a törvényjavaslat nem fogja megadóztatni. Csatlakozik Hegymegi K SÍ Pál indítványához. Ugrón 0 íbor: A korona romlása folytán az egésx háztartásban csakugyan nagy bevételekre van szüks^ és tény, hogy volt precedens, hogy az indemnitás keretében az indemnitássat össze nem függő kérdésekben is b»tározott a nemzetgyűlés. Most olyan kérdésről vsn sió, mely az egész társadalmat erősen érinti. Csatlakozik Kiss Menyhért indit*ínyáhn,» Eiri Sz"bó D z»ö: Vunnak bizonyos tendenciát, melyek ki *k*r|ák é ezni a város és a f ilu népe közötti ellenteteket. A vi'űsuk azt mondják, hogy a Musiak miatt kell nyomorogniok, a falusiak pedig azt, hogy mindent a tisztviselők nyelnek el és ezért róják ki rájuk a nagy adukat. Lelkiismeretével nsm tartja összeegyeztethetőnek, hogy a falu és a város közötti ellentét még jobban kiélesedjék most, amikor a tisztviselők fizetését újra rendezik. Ha a nemzetgyűlés megszavazza az uj javaslóban foglalt adókat, senki sem fogja a ti«»*"i«előkről annak az ódiumát levenni, hogy az ö fize'é»ü« emelése miatt keltett ezeket.a horribilis adókat megszavazni. Hiiárotaii javaslatot nyújt be: Utasítsa a péizlgy minisztert a nemzet <yül^s, hogy a jövedelem• is vagyonadi reformjáról mlrUl előbb novellát terjesszen a nemzetgyűlés elé. A miniszterelnök az adék valorizálásáról. Bethlen gróf miniszterelnök: Házszabály vita indult meg afelett a kérdés felett, hogy azt a két § t, melyet a pénzügyminiszter ur benyuj to»t, az indemnitási javaslattal kapcsolatosan az indemnitásboz csatolják e, vagy pedig önálló javaslat alakjában kerü jön a Ház elé. Végig baligattuk ugy az ellenzéki oldal beszédeit, mint Eöri Szabó Dezső beszédét éi eze> ben a beszédesben nem házszabáiyvitát vélek felismerni, hanem hozzászólást a kérdés meritumához. Azt mondják egyes képviselő;, hogy házszabályellenes, ha ezt a § t az indemnitási javaslatban akarjuk letárgyaitatui, azt hizem, ez nem házszsbályellenes, hiszen a precedensek egész sorozatára lehet hivatkozni Mindnyájan tudjuk, hogy az a helyzet, mely szükségessé tette a tisztviselői kérdéssel való foglalkozási, a legutolsó időben előállott koronaromlás folytán következett be. Nem lehet itt vitatkozni arról, hogy az indemnitási javaslat és az uj javasiat kapcsoltban van egymással. A két dolog tényleg kapcsolatban van, mert amikor a nemzetgyűlés az indemnitási javaslatban a tisstviaeiőkérdésben is dönt, a kormányt éppen ellenzéki oldalról szemrehányások érték amiatt, hogy felhasználja az indemnitást a döntés provokálására. De van a kérdésnek másik oldala is. Minden kormány, mely felelősséggel akarja vezetni az ország ügyeit, ugyanakkor, amikor óriási milliárdokra menő kiadásokra határozza el magát, kénytelen gondoskodni arról, hogy olyan bevételi források álljanak rendelkezésére, melyekből a kiadásokat fedezheti. Tehát ez a kérdés igen is junktimban van azokk*! a kérdésekkel, melyeket az indemnitás során elintézni akarunk. A kormány talán könnyebben és suvestbben ]*rt volna el normális körülmények között kü ön törvényjavaslat beterjesztésével, hogy a nemzetgyűlés ezt a kérdé*t hosszasabban és behatóbban megvitass i, azonban maga az a Szeged, 1923 augusztus 2. körülmény, mely miatt a tisztviselőkérdést ai indemnitással voltunk kénytelenek összekapcsolni. Szükségessé tette, hogy ugyanebben a keretben megfelelő bevételi forrásokról gondoskodjék, itt tehát junktim van, mely határozott tényekből állott elő, melyek elöl a felelős kormány nem térhet ki és amelyek kötelességévé teszik, hogy ugyanabban a javaslatban, melyben a kiadásokat emelni kénytelen, gondoskodjék oly bevételi forrásokról is, melyekből * kiadásokat fedezheti. >z ellenzék szólásjoga. Ami pedig azt illeti, hogy az ellenzék részéről a kerdétnek érdeméhez való hozzászólás lehetetlenné válik, hanem külön szakasz al kjában visszük keresztül a kérdést, bátor vagyok rámutatni arra, hogy mír most hozzáfogtok a kérdés tárgyalásához a házszabályvita keretiben. De különben is a pénzügyi bizottság elé akarjuk vinni a kérdést, hogy a bizottság bíhatóan foglalkozzék vele. Oly neftez időket élünk, amikor kicsinyes házszabályszempontokon felülemelkedve kell a kezdésekkel fogIalkozi. Olyan időket élünk, hogy ezt a nemzetet áldozatkészségekkel lehet csak megmenteni. Ha ez hiányzik, elveszett a nemzet. Arra kérem a nemzetgyűlést, foglalkozzék ezzel s kérdéssel behatóan, esetleges módosításokat téve. Szakács Andor a házszabályokhoz kér szót. Kiváaja, hogy a módositás kellő el&készités után kerü jön a nemzetgyűlés elé. Öri Szabó indítványát elfogadja. „A kormány kázazabályelleneaen Jár el." Gaál Garzton a házszabályokhoz kér szót. Ugy találja, hegy ezt a szakaszt jelenleg nem lehet tárgyalni, mert nincs tsszefüggésben az Indemnitással. A kormány tehát házizabályelle nesen jár el akkor, amikor ezt a kérdést az indemnitással kapcsolatban tárgyaltatja és hozzájárul, bt gy a módosítást utólag bevegyék a javaslatba. Hegymegi indítványát elfogadja, mert az felel meg a házszabályoknak. Haller István kérdi a miniszterelnököt, mi történik abban az esetben, ha az incfemnitísi javaslatot letárgyalják és a pénzügyi bizottság még mindig nem tárgyalja le az uj szakaszokat. Nézete szerint a kormány semmiképen sem térhet ki az elöl, hogy az uj szakaszokat törvényjavaslat alakjában terjessze elő. Az adók éa • tisztvisel ékérdée. Bethlen István gróf miniszterelnök: Gaál azt mondotta, hogv nem lehet beterjeszteni ezt a javaslatot, mert ezáltal a kormány uj eszmekört von bele az indemnitásba. Pel akarom hívni a nemzetgyűlés tagjainak figyelmét, hogy minden képviselőnek joga van módosításokat tenni, tehát a kormánynak is megvan ez a joga. Hipokrizis volna a kormány részéről, ha más okokkal akarná az adóváltoztatásokat oko' ii, mint a tisztviselökérd's. Haller István személyes kérdésben reflektál a miniszterelnök szavaira, végül Gaál Gaszton szólal fel u|bói. Kijelenti, hogy nem vonja kétségbe a kormánynak azt a jogát, hogy módosításokét mujtson be, azonban a törvényjavaslatban nincs egyetlen szakasz sem, mely a jivedelmi és vagyonadó megváltoztatásáról szólna. Nincs abban a helyzetben hogy a miniszterelnök házszabálymagyarázatát magáévá tegye. 115-en tartózkodtak a szavazástól... Hosszabb szünet után az elnik jelenti, hogy következik a határozathozatal e. pénzügyminiszter indítványa fele'.t, mely szerint az uj szakasz a pénzügyi bizottság elé kerüljön és jelenti, hogy Eőrl Szabó visszavonta elleninditványát, Leírhatatlan zaj támadt erre az ellenzéken és ilyen kiáltások hallatszottak: Lepaktáltak 1 Megegyeztek I Ekkor Haller István állt U\ és kijelentette, hogy magáévá teszi Eőrl Szabó indítványát. Az elnök névszerinti szavazást rendelt el és az ülést öt percre felfüggesztette. Az ellenzék közben jegyezte a szavazást és rögtön látta, hogy a kormány mindössze csak tizennégy szitibbséggel győzött. Kélszaznegyvenhat szavazó közül 75 a pénzügyminiszter indítványa mellett, Í6 az iiditvány ellen ad|a le szavazatát. 115 en tartózkodtak a szavazástól. Az uj szakaszt tehát a pénzügyi bizottság elé utalják előzetes letárgyalás végett. A közbekiáltások özöne hangzott:
