Déli Hírlap, 1990. április (22. évfolyam, 76-98. szám)
1990-04-02 / 76. szám
A Vándor Sándor utcába vándorolt i a miskolciaké a szó Postacím: Déli Hírlap, Miskolc, 3501, Pf.: 39. — Telefon: 18-225. — Kérjük olvasóinkat, levelezőinket, hogy panaszaikkal, észrevételeikkel hétfőtől péntekig, lehetőleg 8—14 óra között keressenek fel bennünket. Nyílt levél a könyvtártól sje A képünkön látható pavilon ismét várja a vásárlókat, miután a Gyöngy cukrászda előtti térről kicsit odébb, a Vándor Sándor utcában, a 24-es autóbusz megállójába vándorolt... Reggel fél 6-tól este fél 7-ig, szombaton pedig déli 1 óráig kínálják itt az újságot — változatlan udvariassággal. A kényszerű szünet nem használt a forgalomnak, s az sem kimondottan előnyös, hogy a pavilont a sor végére tették. Bizonyára itt is kialakul a törzsközönség, hiszen a két kedves újságárus hölgy mindent elkövet ennek érdekében. A TÖBBSÉG ÉRDEKET VESZIK FIGYELEMBE pálya, és az ezen lebonyolított, a város teljes tömegközlekedési igényének 13 százalékát kiszolgáló villamos- forgalom. A naponta ezen a vonalon közlekedő 31 darab villamosszerelvény 94 ezer utasnak biztosít a mellette elhelyezkedő nagyszámú köz- intézmény, lakóterület, üzem, iskola tömegközlekedési gócpont közötti eljutási lehetőséget. Egyetlen tömegközlekedési ' eszközként szolgálja ki a közúti forgalom elől le- i zárt Széchenyi út — mint bevásárló utca — nagy mennyiségű utazási Igényeit. A 23 megállóhellyel rendelkező villamo^pálya mentén eltérő utazási igények keletkeznek. A Tanácsház tér körzetében elhelyezkedő osúcsikeresztmetszeten például kát és -félszer annyian utaznak, mint az új győri piac—Stadion megállóhelyek között. A tömegközlekedési eszközök menetrendjének készítésénél a szállítási kapacitásokat úgy alakítják, hogy azon egyes járatok csúcskeresztmetszetén a legnagyobb utasforgalmú napszakban is biztosítsanak egy, az utazó- közönség által elfogadható utazási színvonalat és elviselhető zsúfoltság mellett szállítsák el az utazni szándékozókat. A villamospálya kiépítettsége a vasgyári hurok miatt kedvező forgalomszervezési lehetőséget biztosít. A 2-es villamos 15 perccel rövidebb fordulóideje, és a vasgyárnál történő visszaforgatási lehetőség a Tiszai pályaudvar— Marx tér között (tehát a jelentősen nagyobb utazási igényű szakaszon) fele annyi követési időközt biztosít, így a teljes vonalszakaszon a férőhelykihasználás egyenletesebbé tehető. A T. Levélíró által javasolt esetben — ha az összes 2-es járatban közlekedő villamost átcsoportosítanánk 1- es viszonylatban — az 1-es nagyobb menetideje miatt a Tiszai pályaudvar—Marx tér között naponta 50 darabbal csökkenne a fordulók száma, amelynek hatására csúcsidő- szakban a 2-3 perces követési idő 3-5 percre növekedne. Természetesen ugyanakkor a Marx tér—Diósgyőr között 120 darabbal megnőne a járatok száma és így egy egyenletes, de az utasterheléshez egyáltalán nem igazodó villamosközlekedést hoznánk létre a teljes" vonalszakasz mentén. Az ismertetett forgalomszervezési megoldás a Marx tér—Diósgyőr között le- és felszálló 17 ezer utast kedvezően, ugyanakkor a Tiszái pályaudvar—Marx tér között utazó 77 ezer utast kedvezőtlenül érintené a megváltozott követési idők miatt. Azon a vonalszakaszon, javítanánk tehát jelentősen a közlekedési feltételeken, ahol a villamosok csúcsóráinak férőhelykihasználtsági értéke 20—40 százalékkal alacsonyabb, mint a vonal csúcskeresztmetszetén regisztrált 49 százalékos érték. Ugyanakkor a villamosok nagyobb követési időköze miatt a Marx tér—Tokaj étterem között növekedne az 1-es autóbuszok kihasználtsága (ami itt egyébként is 8—10 százalékai magasabb, mint például a bulsárfötdi megállóhelynél) valamint a belvárosban a Széchenyi út térségében jelentősen romlana a tömegközlekedés jelenlegi kiszolgálási színvonala, pedig itt az egyetlen kelet— nyugati eljutási lehetőséget a villamos biztosítja. Az a javaslat, hogy az 1- es villamos járatain érvényes jeggyel utazni lehessen a 0-ás kör járaton és viszont, rendkívül sok visszaélésre adhatna lehetőséget. A fenti okok miatt a levélíró által vázolt forgalomszervezési megoldás bevezetését az utazóközönség többségének érdekeit figyelembe véve nem tudjuk alkalmazni.” Szerdán: díjtalan jo«tanáesadás Legközelebb április 4-én, szerdán délután 4-től 6 óráig lesz díjtalan jogtanácsadás szerkesztőségünkben, a Sajtóház III, emeletén, A miskolciaké a szó rovat szobájában. Tanácsot ad: Jámbor- né dr. Róth Erika. Z. L. miskolci olvasónk „Csökkenne a futási idő” című, rovatunkban megjelent írásában javaslatot tesz arra, miként kellene átcsoportosítást végezni az 1-es és a 2-es villamosok esetében, hogy csökkenjen a járművek futási ideje. Észrevételére a Miskolci Közlekedési Vállalat illetékeseitől az ialábbi választ kaptuk: „Miskolc közlekedésének egyik fontos meghatározója a város kéleti—nyugati gerincvonalán majd 10 kilométer hosszban elnyúló villamosHová lelt a park? ^ Amikor az Avason, az Engels utcában megépült az új autóbuszváró, úgy hozta a kényszer, hogy ki kellett vágni egy-két fát. Akkor sorra érkeztek a tiltakozó levelek szerkesztőségünkbe is. A Miskolci Közlekedési Vállalat ígéretéhez híven, igyekezett széppé tenni a váró környékét, parkosított, fákat ültetett. A csemetefák szépen is növekednének, ha nem lennének kitéve rongáló kezeknek. Ugyanis törzsükre madzagot, drótot kötnek, majd támasztékul használják őket a parkból kitaposott „csúszópályán’’. Annak idején a fák kivágásáért szót emeltek az ott lakók. Most miért nem figyelmezteti senki azokat, akik tönkreteszik a drága pénzen létrehozott parkot? Sz. G. Miskolc rp o rr lenzem tejíöl Minő butaság a mai árak mellett rakott burgonyát kívánni vacsorára! Nem rendelkezvén eltitkolt jövedelemmel, megfontolandó vállalkozás az ilyen manapság. De mivel nem igényelt túlzottan nagy beruházást —, valljuk be férfiasán: burgonya, tojás, vaj és maradék kolbász volt a hűtőben — bátran belevágtunk két pohár tejföl beszerzésébe, csaknem 40 forintért. Nem is olyan régen még jókora adag rakott burgonyát ehettünk ennyiért. Sebaj — döntöttünk —, most kell befektetni, mert ki tudja, mit hoz a holnap. Este ért a meglepetés. A vásárolt tejfölről azt hittük: poharas tej. Csak valamivel még annál is hígabb- nak tűnt. Hát, igen! Szegény ember vízzel főz — jutott eszembe a régi szólás. De ilyen drágával? Bizony, bizony .,. Már a vízdíjat is felemelték. Márkus László Msikolc Március 26-i rovalösszeállitásunkban olvasói bírálat jelent meg a II. Rákóczi Ferenc Megyei Könyvtár munkájával kapcsolatban. A könyvtár illetékesei megkeresték szerkesztőségünket, hogy olvasónk panaszára írt válaszukat nyílt levélként közöljük. „Tisztelt Márkus Űr!” Őszinte sajnálattal olvastam a Déli Hírlapban Másnapos újság címmel megjelent sorait. A sajtótermékek hozzáférhetőségével kapcsolatos észrevételei bizony sokszor helytállóak. Az elmúlt időszakban nagy mennyiségű új folyóirat, napilap jelent meg, amelynek teljes körű beszerzésere törekszik a könyvtár. így jelenleg mintegy 180ö-féle magyar nyelvű periodika áll az olvasók rendelkezésére. Számos, a könyvtár hatókörén kívül álló ok következtében a rendszeres megjelenés olykor csorbát szenved, így lesz például a „Mai nap”-ból tegnapi, vagy tegnapelütti újság. Ez a közkedvelt, sokak által keresett napilap ugyanis csak a budapestiek számára hozzáférhető a megjelenés napján. A vidéki városokba csak egy-két napos késéssel jut el. Szeretném megemlíteni, hogy a posta illetékeseivel rendszeres kapcsolatban állunk, és közös erőfeszítéseket teszünk azért, hogy az egyéb napilapok már a reggeli órákban megjelenjenek a polcokon. Nem rajtunk múlik, hqgy ez nem mindig sikerül. Van a könyvtárnak egy másik krónikus gondja is, a helyhiány. Miközben örvendetes, hogy a dokumentumaink száma óriási ütemben nő, az elhelyezésük egyre több gonddalbajjal jár. A helyszűke miatt egyszer-másszor a szakmai háttérmunkák is az olvasói térbe szorulnak. Ez kényelmetlenséget okozhat az olvasónak, amiért elnézést kérünk. A könyvtár miként eddig, a jövőben is arra törekszik, hogy zavartalan könyvtárhasználatot biztosítson minden érdeklődő számára. Ehhez az Ön szíves türelmét, együttműködését is kérjük. Tisztelettel: Csőry Lászlóné Olvasószolgálati osztályvezető Ezt mondja a ioQszafíáfy Az egyéni vállalkozásról (4) Az egyéni vállalkozásról szóló, 1990. évi törvény ismertetését működési szabályokról és a vállalkozói tevékenység gyakorlásánok megszűnéséről szóló rendelkezések bemutatásával folytatjuk. Az egyéni vállalkozó tevékenységéből eredő kötelezettségeiért teljes vagyonával, korlátlanul felel. Éppen a korlátlan felelősségek halmozódásának kizárása érdekében mondja ki a törvény, hogy természetes személy csak egy egyéni vállalkozást alapíthat, és egyidejűleg nem lehet gazdasági társaság korlátlanul felelős tagja. A törvény indoklásában olvasható, hogy azok az egyéni vállalkozók, akik jelenleg például gazdasági munkaközösségnek a tagjai, a társaság megszűnéséig a törvényi tilalom alól felmentést kapnak. Erre a kérdésre a törvény a záró rendelkezések között még visszatér. E rendelkezés indoklása szerint a törvény a szerzett jogok védelme érdekében, átmenetileg ad felmentést a törvényi tilalom alól. Ezt az indokolja, hogy közkereseti társaságoknak, gazdasági munkaközösségeknek jelenleg is van kisiparos, vagy magánkereskedő tagja. A törvény hatálybalépését követően, illetve a tagság megszűnése után azonban ilyen tagsági viszony nem létesíthető. A fogyasztók, a megrendelők, továbbá az ellenőrzési apparátus megfelelő tájékoztatása érdekében a törvény előírja, hogy az egyéni vállalkozó a nyíltárusítású üzletét, termelő-, szolgáltató egységét cégtáblával köteles megjelölni. Az egyéni vállalkozói tevékenység gyakorlásának joga megszűnik, ha az egyéni vállalkozó igazolványát visz- szaadja: az igazolványt a szakigazgatási szerv vissza-, vonja: az egyéni vállalkozó meghal, vagy cselekvőképességét elveszti, kivéve: ha vállalkozói tevékenységét özvegye, vagy örököse; cselekvőképességének elvesztése esetén pedig az egyéni vállalkozó nevében és javára törvényes képviselője folytatja. A vállalkozás folytatására az előbbiek szerint jogosultak a vállalkozó halála illetve cselekvőképességének elvesztése időpontjától számított három hónapon belül a szakigazgatási szervnek történő bejelentés alapján folytathatják a vállalkozást, amennyiben megfelelnek a törvényben előírt egyéb feltételeknek. Dr. J. E. Intézkedett a Gelka-Lapunk március 5-i számában Nem használt a Gel- kának címmel a mozgássérült R. A. (Miskolc, Pacsirta u. 14. szám alatti lakos) szóvá rette, hogy a Gelka Testvérvárosok u. 16. szám alatti szervize miként bánt el vele, és „jó öreg” Gold Star televíziójával. A mai nap pedig az alábbiakról tájékoztatta szerkesztőségünket olvasónk: — A cikk megjelenése után a szerviz művezetője táviratot küldött címemre; írjam meg, mikor tartózkodom otthon, hogy el tudják vinni javítandó készülékemet. Levélváltás után — s bizonyára a DH közreműködésének is köszönhetően —, ma már üzemel a tévékészülékem. Megjegyezni kívánom még, hogy az előzőén kifizetett javítási költséghez még 244 forintot felszámoltak ugyan, de újabb szállítási költséget már nem kértek. Ügy érzem, a Gelka jóvátette a rajtam esett sérelmet — fejezi be levelét olvasónk.
