Tanácsok közlönye, 1986 (35. évfolyam, 1-26. szám)

1986 / 10. szám

536 TANÁCSOK KÖZLÖNYE 10. szám A meghirdetett tanfolyamokon kívül — megrendelésre — más géptípusokra is megszervezzük az oktatást. 8. Általános tudnivalók: Részletes tájékoztató és jelentkezési lap 1986. május 15-től a PM Továbbképző Intézetnél (Budapest IX., Szamuely u. 38. V. em. 512.) szerezhető be. Vidékiek részére — igénybejelentés alapján — postán küldjük meg tájékoztatónkat. Levélcímünk: 1450 Budapest, Pf.: 90. Telefonszámunk: 189-859. ügyfélfogadás: hétfőn 10—12 óra között, szerdán 8—18 óráig, pénteken 10—12 óra között; A tanfolyamra történő jelentkezés határideje: 1986. augusztus 15. Pénzügyminisztérium Továbbképző Intézete Általános felügyeleti és polgári jogi ügyészi tevékenységgel kapcsolatos kérdések 19. Eredményesen nem követelheti vissza az üzemeltetési szerződés megkötésének biztosítékául adott pénzösszeget az a személy, aki a versenytárgyalás eredményeként a foglalkoztatási tilalom fennállása ellenére vállalkozik az üzlet szerződéses üzemeltetésére: Az irányadó tényállás szerint a felperes 1982. év folyamán az Utasellátó Vállalat alkalmazásában állt, ahonan 1982. április 30-án meghozott fegyelmi határozattal elbocsátották. Ezt a határozatot a vállalati munkaügyi döntőbizottság 1982. évi június hó 2-án hozott döntésével hatályában fenntartotta. E határozat ellen a felperes 1982. július 6-án keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. Az alperes ebben az időben szerződéses üzemeltetésre hirdette meg az egyik eszpesszóját és erre versenytárgyalást írt ki. A felperes 1982. július 23-án aláírta a versenytárgyalás részvételi pályázatát, amelvben többek között a következő szövegrész szerepelt: „Kötelezettséget vállalok arra, hogy a versenvtárgyalás megnyerése esetén a szövetkezettel az üzlet átalánydíjas üzemeltetésére jogosító polgári jogi szerződést — a szövetkezet által közölt határidőn belül — megkötöm. E kötelezettségvállalás jeléül a versenytárgyalás megkezdése előtt 10 000 Ft összeget a szövetkezetnek átadok és tudomásul veszem, hogy ha a versenytárgyalás megnyerése ellenére a polgári jogi szerződést nem kötöm meg, az átadott összeget elvesztem". A felperes a 10 000 Ft-ot az alperesnek átadta. Amikor a felperes a versenytárgyalást megnyerte, munkaviszonyát jogellenesen megszüntette, ezért az Utasellátó Vállalat a felperes munkakönyvét „kilépett" bejegyzéssel adta ki. Az így jelentkező felperessel az alperes nem kötött szerződést, arra hivatkozva, hogy a felperes a jogszabályban meghatározott foglalkozási tilalom alá esett, s az átvett 10 000,— Ft-ot sem fizette vissza a felperesnek. A munkaügyi bíróság a felperesnek a munkaügyi döntőbizottság határozata ellen benyújtott keresetét 1982. augusztus 10-én hozott jogerős ítéletével elutasította. A felperes keresetében kérte: kötelezze a bíróság az alperest 10 000 Ft és járulékai megfizetésére. Arra hivatkozott, hogy a szerződés az alperes magatartása folytán hiúsult meg, ezért nem jogosult az összeg visszatarására. Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Áz első fokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és a felperest perköltség megfizetésére kötelezte: Az ítélet indoklása szerint a felperes az általa aláírt pályázatban tudomásul vette, hogy ha a versenytárgyalás megnyerése ellenére a polgári jogi szerződést nem köti meg, az átadott „bánatpénzt" elveszti. A felperes a szerződéskötést megelőző eljárás során elhallgatta, majd letagadta azt a tényt, hogy ellene fegvelmi eljárás volt folyamatban, továbbá, hogy „kilépett" bejegyzés van a munkakönyvében ami azonos hatályú a munkaviszony fegyelmi elbocsátással való megszüntetésével. A felperessel e magatartása miatt — saját hibájából — nem lehetett szerződést kötni, „figyelemmel a munkakör bizalmi jellegére is". A felperes megsértette a Ptk. 4. §-ának (3), valamint 205. §ának (3) bekezdésében foglalt rendelkezéseket, elmulasztotta a tájékoztatási kötelezettsége teliesítését, ezért alaptalan a 10 000 Ft visszafizetésére irányuló követelése. A megyei bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatva az alperest arra kötelezte, ho<?v 15 napon belül fizessen a felperesnek 10 000 Ft-ot. ennek 1983. augu^+^s 10-től járó évi 5%-os kamatát, valamint 2300 Ft együttes első és másodfokú perköltséget.