Zlinszky Imre - Reiner János: A magyar magánjog mai érvényében különös tekintettel a gyakorlat igényeire (1902)

Második rész: Különös rész. A vagyonjog

577 és kamatban ennél többet fizetett, a fizetett többletet s annak 6<>.'o kamatját visszakapja.1 A kamat mennyiségére, illetőleg az e részben fennálló további korlátolásokra nézve, következő szabályok tartandók szem előtt: a) 1895 jul. 1-je előtt 6 o/0 —, azóta pedig 5 <>/o-nál magasabb kamat csak Írásbeli szerződéssel állapítható meg;2 ba azonban nem lett ezen törvényesnél magasabb kamat kikötve, akkor azon összeg, a mely a törvényes kamat összegét meghaladja, a tőke törlesztésére fizetettnek tekintendő,3 illetőleg visszakövetelhető; 4 b) azon kölcsönöknél, melyek félévnél hosszabb időre köttettek, a félévet meghaladó időre kamatokat előre levonni nem szabad ; és a félévet meghaladó időre, vagy a törvényben meghatározott mértéken felül, bármely időtartamra előre levont kamatok, a tőkéből levont összegnek tekintendők; 5 c) ha a kölcsönszerződésről kiállított okirat szövegében a valóban felvett és megkapott összegnél nagyobb összegnek visszafizetése köteleztetett, a biró csak az okiratban felvettnek elismert tőkeösszeget állapíthatja meg. Az ekként megállapított valóságos tőkeösszeg utáni kamatra nézve, a törvénynek a kamatokra vonatkozó intézkedései alkalmazandók ; 6 d) ellenben az 1877: 8. t.-czikkben megszabott mértéken vagyis 8%>-on felül kikötött és megfizetett kamatok, az adósnak a perben tett beszámítási kifogása következtében a kölcsöntőke törlesztésére rendszerint be nem számíthatók ; valamint az ingatlanra vonatkozó, s törvény szerint érvénytelen*zaTogszerződésnél, a zálogtárgynak a törvényes kamatmértéket meghaladó évi hasznai a kölcsöntőke lerovására be nem tudhatók ; 7 ejha a kölcsönről Írásbeli szerződés nem létezik, vagy létezik úgyan —, de abban a kamat csak általánosan, az összegnek vagy kamatlábnak számszerű meghatározása nélkül van kikötve, valamint azon esetben is, ha a kamat szerződésileg kikötve nincs, hanem az a törvény határozatainál fogva jár, akkor a kamat 5 %, s 1895 jul. l-ig 6 o/0 volt (törvényes kamat); 8 1 1883 : 25. t.-cz. 8. s 12. §§. 2 1868 : 31. t.-cz. 1. §. s 1895 : 35. t.-cz. 2. §. 3 C. 1885 máj. 8. 783. Drt. XII. 164; 1897 ápr. 22. 53.1. G. Fabiny H. 330; azonban ezen irányban a gyakorlat ingadozó, mert a C. 1890 máj. 29. 248. Márkus I. kiad. I. 259. L; 1890 szept. 3. 1155 — ú. o. —; s 1886 febr. 12. 3692/1885 — ú. o. 260. 1. —, ellenkezőleg azt mondja ki, hogy habár csak a kikötött magasabb kamat nem követelhető vissza feltétlenül, azért a ki nem kötött, s törvényes mértéket meghaladó kamat sem követelhető vissza, ha az adós önként fizetett s nem tud tévedést igazolni. 4 1877 : 8. t.-cz. 5. §. 5 1883 : 25. t.-cz. 19. és 20. §§. 6 1877 : 8. t.-cz. 6. §. C. 1885 ápr. 14. 24. sz. t. ü. h. 1890 jul. 22. 3886. Márkus I. 264. 1. 8 1868 : 31. t.-cz. 2. §.; 1895: 35. t.-cz. 2. §. 1895 : 36. t.-cz. 1. §. — A törvényes kamatláb Ausztriában is 5<>/o ; a német ptkv. 246. szerint 4o/0 ; a Zlinszky-Reiner, Magyar magánjog. 8. kiad. 37