Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)
I. rész: A bizonyítási tan általános része
— 88 — Hasonló elv áll az ellenbizonyításra is: nem a tagadólógos tétel, melyre az ellenbizonyítás közvetlen intézve van ; hanem más állítólagos tény szándékoltatik bebizonyíttatni, és amaz, az emebből vont okszerű következtetés által beigazoltatni: így p. o. az, hogy Titius bizonyos időben bizonyos helyen nem volt, csak úgy bizonyítható be, ha beigazoltatik, hogy az ugyanazon időben másutt volt. Tehát nem a nemleges tétel, melyre a perbeli állítás közvetlenül vonatkozik; hanem positiv tény, melyből a nemleges tétel valósága okszerűen következik bizonyítandó be. j) Ugyanezen elváll a közvetlen ellenbizonyításnál is. Ha A) valamely jogügyletnek bizonyos helyen és meghatározott időben történt megkötését állítja, s erre nézve tanúkra hivatkozik, kik ellen az ellenfél saját részéről állít szembe tanúkat, kik akkor szintén jelen lévén, közvetlen ellenbizonyítékot képeznek arra nézve, hogy egy jelenlétükben történt tény nem úgy folyt le, mint azt felperes tanúi állítják, tehát nem semmiről, illetőleg meg nem történt dologról ; hanem arról, hogy bizonyos helyen és időben valamely meghatározott dolog nem, hanem helyette más történt meg, tesznek tanúságot. E szerint itt sem negatív, hanem positiv tény bebizonyítása forog szóban. 2) Ezen elv szerint a negatoria in rem actionál, a bizonyítási kötelezettség kérdésének megoldását is eldöntve lenni véli. Szerinte ugyanis felperes állítja, hogy az alperesnek állítólag szolgáló jószág tulajdoni joga őt illeti, ezt tartozik bebizonyítani, de ezzel azután mindent, a mi igényének érvényesítésére nézve szükséges, be is bizonyított; mert a tulajdonjognál fogva, mást birtokának hasznától kizárni jogosítva van. Ha a másik fél a tulajdonjog korlátolását. s így p. o. azt állítja, hogy e birtokon őt szolgalmi jog illeti, az „affirmanti incumbit probatio« elv szerint ezt épen úgy ő tartozik beigazolni, mint felperes ugyanazon elv szerint tulajdonjogát bebizonyítani köteleztetik. IV. Lényegileg hasonló Kori érvelése is, szerinte is kétségtelen, hogy mindaz, a mi által jog létesül, megszűnik, vagy átváltoztatik, ha az az ellenfél által tagadtatik, bebizonyítandó; a jog eredete, megszűnte vagy átváltoztatása azonban nem származhat 1 Klöéeer i. m. 75. lap. ") U. o. 76. lap.
